Kymmenen kysymystä - ja vastausta

Toisinaan olen yrittänyt kysyä uskovilta muutamia kysymyksiä koskien heidän uskoaan. Tässä tulee kymmenen kysymystä.

Kysymys nro 1: Miksi jumala ei paranna amputaatiopotilaita; so. ihmisiä jotka syystä tai toiset ovat menettäneet raajan?

Vastaus nro 1: Koska jumala on mielikuvitusolento. Ihminen sen sijaan on kehittänyt hyvin toimivia proteeseja.

Kommentti nro 1: Uskovien kannalta tämä on noloa. Jumalan sanotaan pystyvän ihmeisiin ja silti yhdellekään amputoidulle ei ole kasvanut uutta raajaa. Noloa…todella noloa. Tämä herättää jatkokysymyksen: Miksi jumala on näin välinpitämätön amputaation suhteen? Kelpaako selitykseksi, että jumalalla on jokin erityinen suunnitelma amputoiduille?

Kysymys nro 2: Miksi maailmassa on niin paljon nälkäänäkeviä ihmisiä, vaikka näiden puolesta rukoillaan?

Vastaus nro 2: Koska jumala on mielikuvitusolento.

Kommentti nro 2: Miksi jumala olisi kiinnostunut jostakin vähäpätöisestä – esim. juuri sinun peräpukamistasi – kun maailmassa on miljoonia nälkäänäkeviä ja monet näistä vielä lapsia? Rakastava jumala ei sallisi tällaista.

Kysymys nro 3: Miksi Vanhassa Testamentissa jumalan oli pakko tappaa niin monta sivullista?

Vastaus nro 3. Koska jumala on mielikuvitusolento ja Raamatun kirjoittajat olivat sekä naurettavia että raakoja.

Kommentti nro 3: Lue seuraavat Raamatun kohdat: 2. Moos. 35:2, 5. Moos. 21:18-21, 3. Moos. 20:13, 5. Moos. 22:13 -21. Onpa suorastaan typerää, että kuolet, jos satut tekemään töitä vääränä päivänä. Jos em. jakeita pystyy puolustamaan, niin sellaisen ihmisen oikeustajua on pahasti hämärtynyt.

Kysymys nro 4: Miksi Raamatussa on niin paljon tieteenvastaista hölynpölyä?

Vastaus nro 4: Koska jumala on mielikuvitusolento. Primitiiviset ihmiset kirjoittivat Raamatun, eikä suinkaan jumala.

Kommentti nro 4: Uskovat mielellään käyttävät tieteen sovellutuksia, mutta jos Raamattu pannaan tieteellisen tarkastelun kohteeksi, niin tämä ei enää olekaan suotavaa. Eipä ole yllätys, sillä Raamattu ei kestä tieteellistä tarkastelua. Kaikki todistusaineisto on Raamattua vastaan.

Kysymys nro 5: Miksi Raamatun mukaan jumala kannatti orjuutta?

Vastaus nro 5: Koska jumala on mielikuvitusolento ja Raamatun kirjoittajat kannattivat orjuutta.

Kommentti nro 5: Lue Raamatusta kohdat 2. Moos. 21: 20 -21, Kol. 3:22- 24 ja Ef. 6:5, 1.Piet. 2:18. Yksiään järkevä ja empatiakykyinen ihminen ei voi hyväksyä näissäkin jakeissa ilmenevaa orjuuden hyväksyttävyyttä.

Kysymys nro 6: Miksi jumala sallii pahojen juttujen tapahtua hyville ihmisille?

Vastaus nro 6: Koska jumala on mielikuvitusolento.

Kommentti nro 6: Tämän puolustamiseen tarvitaan melko eksoottisia puolustuspuheita, joista kaikki kuulemani ovat täyttä humpuukia. Lopulta ikäviä asioita sattuu kaikille riippumatta uskonnollisesta vakaumuksesta.

Kysymys nro 7: Miksi mistään Jeesuksen ihmeteoista ei jäänyt todistusaineistoa jälkipolville?

Vastaus 7: Koska jumala on mielikuvitusolento ja Jeesuksen ihmeteot ovat myyttejä.

Kommentti nro 7: Tämä on kummallista, perin kummallista. Jeesuksen uskottavuutta ei paranna lainkaan tällainen huolimattomuus.

Kysymys nro 8: Kuinka on mahdollista, että Jeesus ei ilmaannu juuri minulle?

Vastaus nro 8: Koska jumala on mielikuvitusolento.

Kommentti nro 8: Vaikka kuinka rukoilisin, Jeesus ei vaan tule syömään iltapalaa kanssani, vaikka hepun pitäisi olla ajaton. Ei ole kyllä ilmestynyt kenelle muullekaan, vaikka monet tällaista väittävät tapahtuneen. Harha on tässäkin tapauksessa harha.

Kysymys nro 9: Miksi Jeesus halusi uskovan syövän hänen lihaansa ja juovan hänen vertaan?

Vastaus nro 9: Koska jumala on mielikuvitusolento ja kuvottavan tyhmä rituaali on lainaa muista uskonnoista.

Kommentti nro 9: Jossain muussa kontekstista tällainen ajatuskin olisi kannibalismia. Miksi siis kaikkivaltias haluaisi jonkun syövän ihmisen lihaa tai juovan ihmisen verta? Groteskia!

Kysymys nro 10: Miksi uskovienkin avioeroprosentti on samaa luokkaa kuin ei-uskovien?

Vastaus nro 10: Koska jumala on mielikuvitusolento.

Kommentti nro 10: Luulisi kaikkivaltiaan pystyvän pitämään häneen uskovat yhdessä. Niinpä niin, taas on vanha vihtahousu asialla, mutta tämä taas tuo joukon lisäkysymyksiä. Tässä niistä yksi: Onko vanha vihtahousu vahvempi kuin jumala?