Juudaksen pakkomielle, osa 1

Syyskuussa 2014 osallistuin online-keskusteluun, jonka otsikko oli Juudaksen pakkomielle kommentoimalla enimmäkseen yhden Pekan kommentteja ja keskustelijoiden esittämiä jakeita Raamatusta. Seuraavassa muutamia editoimattomia katkelmia ketjusta.

Pekka kirjoitti 8.9.2014

Juudas täytti profetian Jeesuksen kavaltamisesta: Matt. 26 : 24, 25. " Ihmisen Poika tosin menee pois, niinkuin hänestä on kirjoitettu, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta Ihmisen Poika kavalletaan! Parempi olisi sille ihmiselle, että hän ei olisi syntynyt. " Niin Juudas, joka hänet kavalsi, vastasi ja sanoi: " Rabbi, en kai minä ole se? " Hän sanoi hänelle: " Sinäpä sen sanoit "
Rahanhimo oli yllyke Juudakselle: Matt. 26 : 14 - 16. " Silloin meni yksi niistä kahdestatoista, nimeltä Juudas Iskariot, ylipappien luo ja sanoi: " Mitä tahdotte antaa minulle, niin minä saatan hänet teidän käsiinne? " Ja he maksoivat hänelle kolmekymmentä hopearahaa. Ja siitä hetkestä hän etsi sopivaa tilaisuutta kavaltaaksensa hänet. "

Matteuksen evankeliumi ja muut evankeliumit on kirjoitettu niiden tapahtumien jälkeen, joista ne kertovat. Tällä tavalla niistä näkyy tarkoitushakuisuus; so. evankeliumit on kirjoitettu niin, että lopputulos on ennalta tiedetty.
Muutenkin evankeliumien autenttisuus on hyvin kyseenalainen. Alkuperäistekstejä ei ole jäljellä ja nykyinen raamatuntutkimus on osoittanut, että jo hyvin varhaisessa vaiheessa evankeliumien tekstejä muutettiin, editoitiin ja niihin tehtiin lisäyksiä/poistoja, jotta evankeliumit edes näyttäisivät koherenteilta. Tässäkin epäonnistuttiin surkeasti.
Historiallis-krittinen tutkimus on osoittanut Raamatun, Koraanin ja minkä tahansa uskonnollisen tekstin olevan pelkkää mytologiaa, paikoitellen folkloristiikkaa.
Raamattu ei ole sen kummempi kuin suomalaisille hyvin tuttu Kalevala.

Tarkastellaanpa muutamaa Pekan esittämää raamatunkohtaa.
Matt. 26:24,25 Vanha testamentti ei tunne käsitettä "ihmisen poika". Joko Jeesus ei tuntenut vanhoja kirjoituksia tai Matteuksen evankeliumin kirjoittaja ei tuntunut kirjoituksia, mahdollisesti molemmat. Useammassa evankeliumien kohdassa kirjoituksia siteerataan väärin, tämä vain yhtenä esimerkkinä.
Matt. 26:14-16 Kertomus kavalluksesta ei ole koherentti evankeliumien kesken. Bart Ehrman on perehtynyt yli 5000 varhaisimpaan lähteeseen ja osoittanut, että Juudaksen tarinaa on muokattu myöhemmin kehyskertomukseen sopivaksi.
Luuk. 22:3,4 Saa aivan toisen merkityksen kun luetaan eteenpäin kohtaan Luuk. 22:7, joka kuuluu: " Sitten tuli se happamattoman leivän päivä, jona pääsiäislammas oli teurastettava. 8 Jeesus lähetti Pietarin ja Johanneksen kaupunkiin ja sanoi heille: "Menkää valmistamaan meille pääsiäisateria."
Missä vaiheessa vanha vihtahousu viekoitteli Juudasta, ennen vain jälkeen pääsiäisaterian? Joko Luukkaan evankeliumin kirjoittaja teki tahallisen virheen tai lisäys on tehty myöhemmin tarkistamatta lisäyksen sopivuutta tarinan juoneen.
Joh. 13:2 vain vahvistaa kertomuksen epäjohdonmukaisuutta, mitä tulee kavalluksen ajoitukseen.

Joh. 13:26-28 taas kertoo, että vanha vihtahousu viekoitteli Juudaksen vasta kun Jeesus oli ojentanut Juudakselle leivän. Taas on ajoitus pielessä.
Matt. 27:3-5 esittää yhden skenaarion Juudaksen kuolemasta. Apt1:18 taas sanoo: ”Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos."
Kuinka Juudas siis kuoli?
Tässä oli vain muutama evankeliumien ristiriita.

Varhainen kirkkoisä Augustinus sanoi, että jos yksikin evankeliumien väite on väärä, niin koko evankeliumi on hylättävä.
Eräs palstan aktiivikirjoittaja XXX sanoi nettisivuillaan XYZ 8.6.2014:" Raamattu ei ole ristiriitainen ja siksi ristiriidan löydyttyä täytyy ihan ensin hylätä ristiriidan mahdollisuus, eikä vain yksikertaisesti valita kahdesta Raamatun jakeesta mieleisempi vaihtoehto. Ristiriitoja ei yksinkertaisesti ole, joten olemme siis itse tulkinneet asiaa väärin, joten parasta alkaa etsiä"
Tämä defenssi on niin tyypillinen kristityille. Mitä enemmän mennään karismaattisuuden puolelle, sitä horjuvampia apologioita joudutaan esittämään.
En pistä paljon painoa sille, että nämä uskovaiset väittävät puhuvansa totta ja totuus

Miik. 3:11 kuuluu:" Lahjuksia vastaan tämän kaupungin päämiehet jakavat oikeutta, palkasta sen papit opettavat, maksusta sen profeetat ennustavat. Kuitenkin he muka luottavat Herraan ja sanovat: "Herra on meidän keskellämme. Onnettomuus ei voi kohdata meitä!"
Tämä sopii aivan kaikkiin uskonnollista työtä tekeviin, kun käsitellään rahaa. Jokainen kolehtikin täyttää kriteerit.

Anonyymi kirjoitti:

Punkki. Sullahan on ateistina ihku oma ketjusi. Nyt on meidän uskovien vuoro keskustella, kuten palstan ohjeissa mainitaankin, siis profetiat, profetaallinen. Ne eivät ole Jumalan ja Raamatun kieltäjän asioita.
Mielenterveys ja hyvinvointi osiota suosittelen.

Aloita ketju psykopatiasta ja kerro muillekin millaista on olla psykopaatti. Kuinka herttaisia, syvällisiä ja helliä tunteitä psykopaatilta löytyy. Kuinka huomioi lähimmäisiään jne.. tai kerro vankilakokemuksistasi muille. Vertaistuki on tärkeää.
Ateistina psykopaatina et voi olla vertaistukena raamatullisille ja profetaallisille uskovien kirjoituksille.

Toinen anonyymi kirjoitti:

Punkki.
Todellinen malli Juudas Iskarioksesta. Meidän päiväämme tuotuna.
Tässä tapauksessa mitätöidä Jeesus Kristus, Jumalan sana, sekä ottaa mukaansa mahdollisimman monta sinne, minne Raamattu osoittaa tien niille, jotka eivät usko ja ota vastaan Kristusta vapahtajanaan.

Pekka, apologiasi ontuu todella pahasti. Uskotko itsekään mitä tuossa kirjoitit, vai pyritkö vain pelastamaan argumenttisi?
Harjoitellaan vähän vertailevaa raamatuntutkimusta: Kirjoita jokaisesta evankeliumista tapahtumat muistiin, siitä kun Jeesus tulee Jerusalemiin, aina siihen asti kun Jeesus ristiinnaulitaan.
Huomaat, että kyse on jokaisessa evankeliumissa kertatapahtumasta; Juudakseen kävi henki vain kerran. Tapahtumat ovat vain ristiriitaisesti kerrottu. Tästä seuraa, että mitkään evankeliumeista eivät ole keskenään koherentteja. Tämä on myös jotakuinkin raamattututkimuksen näkemys asiasta.

Ja sitten...
Luuk. 22:ssa sanotaan: "Silloin meni saatana Juudakseen, jota kutsuttiin Iskariotiksi; hän oli yksi kahdestatoista opetuslapsesta." Tässä oli Luukkaan näkemys asiasta. Missään yhteydessä ei eksplikoida toista kertaa vanhan vihtahousun osuutta Juudaksen toimintaan.
Joh. 13:27 kuuluu: "Silloin, heti kun Juudas oli sen saanut, saatana meni häneen. Jeesus sanoi hänelle: "Mitä aiot, tee se pian!" Tässä oli Johanneksen evankeliumin näkemys asiasta. Saman tilanteen kuvaus heittää jo tapahtumien kulusta piirretyllä aikajanalla, Toista kertaa vihtahousulla ei ollut asiaa Juudakselle kavalluksen yhteydessä.
Matt. 12:43-45 kuuluu: Saastaisen hengen paluu:
"Kun saastainen henki lähtee ulos ihmisestä, se harhailee autioilla seuduilla ja etsii lepopaikkaa, mutta ei löydä. 44 Silloin se päättää: 'Minä palaan kotiini, josta lähdin.' Kun se sitten tulee ja löytää huoneensa tyhjillään, lakaistuna ja hyvässä järjestyksessä, 45 silloin se hakee seitsemän vielä pahempaa henkeä, ja ne tulevat sisään ja asettuvat sinne asumaan. Näin sen ihmisen tila on lopussa pahempi kuin alussa. Samoin käy tämän pahan sukupolven."
Tämä Matteuksen kohta ei liity Juudakseen vaan aikaan ennen Jerusalemin pieleen mennyttä keikkaa; tuon Jeesuksen opetuksen aikana Jeesuksen äiti ja veljet olivat tulleet paikalla. Myöhemmin Jerusalemissa ei puhuta seitsemästä hengestä Juudaksen yhteydessä.
Matt. 26:14-16 ja Luuk. 22:3 kyllä kertovat samasta tapahtumasta. Tämä hyväksytään.
Apt. 1:18 Petoksensa palkalla hän hankki itselleen kappaleen maata, mutta sitten hän syöksyi päistikkaa alas, niin että hänen vatsansa halkesi ja sisälmykset pursuivat ulos."
ja
Matt27:5 " Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi."
Olet aika jonglööri, jos saat näistä koherentteja. Aina vaan kummallisemmaksi menee, kun lukee kolme seuraavaa jaetta: "6 Ylipapit ottivat rahat ja sanoivat: "Nämä ovat verirahoja, näitä ei ole lupa panna temppelirahastoon." 7 Neuvoteltuaan he päättivät ostaa niillä savenvalajan pellon muukalaisten hautapaikaksi. 8 Vielä tänäkin päivänä sitä peltoa kutsutaan Veripelloksi."
Jo pelkästään Juudaksen kuolema ja rahojen käyttäjä ja käyttötarkoitus mainitsemissasi kohdissa tekee tyhjäksi apologiasi.
Tuo hirttämis-apologia kuulostaa yhtä epätoivoiselta kuin ketjun aktiivin XXX:n esittämät puolustukset. Ei jatkoon tämäkään perustelu.
Evankeliumeista on yritetty pari tuhatta vuotta pelastaa se mitä pelastettavissa on ollut. Tässä on epäonnistuttu ja niin teet sinäkin.
Johtopäätös: Erinäiset ihmiset ovat kirjoittaneet evankeliumit puutteellisten lähdetietojen tietojen perusteella ja vetäneet suurimman osan hatusta ja hihasta (kuten antiikin ajan mysteerikirjallisuudella oli tapana). Lopun ovat sitten myöhemmät sukupolvet lisänneet ja editoineet.