Törppö-Torppa

Yhdellä keskustelupalstalla esiintyy yksi Törppö-Torppa. Uudessa Suomessa Puheenvuoro-palstalla hän käyttää nimeä Mikael Torppa, Saulus-lähetyksen sivulla Toni Torppa. Oletan, että kyseessä on yksi ja sama henkilö.

Tämän hepun täytyy olla trolli tai  usko on vienyt viimeisetkin järjen rippeet.

Torpalle (ja muillekin):
- Miksi ainuttakaan materialismiin pohjautumatonta substanssia ei ole pystytty havaitsemaan?
- Jos tällainen substanssi olisi olemassa, niin miten ei-materiaalinen substanssi vaikuttaisi materiaaliseen      substanssiin kausaalilakien puitteissa?
- Mikä on ei-materiaalisen substanssin malli, jotta minä voisin ihan itse tutkia ja testata sitä?
- Mitä fysiikan lakeja ei-materiaalinen substanssi noudattaa?

Muutama argumentointivirhe Usarin puheenvuorosta:

"Kuitenkin kun materialisti katsoo esimerkiksi ihmistä niin hän ajattelee että materia ja fysikaaliset tapahtumat ovat luoneet ihmisen ilman älykästä suunnittelua."
Tässä Torppaa käyttää sanaa "luoda" aika erikoisesti. Tuon kuvauksen perusteella materiaaliset ja fysikaaliset tapahtumat ovat LUONEET jotakin ja tämä vielä ilman suunnittelua. Ensin Torppa varaa sanan luoda vain Luojalle ja sitten käyttää sanaa luoda satunnaisten ja sattumanvaraisten ilmiöiden yhteydessä.
Jos tuollaisen argumentointivirheen laittaa väitöskirjaan, niin jo esitarkastaja puutuu siihen.

"Ongelmana on että ihmisistä paljastaa LIIAN PALJON SUUNNITTELUA jonka täytyy olla peräisin super – älykkäältä suunnittelijalta toisin sanoen yliluonnolliselta Luojalta."
Argumentti vaatisi tuekseen kuvauksen siitä, missä menee linja liian vähän ja liian paljon välillä. Jos ihminen olisi luotu, niin tämä luoja olisi varsinainen tuhlari tuhlattuaan resursseja liikaan suunniteluun. Ei kovinkaan vaikuttavaa kaikkivaltiaaksi väitetyltä.
Ei pääse esitarkastuksesta jatkoon tämäkään Torpan argumentti.

Edelliseen viitaten Torppa jatkaa:
"Juuri tämä ei ole sallittua nyky-yhteiskunnassa."
Taas argumentointivirhe. Tämä nimenomaan on sallittua nyky-yhteiskunnassa; muuten ei Torppa saisi julki näitä pläjäyksiään.
Ei jatkoon esitarkastuksesta tämäkään.

"Sen sijaan "todistusaineisto" ihmisten sisältämä huikea määrä monimutkaisuutta ja suunnittelua sopii täysin Raamatun kuvaukseen joka ilmoittaa että Super-älykäs Luoja Jumala on suunnitellut ja tehnyt ihmisen ja siksi me näemme ihmisten rakenteessa superälykkään ja nerokkaan suunnittelun jäljet."
Miten? Jos esittää väitteen, niin sen tueksi tarvitaan argumenttia tukevaa aineistoa. Jos nyt Torppa voisi siteerata sitä Raamattuaan kertoen evidenssin edes "tieteellisen kreationismin" näkökulmasta.
Edes ensimmäisen vuoden opiskelijat eivät syyllisty näin huonoon argumentointiin. Jos minä olisin Torpan töiden ohjaaja, niin jo pelkästään argumentointivirheet riittävät hylättyyn suoritukseen.

"Olisi järjetöntä ajatella toisin."
Nyt on sanottava: EI VITTU! Torppa on vuosia yrittänyt olla niin kovin "tieteellinen", ja sitten päästelee tällaista. Noin ei vaan muodosteta argumenttia. Torppa tuskin on kuullut Mahdollisten maailmojen -käsitteestä.
Kyllä taitaa jopa Leisola ja Reinikainen hävetä Torpan löysää argumentointia - tai ehkä ei sittenkään.

Usarin puheenvuoron kommentitosuudesta Torpan virheitä:

"Kaikkiin ikälaskelmiin sisältyy olettamuksien tekemistä menneisyydestä."
Nyt Torppa torppaa itsensä. Olettamuksia siis sisältyy maapallon 6000 vuoden ikäänkin. Tämä olettamus perustuu Raamattuun ja on ihmisten tekemä oletus Raamatun pohjalta. Olettamus on myös se, että Raamattu olisi jollakin tavalla totta.
Taas on Torpan tekstien esitarkastajalla huomautettavaa. Ei jatkoon.

" Jokainen todiste joka ei ole silminnäkijän todiste on pelkkä uskonvarainen epätieteellinen olettamus. "
Torppa, onko T Rex eläin vain bändi? Kumpaakaan ei enää ole. Kun Torppa niin kovasti väittää, että jokin jumala oli silminnäkijä, niin Torpan olisi todennettava, että silminnäkijä on luotettava ihan tässä meidän maailmassamme. Muussa tapauksessa Jumala puhuu palturia ja on vielä kirjauttanut perättömät juttunsa Raamattuun ihan vaan höynäyttääkseen juuri Torppaa.
Ei jatkoon tämäkään.

"Luoja Jumala pelastaa myös jokaisen pienen vauvan joka kuolee meidän ihmisten kapinan johdosta."
Ei edes teologian graduissa esitetä jotain näin pähkähullua.

"Tarjoaako evoluutio lohdutusta kärsiville lapsille?"
Vastaus on ei. Evoluutio ei ota kantaa emootioihin muuten kuin tieteellisessä merkityksessä. Perehtyminen kognitiivisiin neurotieteisiin tekisi Torpalla (ja Leisolalla sekä Reinikaiselle) todella hyvää.

"Jumala ei luonut ihmisestä robottia vaan antoi ihmiselle vapaan tahdon valita joko hyvä (Jumalan tahto) tai paha (kapina Jumalan tahtoa vastaan.)"
Voi voi, Torppa, uppoat yhä syvemmälle. Olla valitsematta kumpaakaan, on valinta sekin. Jos on pakotettu valitsemaan kahden vaihtoehdon välillä, niin valinta ei ole vapaa.
Torppa, Leisola ja Reinikainen, nyt äkkiä filosofian johdantokurssille.

"Joudut kieltämään ilmeisen johtuen maailmankuvastasi joka estää sinua hyväksymästä loogista johtopäätöstä."
Logiikka ei ota kantaa maailmankatsomuksellisiin seikkoihin. Looginen johtopäätös ja sen totuusarvo on riippumaton maailmankatsomuksesta.

"Meidän ei tarvitse myöskään nähdä tai tuntea ihmisen suunnittelijaa tunnistaaksemme ihmisessä suunnittelun jäljet."
Niin Torppa, ei sinun tarvitsekaan tuntea vanhempiasi tietääksesi, että olet vanhempiesi "luoma" ja "suunnittelema". Siihen ei myöskään tarvita ainoatakaan  yliluonnollista luojaa. Tai ehkä Torppa on maailman ainoa nyt elävä ihminen, joka ei ole syntynyt siitä, että siittiösolu hedelmöittää munasolun. Juuri näin sen täytyy olla. LOL