Sekavaa sanailua

Olen osallistunut profetia-osiossa välillä aika aktiivisesti kommentointiin. Nimimerkki "XYZ" (tästä eteenpäin XYZ) on sanaillut kanssani milloin mistäkin aiheesta.

XYZ aloitti ketjun nimeltä "Kuuluuko hyvää?". Sittemmin ketju poistettiin joko XYZ:n itsensä tai ylläpidon toimesta. Tämä on harmi, sillä ketju oli varsinainen klassikko. Onneksi sain parhaat palat talteen.

Tätä XYZ:aa palstan uskovat pitävät jonkin sortin evankelistana; taitaapa XYZ itsekin nähdä itsensä sellaisena.

Näin XYZ evankelioi 20.11.2014 klo 6:27:

”Kato netpunk! Tapan sinut milloinvain. Kun mua ei kiinnosta. Siitä elämäst yks kaveri pari päivää sitten ampui konepistoolil Salossa. Mä ajattelin netpunk tappaa sinut :-) Tee tästä oikeusjuttu niin saan sitä kautta tietää sinut.”

Tämän kertoo jo aika paljon evankelistan hieman vinksahtaneesta ajatusmaailmasta. Eipä tuohon nyt voi kovinkaan vakavasti suhtautua, mutta XYZ:n kommentti ei ollut ensimmäinen laatuaan, joten se ansaitsee hieman huomiota täälläkin.

Samassa ketjussa XYZ sanoi työntävänsä moottorisahan XX:n perseeseen.

Kun XYZ:lle on kerta toisensa jälkeen osoitettu hänen uskomustensa perusteettomuus, niin XYZ:lta lipsahtelee näitä väkivaltafantasioita.

No minulla on ainakin ollut hauskaa - ihan oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

"He joutuvat kohtaamaan suuren Jumalan ja se pelottaa, siksi he kiistävät sen olemassaolon."

Ei pelota lainkaan. Mahdotonta uskoa jumalaan, koska kaikki näytöt puuttuvat. Vaikka tämä jumalasi oli olemassa, niin ei ole mitään syytä kunnioittaa ja palvoa niin ala-arvoista oliota kuin Raamatun jumala. Niin moraaliton ja pikkumainen olio ei ansaitse jumalan titteliä, eikä varsinkaan kaikkivaltiaan. Jumalaltasi puuttuvat kaikki meriitit.

Jos joskus jostain kumman syystä kohtaisin tämän jumalasi niin sanoisin tyypille "fuck you!", näyttäisin keskisormea ja suuntaisin oikein mielelläni sinne helvettiin. Olisin ainakin tehnyt moraalisesti oikean teon.

Kommenttini Pelastussanoman Jarmolle:

Mahtavaa Jarmo! Sain taas uuden tittelin. Tähän mennessä olen ollut linnakundi, kommari, runkkari, saatana, antikristus, homohäirikkö ja nyt siis harjoittelija-akateemikko.

"...kun usko muuttui todeksi ja tiedoksi, se ei ole muuta kuin todistusta todistuksen päälle."

Fakta on totta riippumatta siitä uskooko siihen. Tämä on todennettavissa. Jumala ei ole fakta. Se on vain osa uskomusjärjestelmää. Vaikka kaikki maailman ihmiset todistaisivat jumalan olemassaolon puolesta, niin sekään ei tee asiasta faktaa, jos jumalaa ei ole reaalimaailmassa olemassa. Tässä tapauksessa todistukset olisivat epätosia väitteitä ja nämä todistukset olisivat todistus kollektiivisesta harhasta.

Totuudesta ja tiedosta on ollut jo puhetta aiemmin, mutta kerrataan nyt vielä.

Totuus tarkoittaa yleiskielessä tavallisesti sitä mikä on totta, vastaa todellisuutta, tosiasiaa.

Tieto on filosofian tietoteorian perinteisen määritelmän mukaan hyvin perusteltu tosi uskomus. (paino sanalla tosi)

Ja sitten keskustelu siirtyi "homoliittoihin":

 

”Joka tällaista puolustelee, on juridisesti ottaen "asiassa osallinen". Jumala käsittelee tällaista tekoa asiaosallisuuden tasolla.
Mutta jokainen saa valita! Vapaasti. Ja sitten: vastaa itse seuraamuksista...”

Miksi pitäisi ottaa mitään mitä Raamatussa sanotaan vakavasti, koska jo 1. Moos.1 on virheellinen?

Nimimerkki Oikea realisti (miten olet keksinytkin noin harhaanjohtavan nimimerkin?):

"Miksi ateistina tulet tänne solvaamaan."

Täällä sinulle osoitetaan faktoja reaalimaailmasta. Jos pidät sitä solvauksena, niin maailmankuvasi on poikkeuksellisen rajoittunut.

"Ilman Jeesusta sinäkin joudut helvettiin."

Jeesuksen historiallisuus on kyseenalainen. Helvetistä ja taivaasta ei ole edes viitteitä.

"Homot on kirkonsisällä ollut jo kauan eikä evlut lahko pidä heidän syntielämää enään syntinä."

Synti on täysin todentamatta oleva ilmiö reaalimaailmassa. Syntiä esiintyy, jos seuraa aavikkobarbaarien opaskirjaa, mutta siinä olevat jutut on jo osoitettu epätosiksi ja epäloogisiksi.

 "Tämä avioliitto kysymys on vain jatkumoa, kamelin selän katkeaminen. "

Tällä kertaa ihmissoikeudet voittivat. Mielipiteidenne hegemonia-asema on romahtanut, syystä että ne perustuvat epätosille premisseille. Oikeastaan koko avioliitto voitaisiin sellaisenaan poistaa.

Nimimerkki Villiintynyt:

"- Kirkon päättäjät, muistakaa sodoma ja comora. Kirkon kuuluu toimia raamatun oppien mukaan. Milloin meidän täytyy suvaita eläimeen sekaantujat ja pedofiilit??"

Tällainen portti-teoria ja kaltevan pinnan argumentti on osoitettu epätodeksi niissä maissa, joissa tasa-arvoinen avioliitolaki on ollut voimassa pitkään.

"Kun homot nyt vaativat himonsa "laillistamista", seuraavaksi vaatinevat eräät piirit "moniavioisuuden" laillistamista. Tasavertaisia oikeuksia seksisuuntaukseensa??

Ja sitten pedofiilit, jne? He vetoavat "seksisuuntaukseensa" etteivät muka voi sille mitään! Heille kuuluu tasavertaiset oikeudet?

Eli, kun laittomuuden "pää" on avattu, sen loppupäässä on - mikä?"

Sama vastaus kuin edelliseen. Osaatko itse analysoida näitä irrationaalisia pelkojasi?

"Ja siksi juuri Jumala tulee lopettamaan tämän. Hän ei salli viattomien lasten joutua lopunperin ihmisten himojen objekteiksi, ei Hän salli. Hän tekee lopun siitä ihmiskunnan kapinasta ja turmeluksesta, jonka pää on..."

Ei tule tapahtumaan. Tällä olette uhkailleet jo vuosituhansia. Vuosituhansia on myös yritetty saada edes viitettä jumalan olemassaolosta, eikä ole löytynyt mitään. Mikään ei edes viittaa sellaisen löytymiseen.

"Himo on sairaus. Mikä himo kulloinkin on se syndrooma. Himo ei parane, se vaatii aina enemmän, aina irvokkaammin! Ei riitä nainen, ei riitä mies, ei riitä lapsi, ei riitä edes eläin.... ja lopuksi himot palavat tekijänsä kanssa, missä?

Himo ja rakkaus ovat eri asioita. Ihmisellä himo ei tunne rajoja. Eläimillä on kiima-aikansa, mutta ihminen?"

Kuten sanottua, porttiteorian paikkansapitävyydestä ei ole näyttöä. Johtopäätös: projisoit omia irrationaalisia pelkojasi milloin mihinkin.

"Joka tällaista puolustelee, on juridisesti ottaen "asiassa osallinen". Jumala käsittelee tallaista tekoa asiaosallisuuden tasolla.

Mutta jokainen saa valita! Vapaasti. Ja sitten: vastaa itse seuraamuksista... "

Mistään jumalan rangaistuksesta ei ole näyttöä, kuten ei ole koko jumalastakaan. Ei siis ole ontologista näyttöä.

Minä olen vuosikymmeniä pilkannut jumalaa, Jeesusta ja pyhää henkeä ja mitään dramaattista ikävää ei ole tapahtunut - painvastoin.

Jos nyt kuitenkin jumala olisi olemassa, niin jumala on niin ala-arvoinen olio, ettei se ansaitse jumalan titteliä. Hiipparille täytyy näyttää keskisormea ja sanoa: "Fuck you!)