Patmoksen Juha Ahviosta kuoriutui paleokonservatiivi

Patmoksen poliittinen siipi on taas aktivoitunut viimeaikaisen homostelun jälkeen. Juha Ahvio julkaisi 4.10.2015 Patmoksen sivuilla uuden blogikirjoituksen otsikolla Islamin invaasio, Eurooppa ja kristityt.

Ahvion vainoharhaisuus alkaa olla jo patologista, realiteettien taju on ehkä lopullisesti hukassa. Kun irrationaalisuus alkaa olla dominantti piirre, niin tuloksena on pseudotiedettä, mitä Juha Ahvio ja Kunniarotta Tapio Puolimatka edustavat suomalaisessa keskustelukulttuurissa. Kaksi akateemisesti koulutettu, oman alansa tohtoreita kumpikin, ovat suunnanneet resurssinsa mielipidevaikuttamiseen tieteentekemisen asemasta. Toki ko. tohtoreilla on oikeus mielipiteisiinsä, mutta heti kun he esittävät mielipiteensä faktoina, mennään metsään. Siinä molemmat ovat kunnostautuneet erittäin hyvin.

Ahvion kirjoituksessa viitataan laajalti Chronicles: A Magazine of American Cultures – julkaisuun kirjoittajiin ja kirjoituksiin. Kuten arvata saattaa epärehellisenä uskovana Juha Ahvio jättää mainitsematta, että Chronicles ei ole tieteellinen julkaisu, vaan paleokonservatiivisen Rochester Instituutin äänitorvi.

Juha Ahvio, sinä entisenä tieteentekijänä ymmärrät kyllä hyvin, mikä on tieteellinen artikkeli, mikä journalistinen artikkeli, mikä mielipidekirjoitus ja mikä blogikirjoitus. Sinun johtopäätöksesi ovat aina ennalta päätettyjä ja mikä tahansa lainauslouhinta, joka saadaan edes auttavasti tukemaan ennaltapäätettyä näkemystäsi, kelpaa. Mikä pahinta, sekä johtopäätökset että tukevat näkemykset eivät ole edes omiasi vaan amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston propagandaa.

Ahvion amerikkalaisten lähteiden paleokonservatismi voidaan määritellä seuraavasti: Paleokonservatismi viittaa yhdysvaltalaiseen konservatismin haaraan, joka ei kuulu maan oikeiston nykyiseen valtavirtaan eli uuskonservatismiin. Jälkimmäistä edustavat mm. National Review -lehti ja George W. Bush. Paleokonservatiivit vastustavat esimerkiksi Yhdysvaltojen maailmanpoliisi-ideologiaa, miehitystä Irakissa ja Pohjois-Amerikan vapaakauppa-aluetta.Paleokonservatiivien juuret ovat maailmansotien välisen ajan vanhassa oikeistossa, joka vastusti presidentti Rooseveltin New Deal -politiikkaa ja pyrki pitämään Yhdysvallat poissa Kansainliitosta sekä rajoittamaan maahanmuuttoa. Vanhaan oikeistoon kuuluivat esimerkiksi Garet Garrett, Albert Jay Nock ja H. L. Mencken. 1990-luvulla paleokonservatiiveina esiintyivät Pat Buchanan, Alan Keyes, John Birch Society ja Constitution Partyn Michael Peroutka.

Laajempi katsaus paleokonservatismiin löytyy tuolta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Paleoconservatism

Tässä vaiheessa kun Ahviokin on viime aikoina kunnostautunut homosiiven anti-homostelussa, niin paleokonservatiivien homosiipi on Amerikassakin oikeastaan anti-homosiipi kaikkine mahdollisine homofobioineen. Juha Ahvio, se että tässäkin asiassa lainaat näkemyksesi Amerikkalaisilta, ei tee sinusta kosmopoliittia. Olet aina vain se periferian pieni poika. Mutta eteenpäin…

Yksi Ahvion mainitsemista kirjoittajista, Pat Buchanan pyrki 1980-luvulla ja 1990-luvulla USA:n presidentiksi. Heppu ei ollut lähelläkään onnistumista juuri konservatiivisuutensa ja substanssin puutteen takia. Koskien nykyistä Republikaanisen puolueen esivaalitaistelua, Buchanan on antanut Republikaanien uuskonservatiivisista ehdokkaista aika karua kommentteja; poislukien ehkä Rand Paul, joka hänkin on paloekonservatiivi. Jo Rand Paulin isä Ron Paul oli paleokonservatiivi.

Ahvion mainitsema Rockford Institute ei ole tieteellinen tutkimuslaitos vaan konservatiivinen ”think tank”, jonka tarkoitus ei olekaan tuottaa tieteellisiä tutkimuksia vaan politiikkaan sopivan retorista propagandaa.

Lisää Rockford Institutesta ja Chroniclesta löytyy tuolta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rockford_Institute

Tämän jälkeen Ahvio aika irvokkaasti hehkuttaa Unkarin oikeistolaisen pääministerin Viktor Orbanin politiikkaa. Ahvio toki muistaa mainita Orbanin kalvinismin. Jean Calvin oli se heppu, joka ankeutti Geneven tehden siitä yhden vankileirin kristillisten vankileirien saaristossa. Tämä Calvinin Geneve oli juuri samanlainen kuin islamilainen kalifaatti. Tällaista miestä Ahvio näyttää arvostavan. Calvin oli myös se heppu, joka poltatti Miguel Servetin roviolla, koska oli hävinnyt tälle väittelyssä.

Tämän jälkeen Ahvio mainostaa pitkälti muutama päivä sitten pitämänsä tilaisuuden audiovisuaalisia tallenteita. Ahvio lupaa paljon: Osoitan heti lähtökohtaisesti, että Jeesuksen ja Raamatun muun opetuksen, profeetallisenkin, pohjalta kristitty voi ja hänen tulee reagoida tulevaisuuteen luottavaisen myönteisesti suhtautuen vaikkakin inhorealistisesti tämänhetkisten turmiollisten ilmiöiden luonteesta ja taustoista jatkuvasti selvillä ollen. Alleviivaan sitä, että nyt tulee ajatella, uskoa ja toimia yhtä hyvin oikeasta luomisen teologiasta kuin kristologiasta ja kristillisestä etiikasta kiinni pitäen ja niitä edistäen.

Nuo Ahvion lupaukset on kerta toisensa jälkeen osoitettu mm. tässä blogissa löysäksi semanttiseksi saivarteluksi vailla vähäisintäkään reaalimaailman relevanssia.

Lopulta Ahvio polkee jalkaa oikein kunnolla: Tarjoan selkeän vastauksen siihenkin, miten kristityn tulee suhtautua niin sanottuun globalistiseen Avoimet rajat (Open Borders) -ideologiaan sekä monikulttuurisuusaatteeseen ja siihen, mikä on Raamatun yhtenäinen opetus Mooseksen kirjoista Ilmestyskirjaan koskien etnis-kansallista ja kielellistä moneutta ja Jumalan hyviä luomisjärjestyksiä. Vastaan myös kysymykseen siitä, millä tavalla Jeesuksen selkeä ja eettisesti sitova opetus lähimmäisenrakkaudesta velvoittaa meitä tämänhetkisessä maahanmuuttotilanteessa.

Toki Ahvio voi tarjota vastauksia, mutta siitä huolimatta Raamatusta ei ole ohjekirjaksi. Raamattu on ja pysyy aavikkobarbaarien kirjoittamana mytologiana.

Juha Ahvio, luuletko todella, että yleisösi ei tarkista lähteitä ja kirjoitustesi taustoja? Kuinka pitkälle olet valmis menemään lukijoittesi aliarvioimisessa?

Ahvion kirjoituksen voi lukea tuolta:

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/750/islamin_invaasio_eurooppa_ja_kristityt