Uskonnollisen oikeiston epäeettiset värvaysmenetelmät, vol. 2

Eilinen postaukseni, joka koski uskonnollisen oikeisto epäeettisiä värväysmenetelmiä, sai aikaan pienimuotoista juttua eräällä keskustelupalstalla. Liitän tähän nyt pari omaa kommenttiani tuosta keskusteluketjusta. Pahoittelen kirjoitusvirheitä, mutta eiköhän asia silti tule selväksi.

Tuossa avauksessa mainitussa Hedgesin kirjassa esitetään, että uskonnollinen oikeisto värvää ihmisiä tukemaan kapitalismia (Hedges käyttää käsitettä crony capitalism, rosvokapitalismi), mutta toimintatavat ovatkin sellaisten instituutioiden vastustamista, jotka juuri ylläpitävät kapitalismia. Kylmää kyytiä saavat lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta; siis koko vallan kolmijako. Näiden instituutioiden heikentämisen väitetään edistävän jollain käsittämättömällä tavalla kapitalismia, mutta tuloksena instituutioiden heikentämisestä on se, että yhä harvemmat omistavat yhä suuremman osan, samalla kun iso enemmistö jää kokonaan omistavan luokan ulkopuolelle. Kyse ei ole pelkästään tuotantovälineiden omistamisesta vaan myös ihan yksityisestä tavaroiden omistamisesta. Uskonnollisen oikeiston ideaalisessa maailmassa omistaminen on harvojen etuoikeus. Koko kapitalismin idea on oikeasti jotain aivan muuta kuin se mitä uskonnollinen oikeisto tavoittelee.

Korporaatioiden ylivallasta tulee korporaatioiden mielivaltaa, johon jokaisen tulee alistua; joko vapaaehtoisesti tai pakolla. Tälläkään ei tietenkään ole mitään tekemistä kapitalismin kanssa.

Uskonnollisen oikeiston värvää uusia tukijoita kapitalismin nimissä, mutta päämääränä on lopulta harvainvalta, jossa kontrolli ulotetaan koskemaan kaikkea tuon harvalukuisen eliitin ulkopuolella jääviä. Valta ei tässä tapauksessa lisää vastuuta. Eliitin epäeettisestä toiminnasta ovat kategorisesti vastuussa nämä "maaorjan" asemaat pudonneet ihmiset, olivatpa nämä syyllisiä tai eivät. Uskonnollisen oikeiston eliittihän ei voi määritelmällisesti toimia väärin. Kaikenlaista sitä tehdäänkin kapitalismin nimissä.

Tällaisen skenaarion Hedges esitti 10 vuotta ennen Trumpia. American Fascist -kirjan ennusteet ovat osuneet varsin oikeaan: Tämä alkaa olla selvää viime viikkojen tapahtumien perusteella. Yhdysvalloissa oikeuslaitos on vielä riippumaton, mutta paine sitä kohtaan käy kovemmaksi.

Sen mitä minä olen seurannut suomalaista uskonnollista oikeistoa, niin ainakin Patmoksen Ahvio on oikein hyvä esimerkki sitä, mitä Hedges kirjassaan kuvaa.

Ja toinen kommenttini keskustelussa oli seuraava:

"Ratkaisu on siis että kaikki ihmiset käännytetään tuohon samaan kristilliseen suuntaukseen, mitä nämä tahot edustavat."

Tällainen uskonnollisen oikeiston ideaali voidaan saavuttaa vain "väkivaltakoneiston" avulla, jossa yksittäisen kansalaisen tekemisiä valvotaan pienintäkin piirtoa myöten. Tämä taas on kaikkea muuta kansalaisyhteiskunta, vapaiden kansalaisten vapaaehtoinen yhteenliittymä, mikä puolestaan taas on kapitalismin edellytys.

"Tosin tässä puhutaan siitä kuuluisasta ”näkymättömästä kädestä” (jonka Ahvio muuten kääntää Jumalan ohjauksi) joka ohjaa niiden murusten tippumisesta alaspäin köyhemmille. "

Tämä "näkymätön käsi" on aika perverssillä ja kierolla tavalla väännetty ja käännetty aivan joksikin muuksi kuin mitä Adam Smith teoksessaa Wealth of Nations tarkoitti. Smith puhui suhteellisesti kilpailuedusta tuotteen x suhteen. Vuosikymmeniä sitten amerikkalaisissa yliopistossa Smithin kirja kuului vapaavalintaisten taloustieteen opintojen kirjaluetteloon, ei kuulu enää, mikä on valitettavaa, vaika Smithin teokseen näennäisesti viitataaankin.

Trickle-down-econimics ei ole menestynyt missään olosuhteissa. USA:ssa sitä on yritetty vuodesta 1981 jokaisen republikaanipresidentin toimesta. Ilmiö tunnettiin nimellä supply-side-economics, myöhemmin reaganomics. Jonkinlaisen teoreettisen pohjan sille loi Friedmannin monetaristinen teoria, mutta sitä ei ole koskaan sellaisenaan voitu toteuttaa.

Kun tuo Ahvio käyttää mielellään sanaa "klassinen", niin käytetään sitten. Jos klassinen kapitalismi on sitä, mistä Adam Smith kirjoitti, niin nykyinen Ahvionkin kannattama kapitalismi on perin juuri epä-klassista.

Ja lopulta kirjoitin seuraavasti:

Kyllä Suomestakin löytyy amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston vastine ja ihan eduskunnasta asti. Eräät perussuomalaisten, kristillisdemokraattien ja keskustan kansaedustajat ovat ihan amerikkalaisten esikuviensa linjoilla: Huhtasaari, Niikko, Soini ja muutama muu persuista, kaikki krisujen edustajat paitsi Essayah, eikä keskustalainen pääministerikään selviä puhtain paperein.

Uskonnollinen oikeisto ei ole oikein ryhmittynyt Patmoksen kaltaisten järjestöjen taakse, vaikka sen parista tuleekin yksi fasistisimmista mielipideautomaateista, Juha Ahvio. Kaikki suomalaiset herätysliikkeet suuntauksesta riippumatta kuuluvat uskonnolliseen oikeistoon, koska jokaisella niistä on enemmän tai vähemmän tarkoituksena vaikuttaa lainsäädäntöön ja muuhun hallintoon.

Kansalaisyhteiskunta ei voi mitenkään toteutua uskonnollisen oikeiston ideaalissa, koska päätäntävalta ei ole kansalaisilla edes omien yksityisten asioidensa suhteen, vaan viime kädessä jollakin henkiolennolla, johon vedotaan, pitipä tuota olentoa olemassa olevana tai ei.

Aivan selvästi Suomestakin löytyy kannatusta uskonnollisen oikeiston valvonta- ja kontrolliyhteiskunnalle. On paradoksaalista, että nimellisesti nämä piirit ajavat pienempää hallintoa, mutta toteutuessaan heidän maailmankuvansa vaatisi hallinnon paisuttamista, jotta uskonnollisen oikeiston agendan toteutumista voitaisiin valvoa ja kontrolloida riittävän tehokkaasti.