Uskonto on valtapolitiikkaa

1.

Näin vaalivuonna on taas kerran syytä tarkastella, mikä on uskonnon merkitys politiikassa.

Taannoin kirjoitin jyväskyläläisestä aivokääpiöstä, jonka harkintakyky petti pahan kerran. Hän esitti todentamattomia väitteitä faktoina käyttäen perusteena Raamattua, jonka jokainen väite on todentamatta.

Uskonto sopii poliittisille opportunisteille. Heidän ei tarvitse esittää perusteluja poliittiselle ohjelmalleen, koska se perustuu Raamattuun. Jos äänestäjät ovat niin typeriä, että valitsevat ehdokkaansa uskonnollisen vakaumuksen perusteella, niin heillä on täysi oikeus tehdä näin. Silloin ei myöskään pidä olettaa, että ehdokas olisi perillä realiteetista. Realiteetit ovat ne seikat, jotka määräävät poliittisen ohjelman menestyksen, ei mielikuvitusolennon mielikuvitukselliset ilmoitukset.

TV:n keskusteluohjelmien vakiovieraana ministeri Päivi Räsänen on nolannut itsensä ja erityisesti uskonsa kerta toisensa jälkeen. Lähes joka kerta kun Räsänen avaa suunsa, niin häneltä pääsee ns. aivopieru. Räsäsen epähumaanit käsitykset homoseksuaaleista juuttui julkisen debatin aiheeksi pitkäksi aikaa. Räsänen tullaan muistamaan tuosta ”homoillasta” niin kauan kuin hän osallistuu aktiivisesti politiikkaan, ehkä vielä sen jälkeenkin.

Poliitikon – kuten Räsäsen – tulee olla tarkkana sen suhteen, mitä päästää suustaan varsinaisen luottamustoimensa ulkopuolella. Kristillisessä tilaisuudessa Räsänen esitti, että uskovan tulee harkita velvoittaako laki uskovaa, jos laki on ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa.

Tällä tavoin Räsänen torpedoi lain auktoriteetin. Toisissa yhteyksissä Räsänen taas toimii lainsäätäjänä, vaikka prosessissa usein vähemmistöön jäävänä. Uskottavuutensa kannalta Räsänen on nolossa tilanteessa. Häntä ei voi – eikä pidä – enää ottaa vakavasti juuri aivopierujensa takia.

On syytä pohtia, onko esimerkiksi kansanedustajan tehtävä selvitys uskonnollisista kytköksistään samalla tavoin kuin hänen on tehtävä selvitys taloudellisista kytköksistä.

Minua kiinnostaa tietää, onko ehdokkaani jonkin sortin äärilaidan edustaja. Uskonnollinen fundamentalistinen vakaumus on politiikassa haitta. Siitä ei seuraa mitään hyvää.

2.

Koska kaikki – aivan kaikki – uskonnot ovat väitteiltään epätosia, niistä on vain haittaa. Toki ihmisillä on oikeus irrationaalisiin uskomuksiin, mutta jos irrationaalisia uskomuksia käytetään politiikan instrumentteina, niin asiaan tulee puuttua.

Suurin mahdollinen hyöty suurimmalle mahdolliselle ihmisjoukolle, olkoon politiikan tavoite. Uskonnollinen dogmaattisuus on este tavoitteen toteutumiselle. Täten uskonnolliset uskomukset tulee pitää yksityisasiana siten, että julkinen valta on neutraali uskonnollisten uskomusten suhteen.

Koska uskonnoista ei ilmeisesti päästä eroon, voidaan kysyä: ”Mikä uskonnoista on vähiten haitallinen?”

Keski-ajan Euroopassa haitallisin uskonto oli kristinusko, nykyään se on islam. Joukko rationaalisia ihmisiä nousi vastustamaan kristillisiä dogmeja hyvin perustelluin tosin argumentein. Tämä seurauksena uskonnon vaikutus väheni Euroopassa. Nykyisen hyvinvoinnin lähtökohta on sekularisaatio.

Islamin haitalliset vaikutukset ovat torjuttavissa samoin argumentein kuin kristinuskon vaikutukset vuosisatoja sitten. Ponnistelut maallistumisen edistämiseksi eivät ole turhia muslimienemmistöisissä valtioissa.

Hyvinvoinnin perustana on koulutus. Ei mikä tahansa koulutus koraani- tai raamattukoulujen tapaan, vaan parhaaseen käytettävissä olevaan tietoon perustuva koulutus. Erityisesti naisten koulutukseen tulee kiinnittää huomiota, sillä naisen koulutustason parantaminen on lisännyt hyvinvointia. Epähumaanit uskonnolliset dogmit hylätään tiedollisen edistyksen myötä. Näin on käynyt kaikkialla, missä koulutukseen on panostettu. Mikään ei viittaa siihen, että tilanne tulisi muuttumaan.

3.

Mikäli yhteiskunnan arvoperustana käytetään jonkin uskonnon dogmaattisia arvoja, voidaan perustellusti puhua teokratiasta.

Teokratiasta ei ole koskaan seurannut mahdollisimman suurta hyvinvointia mahdollisimman suurelle joukolle. Uskonnollis-poliittisten ohjelmien sisäänrakennettuna ajatuksena on teokratia. Teokratia puolestaan johtaa harvainvaltaan, jossa enemmistönkin ihmisoikeuksia voidaan polkea jonkin todentamattoman jumalan nimissä.

Ihmisoikeuksien loukkaaminen puolestaan vähentää kokonaishyvinvointia. Täten uskontojen poliittista agendaa tulee vastustaa.

Määrittelemällä yhteiskunnalliset arvot jonkin ”pyhän kirjoituksen” perusteella, ollaan tilanteessa, jossa räikeästi loukataan ihmisyyttä. Kuvitellut jumalat eivät selviäisi oikeudenkäynnistä, jossa heitä syytettäisiin rikoksista ihmisyyttä vastaan. Jokainen jumala saisi kuolemantuomion.

Ihmiskunnan kannalta on lohduttavaa, että jumalia ei ole olemassa.

Absurdia Koraania 31.1.2015

”Entä Ismael ja Idris ja Dzulkifl, jotka kaikki olivat lujia.”

Kukaan ei taaskaan tiedä keitä näiden heppujen pitäisi olla. Keksittyjä kundeja molemmat: muuta kuin mielikuvitustarinoita ei voi Koraanista edes odottaa löytävänsä.

Raamattukritiikkiä 31.1.2015

2. Moos. 12:14 – 13:16

Pakkomielteinen suhtautuminen vereen ilmenee jälleen kerran siinä, että ovenpielet maalataan verelle, jotta Jahve tietää murhanhimossaan jättää nämä taloudet rauhaan.

Vain heimojumala voi toimia näin valikoivasti.

"Pyhitä minun omakseni jokainen esikoinen israelilaisten keskuudessa, niin ihminen kuin karjaeläin. Jokainen, joka ensimmäisenä tulee äitinsä kohdusta, kuuluu minulle."

Kuvottavan vastenmielinen tapa, josta on onneksi päästy eroon. Ihminen on ihminen ja sinällään arvokas riippumatta syntyperästään. Vain heimojumala voi olla noin rajoittunut.

”Mutta jokainen aasin ensiksi synnyttämä lunasta lampaalla. Jos et sitä lunasta, taita siltä niska. Lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi keskuudessa.”

Taas tarvitaan verenvuodatusta jonkin hypoteettisen lunastuksen nimissä. Vastenmielisen primitiivistä, mutta heimojumalalta ei voi paljon odottaakaan.

Matt. 20:29 – 21:22

Jeesus ratsastaa aasilla Jerusalemiin. Dramatisoinnin ansiosta Jeesus saadaan näyttämään jotenkin kuninkaalliselta.

Jeesus aiheuttaa mikromellakan temppelissä.

”Kaiken, mitä te anotte rukouksessa uskoen, te saatte."

Jeesus tyypilliseen tapaansa esitti katteettomia lupauksia valehdellen.

Ps. 25:16 – 22

”Jumala, vapahda Israel sen kaikesta hädästä.”

Voi vittu, tehkää nyt itsekin jotain, niin jotain tuloksiakin tulee!

Snl. 6:12 -15

Niinkö?

Myytinmurtaja

Raamatun tarinoissa ei ole juuri mitään historiallista faktaa. Exoduskin on sepitetty tarina. Merkkejä Exoduksesta ei ole löydetty, vaikka niitä on järjestelmällisesti etsitty.

Nykymuotoisen Israelin tasavallan ensimmäinen presidentti David Ben-Gurion valtuutti joukon meritoituneita juutalaisia arkeologeja etsimään Exoduksen jäänteitä, mutta mitään erämaavaellusta puoltavaa aineistoa ei löydetty.

Suuren ihmisjoukon pitkästä vaelluksesta voisi olettaa jääneen jälkiä erämaahan. Hupaisaa on myös se, että muutaman viikon kävelymatka kesti 40 vuotta. Tämä ei osoita Mooseksen olleen kovinkaan kummoinen suunnistaja. Kaikkivaltiaaksi väitetyn Jahven olisi voinut olettaa johtavan ”kansansa” määränpäähän taloudellisemmalla tavalla. Erämaavaelluksen kuvaus onkin lähinnä kärsimysromantiikkaa.

Mikään arkeologinen lähde ei myöskään tue käsitystä siitä, että israelilaiset olisivat olleet orjuutettuna Egyptissä. Tästä ja pakomatkasta pitäisi olla ulkopuolisia viitteitä, sen verran ainutlaatuisesta tapahtumasta oli kysymys. 

Exodus ja Mooses ovat keksittyjä. Exoduksen seikkailukertomus ei ole lainkaan välttämätön judaismin ja kristinuskon kannalta. Molemmat ovat aivan yhtä toimimattomia, vaikka erämaavaellus poistettaisiin pyhiksi väitetyistä kertomuskokoelmista.

Koko Raamattu on vain suuri huijaus.

Juutalaisuus kansallisena identiteettinä on sekin keksitty tarina. Juutalaisuus on aikansa utopistista nationalismia, jonka päämääränä oli muodostaa kansallinen identiteetti. Israelilaiset pyrkivät yhtenäiseksi ryhmäksi muiden ryhmien/kansojen joukossa.

Exodus-myytti oli vain myytti, joten primitiivistä heimoajattelua tuli muuttaa niin, että juutalaisuus sai nationalistisen merkityksen. Tätä silmällä pitäen keksittiin heimojumala Jahve. Tarinaa dramatisoitiin tarinalla juutalaisista heimojumalan valittuna kansana. Totta kai heimojumalan kansa oli juuri tuo heimojumalan keksinyt joukko ihmisiä. Naapuriheimoillahan oli omat heimojumalansa.

On varsin typerää ajatella, että kaikkivaltiaaksi oikeudenmukaiseksi väitetty jumala tulisi ottaa vakavasti globaalina ainoana ”oikeana” jumalana. Tämä Jahve oli, ja on, kovin rajoittunut ottaessaan asemansa aina jonkun puolesta ja toista vastaan.

Ei ole uskottavaa, että Jahve olisi ilmaisut itsensä jollekin ja jättänyt muut ilmoituksensa ulkopuolelle. Tämä joku olisi sitten kertonut ilmoituksesta jollekin toiselle. Näin (kansan)sadut ja tarinat ovat levinneet muissakin yhteisöissä. Mikään niistä ei ole sen todempi kuin yksikään toinen.

Vetoamalla heimojumalaan saatiin oikeutettua silmitön väkivalta naapuriheimoja vastaan. Naapuriheimojen jumalat demonisoitiin ”epäjumaliksi”, mutta naapuriheimot tekivät samoin.

Jumalat ovat aina olleet valtapolitiikan instrumentteja.

Kun muita perusteluja väkivaltaiselle valtapolitiikalle ei ole, niin jumalat – ihan mitkä tahansa niistä tuhansista – sopivat tarkoitukseen paremmin kuin hyvin.

Jumalat ovat todentamattomia, joten niille voidaan määrätä mitä tahansa ominaisuuksia, jotka sopivat kulloiseenkin valtapoliittiseen agendaan. Jumalien voidaan väittää sanoneen yhtä ja toista, jos se on valtapoliittisen agendan kannalta tarpeellista tai tarpeelliseksi katsottua.

Vetoaminen todentamattomiin jumaliin on hyvin tunnettu ilmiö ihmiskunnan historiassa. Näillä jumalilla ei kuitenkaan ole meriittejä. Väitetyt meriitit ovat yhtä keksittyjä kuin itse jumalat.

Uskonnot ovat olleet pääsääntöisesti valtapolitiikan parhaita liittolaisia. Erityisesti Jahve on osallistunut lukuisiin taisteluihin vallasta ympäri maailmaa. Nykyään Allah on tosin syrjäyttänyt Jahven valtapolitiikan jumalallisena instrumenttina. Sama väkivallan kaava toistuu tämänkin primitiivisen jumalan yhteydessä.

Ihmiskunnan olisi aika kasvaa aikuisiksi ja panna jumalat niille kuuluvalle paikalle – keksittyjen tarinoiden hyllyyn.

P.S.

Jotkut uskovat ovat ilmeisesti aivan tosissaan pohtineet sellaistakin skenaariota, ovatko suomalaiset yksi Israelin kadonneista heimoista.

Ajatus on jo sinällään hölmö, koska ei ole näyttöä siitä, että alkuperäisiä Israelin heimoja olisi ollut kaksitoista; saati sitten että jotkin heimoista olisivat kadonneet. Alkuperäinen heimo oli mahdollisesti joukko ihmisiä, joita yhdisti mahdollisesti sukulaisuus ja selviytymisintressit.

Tuskin on mahdollista jäljittää genetiikan keinoin jonkin hypoteettisen kadonneen heimon ja hyvinkin heterogeenisen ”suomalaisuuden” yhteneväisyyttä.

Taas myytit ovat myyttejä.

Kuvottava Jeesus

Uskontoon pohjautuva ajattelu johtaa uskontoon pohjautuviin tekoihin. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että mitä vastenmielisempi on Raamatun (tai Koraanin) väite, niin sitä vastenmielisempi – toisinaan kuvottavampi – on väitteestä johdettu teko. Tällä taas on negatiivisia vaikutuksia sekä yksilölliseen että kollektiiviseen ajatteluun ja käytökseen. Uskonto onnistuu pilaamaan hyvät ajatukset ja kannatettavat teot.

Pitämällä Jeesuksen opetuksia sitovina joudutaan hyväksymään Jeesuksen vihamielisyys ihmisiä kohtaan. Tällöin ollaan jo poikkeuksellisen epähumaanisuuden alueella.

Jeesus kehottaa rakastamaan vihollista (kuin itseään), mutta tämä iljettävä määräys. Silloin joudutaan hyväksymään esim. pedofiliaan syyllistyneet uskovat, jotka uskonsa varjolla saavat kuvottavat tekonsa anteeksi. He ovat minun vihollisiani, enkä anna heille anteeksi; kaikkein vähiten rakastan heitä.

Vihollisen rakastaminen on mielipuolista. Jos joku on tappanut lapseni, niin en voi – eikä minun tule – rakastaa tällaisen teon tehnyttä ihmistä. Epäonnistuneita ja onnettomuuden kohteeksi joutuneita voin hyvinkin rakastaa, tuntemaan myös empatiaa.

Myös toisen posken kääntäminen on pateettinen ohje. Tässäkään asiassa ei ole selvyyttä, mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan tämän kristittyjen niin usein hellimän ajatuksen. Tällainen käytös on oire apatiasta, jossa kaikki inhimilliset reaktiot tukahdutetaan. Tämän sortin pasifismi on tappavaa!

Bertrand Russell sanoi kristittyjen moraalista seuraavaa: ”Jeesus Kristuksen moraalisessa opetuksessa oli yksi vakava puute: Hän uskoi helvettiin. Ei ole mitenkään mahdollista, että inhimillinen ihminen kestäisi ikuista kidutusta. Sellaisena kuin Jeesus esitetään Raamatussa, on selvää, että hänen keskeinen moraalittomuutensa ilmenee helvetin konseptissa. Se on kostonhimoisen miehen puhetta niille, jotka eivät uskoneet häntä. Tämä sama asenne on seurannut saarnaajia nykypäivään asti.”

Jeesuksen luonne oli epävakaa ja hän kärsi impulssikontrollin puutteesta. Jeesus rikkoi Jahve asettamia säädöksiä; so. olion, jota hän väitti isäkseen pystymättä todentamaan väitettään. Tällaisen henkilön rangaistus olisi kuulunut olla kivittäminen kuoliaaksi.

Tarkasteltaessa parintuhannen vuoden takaista poliittista historiaa, voidaan havaita, että Jeesus pyrki tarkoituksellisesti ärsyttämään Herodesta.

Jeesus kaipasi kovasti ”kovan kundin” imagoa. Tämä teki hänen agendastaan skitsofreenisen. Lopulta kaikki Jeesuksen opetukset ovat moraalittomia. Kaikki mitä hän opetti, oli mädäntynyttä.  Jeesuksen sanomiset – sellaisena kuin ne on kirjattu Uuteen Testamenttiin – ovat paljon vanhempaa lainaa juutalaisesta (ja muusta) viisauskirjallisuudesta. Tämä herättää epäilyn siitä, että Jeesus ei todella sanonut mitään siitä, mitä hänen väitetään sanoneen.

Jeesuksen opetukset ovat destruktiivisia

Absurdia Koraania 30.1.2015

49:12

”Te, jotka uskotte, karttakaa pahoja luuloja, sillä epäileminen on totisesti joissakin tapauksissa synti. Älkää vakoilko älkääkä panetelko toisianne! Haluaako joku teistä syödä kuolleen veljensä lihaa? Sitä kyllä inhoatte. Huolehtikaa velvollisuuksistanne Jumalaa kohtaan! Jumala on armahtavainen ja laupias.”

Eikö tänäänkään ole lounaaksi kuolleen veljeni lihaa?

Raamattukritiikkiä 30.1.2015

2.Moos.10:1 – 2. Moos. 12:13

Vitsaukset jatkuvat: heinäsirkat ja pimeys.

”Mooses ojensi kätensä taivasta kohti, ja koko Egyptin maahan tuli synkeä pimeys kolmeksi päiväksi.”

Näin merkittävästä tapahtumasta olisi muiden lähteiden pitänyt raportoida. Vain Raamattu mainitsee asiasta. Ei vakuuta Raamattu tässäkään asiassa. Jumalakaan ei pysty rikkomaan luonnonlakeja.

Israelilaiset varastavat arvoesineitä egyptiläisiltä: taas kerran tyypillistä raamatullista konnuutta.

Lopulta seuraa jälleen kerran tappotalkoot:

”Kaikki esikoiset Egyptin maassa kuolevat, valtaistuimellaan istuvan faraon esikoisesta käsikiveä vääntävän orjattaren esikoiseen asti, sekä kaikki karjan esikoiset.”

Aina tulee ruumiita ja monesti ruumiit ovat vielä asiaan osattomia sivullisia. Verellä mässäily on ohje, ellei peräti vaatimus.

Matt. 20:1 – 28

Jakson aluksi Jeesus esittää huonon talouspoliittisen veratuksen.

Tämän jälkeen alkaa viimeiset valmistelut showta varten.

Ps. 25:1 – 25

Jos tämän psalmin neuvoja noudattaa, niin silloin ei tee mitään. Raamatun ohjeet ovat passivoivia.

Snl. 6:6 – 11

Tuossa yllä mainitussa Psalmissa passiivisuus oli hyve ja nyt varoitetaan laiskuudesta. Teitpä mitä tahansa, niin aina teit väärin.

Kristillistä kusetusta

Amerikan reissuillani olen käynyt paikallisissa seurakunnissa, herätyskokouksissa, telttakokouksissa ja muutamassa megakirkossa tekemässä osallistuvaa havainnointia. Kokemuksena se oli aivan helkkarin hupaisaa. Jos kokousten tarkoituksena oli käännyttää joku satunnainen kävijä, niin pieleen meni.

Suomesta saman mittakaavan sekoilusta tulee aivan ensimmäiseksi mieleen taannoinen Nokia Missio. Sekin muuten kaatui lopulta konnien ketkuiluun. Sitten Suomessa on näitä vähäisempiä hulluja. Esimerkiksi tämä:

Yhdessä Amerikan parantamiskokouksessa yritettiin parantaa joku jostakin. Vaiva vain sillä kertaa sattui olemaan sellainen, ettei sitä juuri sillä hetkellä pystynyt verifioimaan tai falsifioimaan.

Näistä paranemiskokemuksista on tehty jo niin monta tutkimusta, eikä mitään autenttista paranemista ole koskaan havaittu.

Amerikassa Healing(!) tarkoittaa lähinnä Wheeling and Dealing(!) Taas joltain uskovalta katosi rahat ja järki lähti.

Näiden uskontojen helppoheikkien retoriikka on sellaista, ettei se vedonnut osallistuvaan havainnoitsijaan emotionaalisesti eikä rationaalisesti.

Niilo Yli-Vainio ei eronnut Oral Robertsista, Leo Meller ei eroa Billy Grahamista. Kaikki ovat virittäneet konnuuden niin hienovaraiseksi, että sitä on vaikea huomata. Lopulta kaikki kuitenkin tuli ilmi, eikä siihen tarvittu jumalallista viimeistä tuomiota. Tarvittiin ihan laillista tutkimusta, jota journalistit, poliisi, veroviranomaiset, tulli ja ehkä jokin muu instanssi tekivät.

Kyseessä ei ole ajojahti, vaikka uskovat mielellään sen sellaiseksi tulkitsevat, jotta heistä tulisi marttyyreita edes pienessä muodossa. Kyse on vain inhimillisestä rehellisyydestä ja kusettajat ovat kusettajia, vaikka heitä evankelistoiksi kutsutaan.

Perustelu, että oikea uskova ei ketkuile, ja ketkuileva uskova ei ole oikea uskova, on argumentaatiovirhe nimeltään No True Scotsman.

Megakirkot olivat aika hullunkurisia paikkoja. Ne pari, joissa minä kävin, olivat pelkkää menestysteologiaa. Raha, menestys ja vaikutusvalta olivat merkittävässä osassa. Juuri tämän suuntauksen parista löytyvät ne pahimmat konnat, mutta myös varakkaimmat kusetettavat. Megakirkot ovat liikeyrityksiä, ei temppeleitä, vaikka temppelien ulkoiset puitteet niillä onkin.

Kaikki kolme Aabrahamista juontuvaa monoteististä uskonto perustuvat konnuuteen. Mikään ei voi muuttaa tätä. Sellaista imagonkohotusta ei vain pysty tekemään.

Jeesuksen väitetyt ihmeet eivät vakuuta

Kuinka uskottavaa on väite, että äitini ei harrastanut seksiä kenenkään ennen kuin minä synnyin? Tämä aikana jolloin ei edes tiedetty muna- ja siittiösoluista mitään. Keinohedelmöityskin oli mahdollista lähes kaksituhatta vuotta myöhemmin.

Tällaisen väitteenkö pitäisi vakuuttaa yleisö jumalaisesta alkuperästäni?

Kuinka uskottava on väite, että kiljun loputtua, muutan veden kiljuksi sormia napsauttamalla?

Tällaisen väitteenkö pitäisi vakuuttaa yleisö jumalaisesta alkuperästäni?

Kuinka uskottavaa on väite, että kaverini maattua kuolleena sängyssään pari päivää, pystyisin jonkin ennen tuntemattoman menetelmän ansiosta ravistelemaan kaverini hereille?

Tällaisen väitteenkö pitäisi vakuuttaa yleisö jumalaisesta alkuperästäni?

Tapaan sokean ihmisen puistossa. Hieron kuraa hänen silmiinsä ja kas, hän näkee (mutta mitä?). Kuinka uskottavaa on, että kukaan pystyi tähän aikana jolloin silmäkirurgian oli parintuhannen vuoden päässä.

Tällaisen väitteenkö pitäisi vakuuttaa yleisö jumalaisesta alkuperästäni?

Kuinka uskottavaa on, että työntäessäni sormeni kuuron korviin, hän alkaa taikatemppuni ansiosta kuulla?

Tällaisen väitteenkö pitäisi vakuuttaa yleisö jumalaisesta alkuperästäni?

Kuinka uskottavaa on, että päätin oikaista kotimatkalla järven yli ja pystyin kävelemään vetten päällä vajoamatta?

Tällaisen väitteenkö pitäisi vakuuttaa yleisö jumalaisesta alkuperästäni?

Kuinka uskottavaa on, että muutamalla leivällä ja kalalla ruokin aika monta tuhatta ihmistä?

Tällaisen väitteenkö pitäisi vakuuttaa yleisö jumalaisesta alkuperästäni?

Kuinka uskottavaa, että riiputtuani ristillä aikana kuolin ja sitten minut haudattiin. Parissa päivässä ruumiini mätänemisprosessi oli jo käynnissä, mutta minäpä heräilin siitä henkiin pelottelemaan lähimmäisiäni.

Tällaisen väitteenkö pitäisi vakuuttaa yleisö jumalaisesta alkuperästäni?

Vihonviimeiseksi ennen lopullista katoamistani vakuuttaisin palaavani ihan pian, mutta sen jälkeen kukaan ei kuulisi minusta enää koskaan.

Tällaisen väitteenkö pitäisi vakuuttaa yleisö jumalaisesta alkuperästäni?

Jos minä väittäisin olevani jumalan poika, asia olisi täysin selvä: Olisin pähkähullu ja välittömän sairaalahoidon tarpeessa. Jeesuksenkin lähiomaiset epäilivät Jeesuksen olevan hullu, mitä hän tietenkin oli.

Jeesuksia on tavattu viimeisen parintuhannen vuoden aikana useitakin. He ovat olleet ihan yhtä oikeita kuin se Raamatunkin Jeesus.

Absurdia Koraania 29.1.2015

”Sinä et ole, Herrasi armosta, mikään hourailija,”

Allah yrittää vakuttaa Muhammedille, että Muhammed ei ole hullu, mutta kuten Koraanista voimme lukea, Muhammed oli pähkähullu.

Raamattukritiikkiä 29.1.2015

2. Moos. 7:25 – 9:35

Muutama kiusallinen vitsaus on dramatisoitu tarinaan: sammakot, sääsket, paarmat, rutto, märkäpaiseet ja raesade.

Tämänkö pitäisi vakuuttaa nykylukijaa Jahve resursseista? Ei oikein onnistu. Kausaalisuus on vain kirjoitettu tarinaan. Sitä paitsi tarinan konnia ovat Jahve ja Mooses.

Matt. 19:13 -30

Jeesuksen agenda ilmenee siten, että uskovan on tultava lapsenkaltaiseksi; so. jätettävä rationaalinen ajattelu ja looginen päättely. Jeesuksen ohjeet ovat taas kerran surkeita.

Edelleen varakkuus on melkoinen este, jos aikoo välttää Jeesuksen toimeksiantajan häijyydeltä. On aivan perusteltua, että Jeesus inhosi varakkaita ihmisiä, koska oli itse köyhä. Kyllä sellainen kismittää.

Jos jättää kaiken tulevaisuuteen varautumisen väliin, niin pääsee johonkin oletettuun valtakuntaan. Voiko olla typerämpää ohjetta? Jeesus jutut ovat harhaisen kulttijohtajan paatoksellisuutta.

Ps. 24:1 – 10

Psalmi on otsikoitu ”Kunnian kuningas tulee”.

Jos tällä viitataan Messiaaseen, niin mitään kunniallista siinä ei ole. Mikäli Jeesus oli Messias, niin silloin Messias oli konna.

Snl. 6:1 -5

zzzz…

Konnia kaikki

Lukemalla Raamattua oppii kaikenlaisia konnuuksia: ryöstöjä, murhia, kansanmurhia, raiskauksia, varkauksia. Mikään konnuuden laji ei ole tuntematon Raamatussa.

Raamattu onkin kertomus kolmesta pääkonnasta: Jahvesta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä. Tämän jälkeen seuraa pitkä lista niistä vähäisemmistä konnista. Aina joku ketkuilee jotenkin.

Evankelistat ovat lukeneet Raamattunsa niin hyvin, että ovat kehittäneet nykyaikaan sopivia konnuuksia. Nykyään ei oikein voi tappaa ketään ilman juridisia seurauksia, kuten Pietari tappoi Apostolien teoissa Ananiaan ja Safiran. Nykyajan konnat vievät uskovien rahat ja valitettavasti usein myös järjen. Raha ei korruptoi vaan usko.

Modernien konnien protokonna oli Billy Graham. Hänelle viesti oli väline ja väline oli viesti. Teema oli: Rahat minulle ja taivaspaikka sinulle!

Tästä aikoi tv-konnien kulta-aika. Samaa ovat yrittäneet suomalaiset konnat. Heillä vain ei ole globaalia yleisöä kuten Grahamilla. Yhteistä näille konnille on häikäilemättömyys. Heille on aivan sama kuka tulee kusetetuksi, kunhan vain joku tulee kusetetuksi.

On pidä edes todennäköisenä, että Billy Graham itse uskoi juttuihinsa koskaan. Hänen aikalaisensa Kanadasta, Charles Templeton, myönsi, ettei uskonut saarnoihinsa. Hän oli sentään ”rehellinen konna” myöntäessään tämän. Useimmat kansainväliset konnat ovat niin konnia, ettei edes konnuuksien paljastuminen saa heitä myöntämään yhtään mitään.

Koska konnuuksien tekeminen on tullut Euroopassa koko ajan vaikeammaksi, niin kansainväliset konnat ovat siirtäneet toimintansa Afrikkaan ja Etelä-Amerikkaan. Uusi kusetettavia löytyy niiltä seuduilta koko ajan.

Onhan niitä konnia jäänyt Suomessakin kiinni. Ainakin Patmoksen Meller on saanut tuomion konnuuksistaan. Tuomiotkin nämä konnat ketkuilivat ajojahdiksi tekeytyen marttyyreiksi. Tämä taas oikeutti heidät jatkamaan konnuuksia. Pahinta asiassa on se, että konnien uhrit syyllistettiin. Hullu on se joka maksaa…

Mikä tahansa uskon nimissä tehty konnuus voidaan oikeuttaa vetoamalla kolmeen Raamatun konnaan.

Konnia kaikki!

Absurdia Koraania 28.1.2015

27:18

”…kunnes joukot saapuivat Namlin eli Muurahaisten laaksoon, jolloin eräs niistä sanoi: »Oi Namlin heimo! Menkää asuntoihinne, etteivät Salomo ja hänen sotajoukkonsa teitä tietämättömyydessään murskaksi tallaisi.»

Taas puhuvia muurahaisia!

Raamattukritiikkiä 28.1.2015

2.Moos. 5:22 – 7:24

Pitkien sukuluettelojen jälkeen tulee hassu kohta, kun sauva muuttuu käärmeeksi. Tosin Egyptin taikurit tekivät tarinan mukaan aivan samat temput.

Matt. 18:23 – 19:12

Jeesus papattaa avioliitosta. Onneksi käsitykset ovat muuttuneet. Aika sairasta settiä (vai shittiä?) Jeesukselta.

Ps. 23:1 – 6

Tätä psalmia siteerataan paljon teemalla ”hyvä paimen”. Implisiitisti tähänkin psalmiin liittyy väkivalta siten, että ” Sinä valmistat minulle pöydän vihollisteni silmien eteen.”

Snl. 5:22 – 23

”Holtittomuuteensa hän kuolee ja ajautuu perikatoon suuressa hulluudessaan.”

Tämä taas pätee kaikkiin ihmisiin riippumatta siitä pitääkö aavikkobarbaarien opaskirjaa totena.

Jumala on kuollut, R.I.P.

Friedrich Nietzsche julisti 150 vuotta jumalan kuolleeksi. Tämä oli erittäin terävä huomio koskien Raamatun jumalaa.

Jumalalla ei ollut enää käyttöä; ei filosofiassa eikä tieteessä. Jahvesta oli tullut kuollut jumala kuten kaikki muutkin jumalat ennen sitä – ja sen jälkeen. Jumalhypoteesi oli tarpeeton.

Jumalan kuolema merkitsi nopeaa inhimillistä kehitystä, koska taivaallinen tyranni ei ollut vakoilemassa kyseenalaisin keinoin ihmisten tekemisiä.

Jumalan kuolema merkitsi myös inhimillisen sivilisaation syntyä. Yhteiskunta saattoi kehittyä ihmisille sopivaksi. Moraalin mitaksi tuli ihminen, eikä synteettisen jumalan sanelema synteettinen menettelytapa.

Jumala on kuollut, eikä jumala herää henkiin, vaikka kuinka rukoiltaisiin. Hyvä niin.

Raamatun paikka kirjahyllyssä on Kalevalan ja Tuntemattoman Sotilaan välissä fiktiivisen kirjallisuuden osastolla.

Kaikkia vielä luetaan, mutta yhtäkään niistä ei voi pitää autenttisena kuvauksena todellisuudesta. Varsinkaan Raamattu ei täytä tietokirjallisuuden kriteereitä. Tästä syystä sitä voi pitää kuolleesta jumalasta kertovana kansanrunoutena.

Tuskin kukaan pitää (vai pitääkö?) Kalevalaa totena tai pätevänä opaskirjana. Samoin perustein Raamattu voidaan hylätä. Epätosista premisseistä johdetut elämänohjeet ovat saaneet suunnatonta tuhoa aikaan maailmassa.

Nietzschen aikalaiset saivat todistaa niinkin merkittävää tapahtumaa kuin jumalan kuolemaa. Tuon jälkeen puheet jumalasta ovat olleet yhtä valideja kuin puheet Odinista tai Thorista.

Kuollut jumala kummittelee vieläkin nyky-yhteiskunnassa, vaikka hyvin tiedetään, ettei kummituksia ja jumalia ole olemassa.

Elvytysyritykset epäonnistuivat heti jumalan kuolleeksi julistamisesta lähtien. Ylivoimaiset todisteet jumalaa vastaan ovat pitäneet jumalan kuolleena. Näköpiirissä ei ole mitään, mikä saisi tilanteen muuttumaan.

Jumalan kuolema ei ollut jumalan ja hänen varaansa rakentaneiden ihmisten kannalta kivuton. Eron tuska näkyy pateettisissa riiteissä ja rituaaleissa, kuolleen jumalan bakkanaaleissa. Tästä huolimatta…

Jumala on kuollut, R.I.P.

Absurdia Koraania 27.1.2015

2:219

”He kysyvät sinulta, onko viini ja uhkapeli sallittua. Sano: »Molempiin sisältyy suuri synti, vaikkakin niistä on joitakin etuja ihmisille ; kuitenkin on synti suurempi kuin hyöty.» Vielä he kysyvät, mitä heidän on lahjoitettava pois. Sano: »Se, mitä teillä on liikaa». Niin selittää Jumala tunnusmerkit teille. jotta osaisitte miettiä”

Allah ei osaa päättää onko Las Vegasin pelipöydät hyvä vai huono juttu. Ei taaskaan vakuuta tämäkään kaikkivaltias.

Raamattukritiikkiä 27.1.2015

2. Moos. 4:1 – 5:21

Jahve pelleilee Mooseksen kanssa. Aaronista tulee Mooseksen assistentti.

Miten Mooses todensi, että Aaron oli hänen veljensä? Mooseshan laitettiin vauvana kaislapaattiin, joka lykättiin Niiliin.

Matt. 18:1 -22

Jeesus kehottaa opetuslapsia tulemaan lasten kaltaiseksi, mutta lapset ovat luonnostaan uteliaita. Uteliaisuus johtaa tutkimiseen, joka taas johtaa uskon naurettavuuteen.

Jeesus puhuu täyttä paskaa seuraavasti: ”Vielä minä sanon teille: jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa ja anoo sitä, he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa.”

Mitään tällaista ei koskaan todistettavasti tapahtunut.

Ps. 22:19 – 32

Taas pullistellaan. Edelleenkään köyhät eivät tule ravituksi sanoipa aavikkobarbaarien opaskirja mitä tahansa.

Snl. 5:15 – 21

Pelkkää pörinää.

Toni Torppa puhuu paskaa, osa 2

Ihan ensimmäinen Torpan blogipostaus Uudessa Suomessa 30.3.2011 on kokonaisuudessaan seuraava:

”Homoseksuaali ei voi olla Raamatussa ilmoitettu kristitty. On syytä tutkia Raamatusta kuka on kristitty. Apt. 11:26 Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja...”

Tuosta se lähti, eikä taso ole sen jälkeen parantunut. Torpan keskeiset teemat ovat vuodesta toiseen kreationismi ja homot. Pohtiiko Torppa näitä yöt ja päivät?

Kaikkien aikojen toisessa pläjäyksessään Torppa esittää seuraavaa:

”Jos rehellisesti tutkimme sitä miten maailma on nyt lyhyessä ajassa muuttunut niin maailma on muuttunut juuri tähän suuntaan. Suomessakaan ei tarvitse paljon mennä taakseppäin kun asiat eivät olleet näin. Viisikymmentä vuotta sitten ihmiset eivät olleet lähellekkään niin paljon näiden syntien kaltaisia kuin tänäpäivänä. Viisikymmentä vuotta sitten lapset yleisesti olivat paljon kuuliaisempia ja vanhemmilleen ja ihmiset kunnioittivat Jumalaa eikä tullut kuuloonkaan mediassa pilkata Raamattua tai Raamatun totuutta. Ihmiset myös kävivät koko perheen voimin sunnuntaisin kirkossa kuulemassa sanaa. Homoseksuaalisuus ei ollut yleisesti hyväksytty hyvä juttu vaan se nähtiin yleisesti syntinä niin kuin Jumala sen selvästi sanassaan ilmoittaa. Silloin media ei puolustellut kiihkeästi homoseksuaalisuutta niin kuin se tänä päivänä tekee.”

Tässäkin on jo aika monta perätöntä väitettä. Minä muistan ajan 50 vuotta sitten, mutta en muista ketään, joka olisi käynyt sunnuntaisin kirkossa. En muista ketään joka olisi kunnioittanut (tai ollut kunnioittamatta) jumalaa. Jumala oli jo silloin jotakuinkin yhdentekevä. Kurittomia lapsiakin on ollut läpi dokumentoidun maailmanhistorian. Homojakin on ollut olemassa jo silloin – ennenkin. Pitäisikö homoudesta antaa kuolemantuomio? Torpan mukaan se olisi varmasti Jahvelle mieleen.

”Homous on kauhistus Jumalalle ja Uuteen Jerusalemiin ei tule pääsemään yksikään kauhistuksen tekijä. Vain Kristuksen omat (Hengestä syntyneet) joiden nimi lukee Karitsan elämän kirjassa eli ainoassa oikeassa seurakunnan jäsenrekisterissä joka on taivaassa. Herra ilmoittaa sananssaan ettei muutu. Koska Herra ei muutu niin kauhistus Herralle pysyy kauhistuksena iankaikkisesti. Vanha liitto vaihtui uuteen mutta Herra on sama eikä muutu ja silloin ei muutu sekään mikä on Herralle kauhistus. Ev.lut kirkko ei seuraa Herraa ja pysy muuttumattomassa Jumalan sanan totuudessa vaan ev.lut kirkko muuttuu maailman jumalattomien ihmisten kanssa.”

Jihuu!!! Uudessa Jerusalemissa Torppa sää käyskennellä ilman, että homo on koko ajan panemassa häntä perseeseen. Fobioita ne ovat hölmötkin fobiat.

Vaikka jumala ilmoittaisi, että ei muutu, niin tulkinnat muuttuvat. Torpankin tulkinta on vain yksi monista, eikä se ole sen oikeampi kuin mikään muukaan.

”Tämä aika on nyt käsillä ja ihmiset eivät enään kärsi kuulla TERVETTÄ OPPIA eli muuttumatonta Jumalan sanan totuutta vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntyvät taruihin (kehitysoppi). Ev.lut kirkko on luopunut terveestä opista ja tarjoaa ihmisten himojen mukaista korvasyyhy oppia. Se on valhe evankeliumia jossa vääristellään totuutta ja muutetaan Jumalalle kauhistus hyväksi jutuksi. Tällaista vääryyttä puollustellaan myös turvautuen kehitysopin valheesee. Ja ihmisten syntielämä laitetaan geenien syyksi kehitysopillisen maailmankatsomuksen mukaisesti.”

Homot ja kehitysoppi ovat fundamentalistien pahimmat huolenaiheet. Ei, heitä ei todellakaan kiinnosta miljoonat nälkää näkevät ja tarpeettomat sodat. Homot ja kehitysoppi, ne vasta ovatkin kammotuksia.

”Kouluissa opetetaan kehitysoppia totuutena ja media ja ihmiset nauravat ja pilkkaavat niitä jotka uskovat luomisoppiin. Tämä on jännä juttu että jo Paavali kertoi että näin tulee käymään ja nyt me sitä omin silmin todistamme. Ihmiset ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen (kehitysoppi) ja palvelevat ja kunnioittavat luotua (luontoa) enemmän kuin Luojaa!”

Paitsi että evoluutio on riittävällä varmuudella todistettu faktaksi. Luomisesta ei taas ole ensimmäistäkään todistetta. Torppa, jos pidät keijukaisia todellisina olioina, niin älä ylläty, jos sinua pilkataan. Sama pätee luomisoppiin.

Torppa, luomisoppisi voit työntää perseeseesi, kun perseitä ajattelet niin paljon. Sinun on ihan turha vaatia, että minun lastenlapsilleni opetettaisiin satuja ja tarinoita tieteellisen tiedon asemesta.

”Kun kehitysoppi on levinnyt ja aivopesssyt suuren osan ihmisistä niin samalla homoseksuaalisuuden synnistä tehdään median ja suuren yleisön silmissä hyvä ja luonnollinen juttu. Jumalan totuus siis muutetaan vääryydeksi.”

Torppakin näkee mörköjä. Homot ja kehitysoppi, ja siitä seuraa salaliitto. Jo huomenna kaikki maailman ihmiset ovat homoja. Vapise Torppa!

”Viimeisinä päivinä ihmsikunta elää homoseksuaalisuuden synnissä sen hyväksyen hyvänä asiana samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja juuri näin voimme havaita tapahtuneen myös suomen kohdalla. Tämä todistaa vain sen että Raamattu on Jumalan sanaa ja totta sillä Raamattu tämän meille jo kauan sitten ilmoitti ja tämä vahvistaa myös sen että Herran Jeesuksen paluu on lähellä.”

Miten vitussa Torppa taas tuosta aikaan kausaalisuuden? Humen giljotiini ja Ockhamin partaveitsi kyllä katkaisevat Torpan argumenteilta kaulan.

Vapise Torppa!

P.S. Eikö kurittomia lapsia saakaan kivittää hengilta?

Toni Torppa puhuu paskaa

Toni (vai pitäisikö häntä kutsua Mikaeliksi?) Torppa on ollut aktiivinen paskanpuhuja sekä Saulus-Lähetys ry:n että Uuden Suomen sivuilla. Saulus-Lähetys on ry-pohjalta toimiva puulaaki, johon tuo kritisoimani Petri Paavolakin kuuluu. Siinä ovat paskanpuhujat löytäneet toisensa. Totuudenvastaista puhetta sanotaan valehteluksi, mutta tällä kertaa minä olen kovin kiltti Torppaa kohtaa sanoen häntä paskanpuhujaksi.

Kuukausi sitten käsittelin Torpan töräytyksiä, mutta nyt on taas ilmennyt lisää paskanpuhumista. Tälläkin kertaa aiheena olivat oletetun luomisen todisteet. 

Kysyin Torpalta keskustelupalstalla seuraavaa: ”Torppa, mikä on evankelioimisen motiivisi tällä palstalla? En usko, että pystyt käännyttämään yhtäkään palstan ateistia. Pseudotieteellinen jorinasi saattaa kääntyä itseään vastaan: skeptiset uskovat saattavat hylätä koko uskonsa pelkästään sen takia, että esität pähkähulluja todentamattomia väitteitä.”

Kunnon venkulan tavoin Torppa puhui täyttä paskaa sen jälkeen kun nimimerkki Heh! oli valistanut Torppaa tieteellisestä metodista ja tieteen tuloksista.

”Luomisevankelioinnin syvin tarkoitus on operoida siinä maastossa joka estää ihmisiä kuulemasta Jumalan sanaa. Luomisevankeliointi auttaa ihmisiä laittamaan Raamattulinssit silmille ja katsomaan todellisuutta Raamattulinssien läpi. Kun kuulijat on saatu ymmärtämään keskustelun todellinen luonne ja kun he suostuvat (nöyrtyvät) katsomaan todellisuutta Raamattulinssien läpi niin silloin he tulevat myös vastaanottavaisiksi evankeliumille ja sanalle rististä.”

Motiivi on siis puhtaasti uskonnollinen. Muutahan se ei voi olla, koska kreationismissa ei ole mitään tieteellistä. Vaikka laittaisi nenälleen minkälaiset raamattulasit, niin nekään eivät suodata pois todisteita Raamattua ja raamatunkertomuksia vastaan. Todisteet ovat murskaavan ylivoimaisia.

”Luomisevankeliointi ei itsessään pelasta sillä se että ymmärtää että maailma on luotu ei vielä riitä pelastukseen sillä pelastumme vasta kun tunnemme Luojamme ja Luojamme tuntemiseen meidän täytyy kuulla evankeliumi Hänestä. Luomisevankeliointi kyllä edes auttaa sitä että ihminen alkaa etsiä tätä pelastajaa ja kun ihminen etsien lukee ja kuuntelee Jumalan sanaa niin silloin hän voi Luojansa löytää sillä etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.”

Torppa taas kuvittelee jonkin universaalin pelastuksen tarpeen. Torpan logiikan mukaan Genesiksen hyväksyminen on askel – ehkä ensimmäinen askel – tuohon kuvitteelliseen pelastukseen. Tosin Genesis itsessään jo kompuroi kahteen erilaiseen luomiskertomukseen heti Raamatun kahdessa ensimmäisessä luvussa. Tämä ei tietenkään ole ongelma kreationisteille; sen verran epärehellistä sakkia he ovat – ainakin Saulus-Lähetyksen Paavola ja Torppa.

”Monilla ihmisillä on maailmankuva joka estää heitä ottamasta vastaan evankeliumia koska he ovat jo ennakkoon sitoutuneet siihen että Raamattu on "nuotiotarina" ja "satukirja". Vahva naturalistinen maailmankuva on suora este sille ettei ihminen voi ottaa evankeliumia vastaan koska tällöin hän ei kärsi kuulla Jumalan sanaa. Luomisevankelioinnin tarkoitus on murentaa näitä ihmisten Raamatun vastaisia ennakkoasenteita. Luomisevankelioinnin tarkoitus on saada ihmiset käsittämään 'väittelyn' todellinen luonne. Se että väittely todellisuuden luonteesta koskee todellisuudessa ennakko-oletuksiamme ja että kaikilla ihmisillä on uskoon pohjautuva ennakkoasenne.”

Oleellinen kohta edellä olevassa on naturalistinen maailmankuva. Todisteet ovat lyöneet Torppaa niin pahasti nenälle, että Torpalla vuotaa nekku vieläkin verta. Torppa, Raamattu on nuotiotarina ja satukirja! Tästä on jopa todisteet. Vetoamalla Raamattuun syyllistyy siis paskanpuhumiseen. Niitäkin uskovia on (esimerkiksi Bart Ehrman), joiden ennakkoasenne oli juuri kaipaamaasi kaltainen. Kun he tutkivat Raamattua (Ehrman eksegeettisesti), niin se oli uskon loppu. Mikään ei pitänyt paikkaansa. Sinä Torppa olet niin asenteellinen, että yrität aivan väkisin saada tieteen musertavat todisteet sopimaan raamatulliseen maailmankuvaasi. Tällöin olet syyllinen sen luokan älylliseen epärehellisyyteen, että kaikki muukin toimintasi saattaa joutua kyseenalaiseksi.

”Sillä ihminen tulkitsee todisteita toisin vasta silloin kun hän laittaa erilaiset silmälasit päähänsä – tällä tarkoitetaan omien ennakko-oletusten muuttamista. Ihmisten tulisi ensiksi ymmärtää että heidän maailmankuvansa perustuu uskonvaraisille asioille sillä vain sitä kautta ihminen voi alkaa kyseenalaistamaan omia ennakkoasentaitaan - uskomuksiensa perusteita ja katsomaan todisteita myös toisenlaisten "uskomuslasien" läpi.”

Moni on yrittänyt lukea Raamatun näiden sinun okulaariesi läpi huomaten Raamatun olevan silkkaa paskaa. Sitä paitsi, jos olisit rehellinen, sinä laittaisit päähäsi tiedeokulaarit ja lukisit sitten sen niiden läpi. Vaadit vastapuolelta jotain, mutta et ole valmis pelaamaan samoilla säännöillä.

”Ensimmäinen Mooseksen kirja ilmoittaa myöskin sanoman synnin ja kuoleman alkuperästä. Nämä ovat perustavaalaatua olevia asioita joidenka päälle koko Kristinusko rakentuu. Evankeliumiin kuuluu sanoma Luojasta joka on tehnyt kaiken ja joka omistaa kaiken ja Jolle jokainen on vastuussa teoistaan. Evankeliumiin kuuluu sanoma syntiinlankeemuksesta kapinasta Luoja Jumalaa kohtaan jotta ihmiset voisivat ymmärtää miksi maailmassa on pahuutta ja miksi he tarvitsevat Herran Jeesuksen Kristuksen ristinkuolemaa syntiensä sovitukseksi. Ilman sanomaa Luojasta ja ihmisen syntiinlankeemuksesta ei ristinsanoma tavoita ihmisiä vaan risti on ja pysyy ihmisille hullutuksena!”

Kreationismista päästään sujuvasti syntiin. Minä kun taas olisin kiinnostunut siitä täsmällisestä mekanismista, jolla tämä oletettu luojajumala loi ei-mistään sen ensimmäisen kvarkin. Tätä olen kysellyt monesti, mutta vastaus on kaikenlaista humpuukia lankeamisesta …ääh…en edes muista mitä kaikkea paskaa olen saanut vastaukseksi.

Torppa, koska lopetat paskanpuhumisen?

Petri Paavola pieraisee, osa 5

Jeesuspörinäinen Petri Paavola jatkaa taisteluaan Joulupukkia vastaan. Viitaten tuohon eilen siteeraamaani kohtaan; Pete kirjoittaa:

”Voiko kaikki edellä esitetty olla sattumaa? Ei voi olla, sillä antikristuksen ja saatanan henki on joulupukki tarun takana, jonka kautta se irvailee ja pilkkaa Jumalaa. Jeesuksen opetuslasten ei tulisi opettaa lapsiaan uskomaan joulupukkiin, eikä Jeesuksen opetuslasten tulisi millään tavalla osallistua joulupukki tarun pönkittämiseen.”

Miten sekaisin täytyy ihmisen olla, jotta pystyy esittämään jotain noin typerää? Joulupukkiin lapset lopettavat uskomisen, kun heille paljastuu, että Joulupukki on mielikuvitusolento. Paavolalla ja kumppaneille ei taas ole paljastunut, että jumala, Jeesus ja pyhä henki ovat nekin mielikuvituksen tuotteita. Samalla logiikalla Peten olisi syytä lopettaa jeesuspörinät.

Joulupukin takana on antikristuksen ja saatanan henki! Hahha…haaa...hahh…haaa! Vaikka näin olisikin, niin Joulupukki on ihan harmiton heppu.

En tiedä, onko Puuha-Petellä lapsia. Jos on, niin aika ankeaa on näiden lasten eläminen, jos Pete heittää heillekin perusteetonta jeesuspörinäänsä. Kasvatuksellisesti näillä lapsilla täytyy olla rankka kognitiivinen dissonanssi. Pitemmän päälle sellainen ei voi olla terveellistä. Millä keinoin Petri Paavola pystyy ylläpitämään omaa ja läheistensä kognitiivista dissonanssia? Tosin kirjoitustensa perusteella Pete vaikuttaa yksinäiseltä.

Miten Puuha-Pete pystyy Joulun aikoihin liikkumaan yhtään missään? Kaupassakin tulee Joulupukki vastaan. Alkaako Pete lyömään jokaista Joulupukkia Raamatulla päähän? Kaikki on aina niin saatanallista eksytystä, että oksat pois.

Ainoa lääke Paavolan kaltaisille idiooteille koulutus, opiskelu ja tiedonhankinta, mutta kun nekin ovat taas aivan saatanallisia eksytyksiä. Paavolan maailma kutistuu jeesuspörinöissä todella pieneksi.

Hupaisia ovat myös Peten perustelut, miksi Joulu on niin pahaa, niin pahaa, että…

”Jeesus Kristus ei syntynyt joulukuun 25 päivä ja se on selkeä tosiasia. Yhtä selvä tosiasia on se että Rooman katolinen kirkko asetti Jeesuksen syntymäpäivän joulukuun 25 päivälle. En todellakaan usko Jumalan hyväksyvän sellaista valhetta, jos valehdellaan Jeesuksen syntymäaika. Jumala ei ole valehtelija, eikä siedä valhetta, ei edes joulun satua. Jos sanomme, että kyllä Jumala ymmärtää, niin teemme silloin Jumalasta sellaisen joka tukee valhetta sekä porttokirkon opetuksia. Jumala ei kuitenkaan tue valhetta eikä porttokirkkoa, vaan Hän tukee ja kannattaa totuutta, myös tässä joulu asiassa.”

Sanaa ”porttokirkko” Pete viljelee melkein kaikissa kirjoituksissaan. Petelle taitaa olla kova paikka, ettei hänellä juuri ole seuraajia. Pete on pelle ja pellen tarkoitus on olla naurettava. Siinä Petri Paavola onnistuu todella hyvin.

”Jos Paavali, Pietari, Johannes ja muut alkuseurakunnan apostolit olisivat eläneet Rooman katolisen kirkon aikana vuonna 354 jKr. niin he eivät varmasti olisi hyväksyneet kirkon asettamaa joulua, vaan olisivat pitäneet sitä vääränä ja valheellisena, koska Jeesus ei asettanut joulukuun 25 päivälle vuotuista syntymäjuhlaansa; eikä Hän asettanut sitä millekään päivälle. Ensinnäkään alkuseurakunnan apostolit eivät olisi edes liittyneet Rooman katoliseen kirkkoon, eikä pitäneet sitä Jumalan seurakuntana, vaan valheellisena porttokirkkona.”

Pete, juuri nämä apostolit elivät kiertelevinä pummeina perustaen seurakuntia aika moneen paikkaan. Nykyiset seurakunnat – myös ne josta Pete on potkittu pois – ovat vain näiden jatkeita. Voin lohduttaa Peteä, kaikki seurakunnat/kirkot ovat perustettu väärien premissien varassa. Mitään mitä Raamatussa sanotaan, ei voida todentaa. Oletusarvoisesti Raamattu epätosi opus.

”En usko, että Jumala on mielistynyt sellaiseen missä opetetaan väärin Jeesuksen syntymän päivämäärää.”

Petri, sitäkään ei tiedetä oliko Jeesus edes todellinen historiallinen henkilö. Jos oli, niin Jeesuksen syntymän päivämäärää ei tiedä kukaan. Lisäksi tästä sinun jumalastasikaan ei ole todennettava näyttöä.

Jos kytkemme Jeesuksen syntymäpäivän pakanalliseen syntymäpäivä perinteeseen, niin olemme silloin osallistuneet valheen tukemiseen, koska Jeesus ei ole silloin syntynyt.

Kuinka niin? Jeesuksen syntymäpäivää juhlitaan joulukuussa. Kyllä useimmat kristityt tietävät, että se ei ole se todennäköisin syntymäpäivä. Kuten edellä jo sanoin. Päivämäärää ei tiedä kukaan.

”Toki hyvä olisi jos Jeesuksen opetuslapsi ei anna joululle sellaista arvoa, mitä sillä ei ole. Sillä valheellinen porttokirkko on sen asettanut vietettäväksi, eikä Jeesus Kristus.”

”Tämä on myös sielunvihollisen päämäärä saada kaikki ihmiset yhdessä palvelemaan epäjumalia ja luoda kaikille yhteisiä asioita, jotka heitä yhdistää, mutta tämä yhdistyminen ja yhdessä oleminen tehdään pakanajuurten ja valheen kautta. Siksi myös kaikki ekumeniassa mukana olevat sulassa sovussa keskenään suvaitsevat toinen toistensa harhauskomukset ja pakanalliset perinteet. Pakanalliset lonkerot ja juuret saatanallisen ekumenian (kaikki uskonnot uskovat kaikkien uskontojen olevan teitä yhden ja saman jumalan luokse) kautta luovat yhteyttä ja samanmielisyyttä lopun ajan valheellisessa ekumeniassa, missä uskonnot ja kirkot uskovat palvelevansa yhtä ja samaa jumalaa. Kysymys ei siis ole vähäpätöisestä asiasta, vaan vakavasta asiasta.”

Niinpä niin Petri, minäkin suvaitsen sinun harhauskomuksesi, mutta sinä et suvaitse mitään – et edes itseäsi.