Patmoksen poliittisen siiven ensimmäinen uhri - Sari Essayah

Taannoin tässäkin blogissa oli puhetta siitä, kuinka Patmoksen poliittisen siiven propagandaministeri Juha Ahvio piti tärkeänä lobata poliitikkoja fundamentalistisella kristillisellä propagandalla. Patmoksen propagandaministeri näyttää onnistuneen ainakin kerran.

Suomen Kuvalehdessä (nro 38, 17.9.2015) oli artikkeli Kristillisdemokraattien uudesta puheenjohtajasta Sari Essayahista. Jutun kirjoittaja Vappu Kaarenoja tuli ehkä tahattomasti paljastaneeksi Sari Essayahin yhteyden Patmokseen.

Jutussa selvitetään pitkälti kuinka Essayah vuosia sitten keskusteli patmoslaisen helluntailaisen pastori Markku Vuorisen kanssa. Patmosta ei jutussa mainita nimeltä, mutta ei vaadi kovinkaan kummoista päättelykykyä yhdistää Essayah ja Patmos. Vuorinenhan pitää blogia Patmoksen sivuilla.

Tästä seuraa relevantti kysymys: Onko Patmos lähetyssäätiö poliittiseen vaikuttamiseen pyrkivä säätiö? En tunne tarkemmin ko. säätiön sääntöjä, mutta ainahan voi spekuloida säätiön tarkoitusperistä. Missään tapauksessa säätiön tarkoitusperät eivät ole rehellisiä: jo pelkkä evankeliumin levittäminen on epärehellistä, koska todentamattomia ja selvästi epätosia väitteitä esitetään tosina.

Erityisen raskauttavaa on, että Patmos lähetyssäätiö pyrkii tunkemaan epätosia väitteitään poliittiseen kenttään. Se on suorastaan moraalitonta. Muut instanssit saavat arvioida Patmoksen poliittisen toiminnan laillisuuden perustuen säätiön sääntöihin. 

Essayah on fundamentalistisen vakaumuksensa mukaisesti Patmoksen linjoilla. Homot, abortit evoluutio ovat vastustettavien asioiden kärkipäässä. Ihmisoikeuksien kunnioittaminen ja toteuttaminen eivät liene koskaan kuuluneet Patmoksen prioriteetteihin, eikä se näytä kuuluvan Essayahinkaan agendaan, vaikka hän poliitikolle perin tyypilliseen tapaan kiemurtelee asian kanssa.

Essayah sanoo: Enhän minä voi samanaikaisesti uskoa siihen, että Jumala on kaiken luoja ja ylläpitäjä, ja siihen, että kaikki on lähtenyt tyhjästä muodostumaan. Essayah sekoittaa surutta kosmisen evoluution ja biologisen evoluution. On valitettavaa, että jutun kirjoittaja päästää Essayahin turhan helpolla. Heti seuraavassa lauseessa väitetään, että Essayah ei ole tiedevastainen, mutta mitä muuta kuin tiedevastaisuutta on verifioidun ja hyvin dokumentoidun faktan kategorinen kieltäminen.

Tasa-arvoisesta avioliitosta Essayah sanoo: Ajatellaan, että avioliitto käsitteenä on miehen ja naisen välinen ja käsite parisuhde samaa sukupuolta olevien välinen. Patmoksen pellehermannien puuhakerho, Airo Avioliitto ry, on valitellut sitä, kuinka avioliitto on käsitteellisesti määritelty muka uudelleen tasa-arvoisessa avioliitossa. Tuossa edellä Essayah määrittelee käsitteitä miten sattuu, kunhan käsitteen määrittely osuus yhteneväksi hänen omaa propagandaansa tukien. Samalla Essayah tulee tukeneeksi Patmoksen ja Aito Avioliitto ry:n taantumuksellista ja kaikin puolin haitallista tavoitteenasettelua.

Edelleen Suomen Kuvalehden artikkelin perusteella Essayah on sitä mieltä, että kiintiöpakolaisia vastaanotettaessa tulisi suosia kristittyjä. Tämän on jo aiemmin sanonut mm. Timo Soini. Taas toimittaja päästää Essayahin helpolla vaatimatta sen tarkempia ja spesifimpiä perusteluja. Essayahin annettaan jo seuraavassa kappaleessa laukoa: …Mutta toki kristillisen etiikan mukaista on auttaa kaikkia.

Suomi ei tarvitse ainuttakaan Essayahin kaltaista poliitikkkoa; varsinkin kun uskonnollinen vakaumus on hämärtänyt todellisuudentajun. Suomi ei tarvitse yhtäkään poliitikkoa, joka on läheinen niin epärehellisen organisaation kuin Patmos kanssa. Essayahin edeltäjä Päivi Räsänen aiheutti jo niin paljon haittaa, että sen toistaminen ei ole tarpeen. Essayahin ja Räsäsen ainoa ero se, että Essayah pyrkii sanomaan asiat hienovaraisemmin. Se ei siltikään oikeuta Essayhin sanomisia kaikessa vihamielisyydessään.

Essayah on pelkästään ankeuden apostoli kuten oli Räsänenkin.