Fundamentalisti-kristityt
ja miksei vähemmän fundamentalistitkin jaksavat aina nillittää
uskonnonvapaudesta, mikä heidän tapauksessaan tarkoittaa pelkästään
positiivista uskonnonvapautta: vapautta uskoa juuri kuten he. Negatiivisesta
uskonnonvapaudesta he eivät hiisku mitään. Minulla on negatiivinen
uskonnonvapaus olla uskomatta heidän humpuukiinsa. Minulla on vapaus olla
törmäämättä heidän mölyapinan tasolla olevaan evankeliointiinsa, heidän symboliinsa,
joka on kuin onkin roomalainen kidutusväline.
Tällä kertaa
täytyy antaa tunnustus liberaaliksi profiloituneella verkkojulkaisulle, Valomerkille, ja erityisesti sen
aktiivikirjoittaja Samuli Suonpäälle, joka oli otsikoinut uusimman
kirjoituksensa Lainsuojattomat ateistit.
Kirjoituksensa
aluksi Suonpää viittaa siihen, että erinäiset uskonnolliset ryhmät tarvitsevat
suojaa mm. Teuvo Hakkaraisen ja kumppanien vihakirjoittelulta. Hakkarainenhan
sai juuri taas uuden tuomion vihakirjoittelusta.
Suonpää: Pitäisikö uskonnottomilla olla samanlainen
suoja? Aika kurjia asioita me kristityt heistäkin toisinaan sanomme. Ei
ole ollenkaan epätavallista kuulla väitettävän, että ateistit ovat
moraalittomia tai että uskontokasvatuksen laiminlyövät vanhemmat syyllistyvät
väkivaltaan lapsiaan kohtaan. Onko ateistien toivottaminen helvettiin
kiihottamista kansanryhmää vastaan? Väkivaltaa se on ainakin, se satuttaa.
Suonpää kuvaamia
tapausselosteita löytyy juuri fundisten parista. Valtavirran kristityt harvoin
ovat fundisten kaltaisia moukkia. Mielenkiinnolla odotan, koska ensimmäinen
fundis joutuu käräjäoikeuteen vastamaan paskapuheestaan. Olisi jo korkea aika.
Kristinuskon hegemonia on menneen talven lumia, joten eiköhän asiassa pian
päästä eteenpäin. Siinä eivät polvirukoukset auta fundiksia eikä Jeesus tule
pelastamaan.
Suonpää: Meillä Suomessa ateismi on uskonto aina, kun
se on meille kristityille käytännöllistä. Väittelyssä me rinnastamme mieluusti
ateismin uskontoon. Kiihkoateistit ovat silloin kiihkouskovaisia ja ateismi
uskonto muiden joukossa. Silloin, kun ateistit puhuvat oikeuksistaan, ateismi
ei enää olekaan uskonto. Oikeutta olla harjoittamatta uskontoa ei pidetä
samanarvoisena kuin oikeutta uskonnonharjoittamiseen.
Tästä minä olen
kirjoittanut koko tämän blogin olemassaolon ajan. Nyt siihen vihdoin tarttuu
myös joku muu. Pisteet menevät Suonpäälle. Eiköhän tuostakin Suonpään
näkemyksestä joku fundis flippaa ihan totaalisesti ja silloin jaetaan jälleen
helvetin tuomioita, joiden pelotevaikutus on nolla. Niin se maailma muuttuu.
Suonpää: Oikeus harjoittaa uskontoa on aivan
perustavaa laatua oleva ihmisoikeus. Mutta niin pitäisi olla myös oikeuden olla
uskonnotta.
Oikeus olla
harjoittamatta uskontoa on vielä tärkeämpi oikeus. Sitä ei voi mitenkään
ylittää.
Suonpää: Miksi uskonnonharjoittamiseen pakottaminen
ei ole rangaistavaa samalla tavalla? Vaikkei koulussa nyt ihan väkivallalla
uhkaamalla ketään uskonnonharjoitukseen pakotetakaan, rangaistuksesta siinä on
kyse silloin, kun muu luokka lähtee kesäpäivänä retkelle kirkkoon ja
lähiseudulle Pekan jäädessä yksin luokkaan katsomaan videoita. Suomessa on
perheitä ja yhteisöjä, joissa uskontoon painostetaan niin henkistä kuin
fyysistäkin väkivaltaa käyttämällä. Sitä ei ole säädetty rangaistavaksi, koska
meillä oikeus uskonnollisuuteen ymmärretään paremmin kuin oikeus olla uskonnotta.
Minun uskonnollisuuteni on arvokkaampaa kuin vapaa-ajattelijan uskonnottomuus.
Tuohon ei ole
mitään lisättävää. Suonpää on oikeassa. Ilahduttavaa avarakatseisuutta kristityltä!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti