Juha Ahvion patologinen valehtelu jatkuu, vol 2

Ahvion inhoama ”Obamacare”, joka tunnetaan myös nimellä ACA (Affordable Care Act) nauttii varsin suurta kannatusta Yhdysvalloissa; näin ainakin ihan viime päivien kyselyjen valossa.

Ahvion ja hänen fanittamiensa Republikaanien kristofasistisen siiven kannalta on aika ironista, että ACA on alun alkaen republikaanien oma idea Bill Clintonin preidenttikaudelta ja vuodelta 1993. Vielä ironisempaa on, että tuon silloisen lakiehdotuksen (Health Equity and Access Reform Today eli HEART) yksi tekstin laatijoista oli Hillary Clinton.

Lakiehdotusta rahoitti konservatiivinen (lue: patavanhoillinen) säätiö Heritage Foundation, joka on ollut monessa mukana, toisinaan jopa kannatettavissa asioissa kuten tuo em. HEART. Tämä HEART ei kuitenkaan päätynyt Kongressissa äänestykseen asti, koska eräät republikaanit olivat sitä vastaan, vaikka se oli heidän vaikutuspiirissään olevan puulaakin ajama ehdotus.

Myöhemmin Barack Obama kopioi oman ehdotuksensa pitkälti tuon HEARTIN pohjalta. Sinänsä ei ole lainkaan yllättävää, että Republikaaninen puolue yrittää nyt kumota perusteiltaan HEARTin kaltaisen ACA:n. Nuoremman polven republikaanit eivät edes tiedä, että takana on heidän oma muinainen ehdotuksensa, mutta kun sen toteutti afro-amerikkalainen presidentti, niin eihän sellaista voi hyväksyä. Eihän? Niin ja edellisissä presidentinvaaleissa republikaanien ehdokkaana ollut Mitt Romney yritti omassa ehdotuksessaan (tunnettiin silloin nimellä Romneycare) jäljitellä ACA:ta. Sekään ei saanut kannatusta.

Tuolloin reilut parikymmentä vuotta sitten silloisen terveydenhuoltojärjestelmän uudistuksen takana oli monta vaikutusvaltaista republikaania niinkin patavanhoillisilta seuduilta kuin Teksasista ja muista keskilännen osavaltioista. (esimerkiksi presidentiksikin pyrkinyt Bob Dole Kansasista). Tuosta porukasta on aika vähän jäljellä aktiivipolitiikkaan osallistuvia.

Ahvion kirjoituksessa on totta, että Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmä on tolkuttoman kallis ja tehoton. On kuitenkin huomattava, että aina kun republikaanit ovat saaneet ehdotuksiaan läpi, kustannukset ovat nousseet. HEART ei ollut ensimmäinen yritys padota kustannuksia, ACA taas oli ensimmäinen edes auttavasti onnistunut yritys.

Anekdoottina voi todeta, että tästä ei ole kuin muutama vuosikymmen kun esimerkiksi synnyttäminen oli tolkuttoman kallista, jos naisella ei ollut vakuutusta. Siinä meni elämä äkkiä velanmaksuksi. Tästä syystä tämä nykyinen Ahvionkin abortinvastaisuus saa koomisia piirteitä: monella ei ole varaa omaan ja lasten vakuutuksiin, joten abortti oli se relevantein vaihtoehto. Tilanne ei ole oleellisesti parantunut noista vuosista. Tähänkin ACA oli yritys vastata. Siellä missä tarjolla on kohtuuhintaisia kattavia vakuutuksia ja perhesuunnittelua ehkäisyvalistuksineen, siellä aborttiluvutkin ovat alhaisemmat kuin muualla maassa. Tämä ilmiö on hyvin dokumentoitu ja verifioitu.

Suomessa ovat asiat suorastaan loistavasti kun verrataan suomalaista ja amerikkalaista terveydenhuoltojärjestelmää.

Verkkojulkaisu Politifact antaa lisää informaatiota:

http://www.politifact.com/punditfact/statements/2013/nov/15/ellen-qualls/aca-gop-health-care-plan-1993/