Raamattukritiikkiä 30.11.2015

Dan 7:1 – 28

Tällä kertaa Daniel näkee unta. Aika typerää, että unet tarkoittaisivat jollain tavoin tulevaisuuden ennustamista. Danielin unessa seikkailevat tällä kertaa pedot. Daniel sitten tulkitsee petojen tarkoittavan milloin mitäkin. Mitä lie petotutkijat sanoisivat Danielin unista?

Sen pituinen se: 28. Tähän loppuu kertomus. Minua, Danielia, pelättivät ajatukseni suuresti ja kasvoni kalpenivat. Minä kätkin asian sydämeeni.

1 Joh 1:1 – 10

1. Johanneksen kirje alkaa heti harhojen puolustuksella: 1. Mikä on ollut alusta, minkä olemme kuulleet ja omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta.

Kuka lie sitten kirjoittanutkaan kirjeen, niin hän yrittää kovasti saada lukijat vakuuttuneeksi siitä, että ihmiset olisivat jollain tavoin aivan erityisen surkeita.

Snl 28:23 – 24

23. Joka toista nuhtelee, niin kuin minä neuvon, saa enemmän suosiota kuin kielellään liehakoiva.

Noinhan monet uskovat tekevät – kyttäävät kaikkea ja kaikkia. Sitten puhuvat pehmeitä, jos joku elää eri tavalla kuin juuri heidän ”oikea” tulkintansa edellyttää. Taas kerran usko ja uskonto aiheuttaa erimielisyyksiä.

Ateistinen eksistentialismi

Torsti Lehtinen on kirjoittanut kirjan Eksistentialismi – vapauden filosofia (2002). Lehtinen kirjoittaa ateistisesta eksistentialismista seuraavasti:

Ateistiset eksistentialistiset pitävät uskonnollista uskoa raukkamaisena väistöliikkeenä ja korostavat elämän perimmäistä mielettömyyttä. Muukalaisuus maailmassa on ihmisen osa. Hänen tilanteensa on epätoivoinen, mutta hän ei voi älyllistä rehellisyyttään uhraamatta turvautua ahdistuksessaan mihinkään korkeampiin voimiin. Elämä on absurdi vaellus kohdusta hautaan, maailmaan heitetyn ihmisen tarkoituksetonta olemassaolontaistelua.

Vaikka useimmat eksistentialistit ajattelevat, ettei elämällä sen paremmin kuin kuolemallakaan ole mitään merkitystä, he pitävät tietoisuutta kuolevaisuudesta tehokkaimpana aitoon ihmisyyteen kannustavana voimana. Kuoleman tosiasian edessä ihminen havahtuu ymmärtämään vapautensa ja sen rajat. Hän ei voi paeta kuolemaansa mutta hän voi vapaasti päättää, kuinka katoavaisen elämänsä elää. Tästä vapaudestaan ihminen ei voi irtisanoutua. Hän on vapaa ja sellaisena pysyy, kuolemaansa asti.

Sartren filosofiassa ei ole sijaa Jumalalle eikä Jumalan luomalle ihmisen olemukselle, jota yksilön tulisi toteuttaa. Ihminen on täydellisen vapaa ja ehdottomassa vastuussa siitä, mitä hän elämästään tekee. Valintaa ei välttää, sillä valitsematta jättäminenkin on valinta. Vapaus edellyttää, että yksilö sitoutuu omiin valintoihinsa ja ottaa vastuun niistä. Koska kukin yksilö voi vapaasti valita tiensä, jokaisen on hyväksyttävä valintoihin vääjäämättä liittyvä riskit ja pidettävä kiinni, johtivatpa ne mihin hyvänsä.

Kerrassaan loistavaa tekstiä Lehtiseltä ja niin totta.

Raamattukritiikkiä 29.11.2015

Dan 6:1 – 28

Jostain syystä Danielin kirja on harrastelija-profeettojen suosiossa. Tähän mennessä Danielin kirjassa ei ole ilmennyt mitään, mikä antaisi minkäänlaisia perusteluja Danielin kirjan suosiolle. Kaikki profeetat – niin amatöörit kuin ammattilaisetkin – ovat ihan tavallisia ennustajia, jotka arpovat profetioita mennen tullen väittäen tällaista arpomista vielä armolahjaksi. Jos joku kuulee Jumalan puhetta päässään tulevista ajoista, niin ko. henkilö on välittömän sairaalahoidon tarpeessa. Ja tämä voidaan todentaa toisin kuin profetiat.

Jotta raamatullinen väkivalta ei pääsisi unohtumaan, niin tässä sitä taas tulee:
7. Kaikki kuninkaalliset valtaherrat, päälliköt, maaherrat, hallitusmiehet ja käskynhaltijat ovat keskenään sopineet, että olisi annettava kuninkaallinen julistus ja vahvistettava kielto, että kuka ikinä 30 päivän kuluessa rukoilee jotakin keneltäkään jumalalta tai ihmiseltä paitsi sinulta, kuningas, hänet heitettäköön leijonain luolaan.

Kai tässä yritetään kasvattaa pelkokerrointa, mutta jo tuon väitteen retoriikka on niin lapsellista, että se menee pelkäksi kiukutteluksi.

2 Piet 3:1 – 18

Pietarin kirjeessä yritetään pelastaa Jeesuksen seuraajien usko gurunsa ainutlaatuisuudesta, kun gurun jutut eivät pitäneetkään paikkaansa. Pelkkää paikallista kylähullua yritetään pitää jollain tavoin merkittävänä seuraavaan tapaan:

3. Ennen kaikkea tietäkää, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheineen pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan 4. ja sanovat: Missä on lupaus Hänen tulemuksestaan? Onhan siitä asti, kun isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt sellaisena kuin se on ollut luomakunnan alusta.

Kylähullun juttuja yritetään pelastaa venyttämällä aikamääreitä: 8. Mutta tämä yksi älköön teiltä, rakkaat ystävät, olko salassa, että yksi päivä on Herran edessä kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Teistisen kosmologian liberaaliversion mukaan puhutaan jo miljardeista vuosista.

Ja kylähullun puolustelu se vain jatkuu: Herra ei viivytä lupauksensa täyttämistä, kuten jotkut pitävät sitä viivyttelemisenä. Hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo kenenkään joutuvan kadotukseen, vaan että kaikki tulisivat parannukseen.

Näitä Jeesuksen toisen tulemisen ennustajia riittää. Heidän argumenttinsa karahtavat kiville, kun sitä ensimmäistäkään tulemista ei ole verifioitu. Jos joku Jeesus joskus hiippaili muinaisessa Palestiinassa, niin hän tosiaan oli pähkähullu.

Seuraavan voisi tulkita vaikka kehotukseksi apokalyptiseen ydinsotaan. Mitä suurempaa tuhoa tehdään, sen nopeammin Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuu: 12. teidän, jotka odotatte ja joudutatte Jumalan päivän tulemista, jonka voimasta taivaat hehkuen sulavat ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat.

Ennen pitkää käy niin, että homo sapiens kuolee sukupuutteen ja Jeesus se vaan lymyilee jossain.

Snl 28:21 -22

*torkkuu*

Jeesus yllytti väkivaltaan

Muutama päivä sitten Rauli Jokelin kirjoitti Aamulehden Lukijalta –palstalla siitä kuinka eri uskontojen fanaattiset ja vähemmänkin innokkaat uskovaiset ovat syypäitä laajamittaiseen väkivallan hyväksymiseen.

Tänään 28.11.2015 Jämijärven kirkkoherra Jorma Pitkänen vastasi Jokelinin kirjoitukseen otsikoiden kirjoituksensa: Uusi Testamentti ei kannusta väkivaltaan.

Pitkäsen kirjoituksen ydinajatus on, että Jeesus itse halusi esiintyä Vanhan Testamentin profeettojen lupaamana rauhan ja sovinnon tuojana. Edelleen Pitkäsen mukaan kristillisen kirkon etiikka rakentuu kymmenen käskyn, rakkauden kaksoiskäskyn ja toisen asemaan asettumisen periaatteelle.

Pitkänen kirjoitti: Uuden Testamentin opetukset kannusta ketään väkivaltaan. Esivallalle suodaan rajoitettu oikeus voiman käyttöön pahassa maailmassa.

Pitkäsen kommentti on esimerkki Raamatun selektiivisestä lukemisesta. Jo pelkät oletetun Jeesuksen oletetut puheet kannustavat väkivaltaan. Lisäksi tuota rajoitettua oikeutta väkivaltaan ei voida pitää mitenkään yksiselitteisenä: maksimaalinen tuho on jo lähtökohtaisesti Jeesuksen sanoman perusta. Tämä perustellaan taas Pitkäsen tapaan ”pahalla maailmalla”.

Tarinan mukaan Jeesus sai temppelissä raivokohtauksen ja syyllistyi väkivaltaiseen häiriköintiin.

Matteuksen evankeliumista löytyy seuraava väkivaltaan yllyttävä Jeesuksen sanoma:

34 "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan.

Implisiitti väkivallan elementti liittyy Jeesuksen ”perhearvoihin” Matteuksen evankeliumissa:

37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle. 38 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Toisessa yhteydessä Jeesus kehotti myös hankkimaan aseita ja se on jo pöyristyttävä väkivallattomuuden loukkaus. Silloin Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan. (Luukas 22:36)

Pitkäsen olisi syytä kertoa kuinka Jeesuksen väkivaltaisuus ilmenee Raamatussa. Pitkänen on melko tyypillinen epärehellinen uskovainen, sillä rehellisesti Jeesuksen väkivaltaisuutta ei voi puolustaa.

Raamattukritiikkiä 28.11.2015

Dan 5:1 – 31

Belsassarin pidoissa tapahtui seuraavaa: 4. He joivat viiniä ylistäen kultaisia ja hopeisia, vaskisia, rautaisia, puisia ja kivisiä jumalia. 5. Sillä hetkellä ilmestyivät ihmiskäden sormet ja kirjoittivat kuninkaan palatsin kalkitulle seinälle, vastapäätä lampunjalkaa. Kuningas näki käden, joka kirjoitti.

Tuollaista sattuu kun dokaa liikaa. Asiassa ei ole mitään yliluonnollista.

2 Piet 2:1 – 22

Kirjeessä varotetaan harhaopettajista että harhaopeista. Se tietenkin jätetään mainitsematta, että kirjeen kirjoittajan ”opetukset” ovat harhaoppeja. Totuudeksi nimetään juuri nämä harhat, koska niillä ei ole todennettavaa relevanssia. Jopa kertomuksen sisäisen logiikan mukaan ne ovat vain harhoja, mutta harhojen puolustamiseksi ne on ollut pakko nimetä ”totuudeksi”.

Aina kun Raamatussa puhutaan totuudesta, hälytyskellot soivat.

Snl 28:19 – 20

19. Peltonsa viljelevä saa kyllin leipää, mutta tyhjän tavoittelija saa kyllin köyhyyttä.

Taas jää käsitteet määrittelemättä: mitä sananlaskussa tarkoitetaan tyhjän tavoittelijalle. Jos jotain tavoittelee, niin yleensä tavoittelulla on jokin kohde.

Raamattukritiikkiä 27.11.2015

Dan 4:1 – 34

Daniel näkee unta, mutta pitää painajaisiaan Jumalan lähettäminä : 2. Minä näin pelästyttävän unen. Unikuvat, joita minulla oli vuoteessani, pääni näyt, kauhistivat minua.

Daniel harhat alkavat olla patologisia: 10. Minä näin vuoteessani olleissa pääni näyissä: Pyhä enkeli astui alas taivaasta.

Loput jaksosta selitetään Danielin unta. Unet nyt vain ovat unia, eikä niiden perusteella voi päätellä mitään; ei ainakaan tulevia tapahtumia. Täten Daniel oli primitiivisistä hepuista, jotka tekivät koomisia johtopäätöksiä perustuen kaikkeen muuhun kuin tutkittuun tietoon.

2 Piet 1:1 – 2:21

Tämänkään kirjeen kirjoittajaa ei tiedetä, vaikka se on pantu Pietarin nimiin. Kaiketi tuolla menettelyllä yritettiin saada arvovaltaa jo lähtökohdiltaan epätosille ja kaikin puolin epäuskottaville tarinoille. Aika epärehellistä touhua!

Jakeet 3 – 15 on otsikoitu ”Usko ja sen hedelmät” ja nuo hedelmät ovat järjenkäytön lopettaminen ja uskominen asioihin tosina, vaikka ne ovat selvästi epätosia.

Jakeet 16-21 on taas otsikoitu ”Ei taruja, vaan Jumalan sanaa”. Tämän kirjeen kirjoittaja itsekin ymmärtää kirjoittavansa ihan puuta heinää, mutta yrittää pelastaa epätodet sepustuksensa vetoamalla johonkin oletettuun Jumalan sanaan. Aika epärehellistä touhua!

Snl 28:17 – 18

Rikoksista yleensä narahtaa, eikä siihen tarvita mitään Jumalaa. Sitä paitsi rikollinen on aina henkilökohtaisesti vastuussa teoistaan: ei millekään jumalalle vaan kanssaihmisilleen. Rangaistuskin langetetaan ihan lakien mukaan, eikä siihenkään tarvita yhtäkään jumalaa.

Jälleen pieni voitto taantumuksesta

Ilman suurempaa mediahuomiota STT uutisoi eilen 25.11.2015, että Sosiaali- ja terveysvaliokunta ei puolla aborttialoitetta.

Hanke perustui kansalaisaloitteeseen, jossa vaadittiin terveydenhuoltohenkilökunnan lakisääteistä oikeutta kieltäytyä abortin tekemisestä vakaumuksellisista syistä.

STT raportoi seuraavasti: Valiokunnan mielestä julkisessa virassa toimivien lääkäreiden velvollisuus toimia raskauden keskeytyksissä lakien mukaisesti on selkeä.

Valiokunta katsoo kuitenkin, että työntekijän eettistä tai uskonnollista vakaumusta on syytä kunnioittaa. Asianmukainen hoito pitää varmistaa ensisijaisesti työjärjestelyin, eikä vakaumuksen noudattaminen saa vaarantaa potilaiden oikeuksia,

Valiokunnan mietintöön sisältyy yksi vastalause.

Olisin odottanut valiokunnalta jyrkempää kannanottoa. Silti ratkaisu on jälleen yksi pieni voitto taantumuksesta. Hankkeen takana oli mm. nykyinen kansanedustaja Sari Tanus (kd), jonka fundamentalisti on kuvottavuudessaan niin vastenmielinen, että se tekee Tanuksesta epäihmisen. Näiden herännäiskristillisen piirien motiivina oli aborttikysymyksen politisoiminen.

Tällä kertaa me edistykselliset saavutimme jälleen pienen osavoiton taantumuksellisista.

Raamattukritiikkiä 26.11.2015

Dan 2:24 – 3:30

Myös Daniel hourailee ja sitä sanotaan Raamatussa profetoimiseksi. Profetoiminen on helppoa hommaa: sen kuin keksii pähkähulluja juttuja ja sanoo niiden olevan profetioita.

Nebukadnessar ei ollut aavikkobarbaarien suosikkikuningas: 17. Jos niin käy, meidän Jumalamme voi kyllä pelastaa meidät tulisesta pätsistä ja myös sinun kädestäsi, kuningas.

1 Piet 4:7 – 5:14

Kärsimysromanttinen vuodatus. Herra-orjamoraalia pidetään taas kerran hyveenä.

Snl 28:15 -16

16. Ymmärrykseltään heikko ruhtinas on julma sortaja, mutta väärän voiton vihaaja elää kauan.

Pätee erityisen hyvin Raamatun jumalaan.

Paavolan Petri on suivaantunut Helsingin yliopiston teologiselle tiedekunnalle

Palstalla silloin tällöin esiintyvä typerys nimeltä Petri Paavola on taas päästänyt aivopierun, joka tällä kertaa Helsingin yliopiston teologista tiedekuntaa. Pepa on harhaisuudessaan ja häiriintyneisyydessään jo sitä psykopatologista luokkaa, että PePan lähimmäisten tulisi olla huolissaan PePan mielenterveydestä. Ehkä ovat, mutta antavat PePan porskuttaa ja siitä seuraa, että meillä on lähes joka viikko uutta hauskaa idiotismia luettavana.

Tällä kertaa PePa on seonnut pyhästä hengestä, mutta siitä myöhemmin.

Kaikki uskovat haluavat oppia enemmän Jumalasta ja Hänen sanansa opetuksesta. Tämän tähden jotkut uskovat hakeutuvat teologiseen tiedekuntaan sillä aikomuksella, että he siellä oppisivat paremmin tuntemaan Jumalaa sekä saisivat kunnon varustuksia hengellisiin palvelutehtäviin. Hyvin usein käy kuitenkin päinvastoin ja monessa tapauksessa voi käydä niin, että ihminen kadottaa uskonsa Jumalaan teologisen tiedekunnan opiskelujen takia.

Tämän jälkeen PePa siteeraa pitkälti edellisessä postauksessani mainittua Kari Kuulaa. Tämän jälkeen PePalla onkin jo käsitys asiasta:

Kari Kuulan tarina on todella koskettava ja pysäyttävä tai sitä sen tulisi olla jokaiselle Herran Jeesuksen opetuslapselle. Koska teologisessa tiedekunnassa ei tutkita Jumalaa ja Hänen sanansa totuutta, vaan ihmisten uskomuksia, joiden kautta haetaan järkiselityksiä, niin on selvää, että pikkuhiljaa usko Jumalaan voi kadota ja sen tilalle tulee ihmisjärjen tieteelliset selitykset. Usko ei katoa hetkessä mutta vähän kerrallaan, ain sen mukaan mitä enemmän ihminen täyttää ajatusmaailmaansa järjenpäätelmillä ja ihmisten selityksillä.

Tieteellinen tapa tutkia teologiaa on sellaista missä itse Jumalaa ei voi tieteellisesti tutkia, eikä Hänestä voi saada varmaa, kaikkia vakuuttavaa tieteellistä tietoa. Silloin kun uskoa Jumalaan tutkitaan aatehistorian näkökulmasta käsin, joka on vain ihmisyhteisöiden toimintaa, niin usko Jumalaan alkaa näyttäytymään samanlaisena, eli erilaisista ihmisten tekemistä tulkinnoista siitä mitä Jumala ja kristinusko voisi olla tai mitä se ei ole jne.

Jos jostakin jumalasta esitetään jokin väite, se tulee asettaa tieteellisen tutkimuksen kohteeksi. Jos väite todetaan epätodeksi, niin se on epätosi. Sama pätee kaikkiin Raamatusta esitetyt väitteet: ne on osoitettu selvästi epätosiksi. Siinä ei PePan rimpuilu paljon auta.

Tämän maailman ihmisviisaus on turhuutta Jumalan mielestä ja tämä pätee erityisesti teologiseen tutkimukseen ja opetukseen, jossa ei tutkita Jumalaa, vaan ihmisten uskomuksia Hänestä. Silloin kun uskova etsii teologiasta vastauksia Jumalaan ja Raamattuun, niin hän saa tietoa erilaisista ihmisuskomuksista ja tieteellisistä näkökulmasta. Tehdessään näin uskova ihminen on nojautunut omaan ja muiden ihmisten ymmärrykseen ja siitä syystä hän eksyy totuudesta ja voi kadottaa uskonsa Jumalaan.

Ihmisviisaus on meille ainoa tunnettua tietoa; mistään muusta ei ole näyttöä, vaikka PePa kovasti yrittää pelastaa perusteettoman uskonsa rippeet. Tietoa tappaa Pepan uskon mennen tullen. Tästä syystä Pepa on juuttunut denialismiinsa. Paljon PePan kirjoituksia lukeneena vaikuttaa siltä, että pienikin todellisuuteen johtava särö saa PePan epätosiin premisseihin rakentuvan minäkuvan romahtamaan. 

Minun pointtini on se, että koska Helsingin teologinen tiedekunta ei pyri opettamaan Jumalasta, Hänen tahdostaan ja sanastaan, sillä sen arvot nousevat ihmisviisaudesta, ei Jumalan voimasta ja viisaudesta, niin siksi minä itse en olisi sellaisen opetuksen alaisuudessa, vaikka siellä joskus joku sanoisi jotakin Raamatun sanan totuuden mukaista.

Kyllä on PePalla vaikeaa. Mitä enemmän Raamatun tutkimus edistyy, sitä enemmän Raamattu osoittautuu mytologiseksi folkloristiikaksi. 

PePan ratkaisu on kovin yksinkertainen: tieto ja opiskelu ovat pahasta. PePalle jokin kuviteltu entiteetti nimeltä Pyhä Henki kertoo kaiken tarvittavan. Mielikuvitusolioiden mielipiteille arvon antaminen kertoo jo horjuvasta psyykkisestä tilasta.

Tosin Pepe on jo tässäkin blogissa osoitettu pellehermanniksi, mutta silti nämä Pepan kirjalliset tuotokset jaksavat kerta toisensa jälkeen huvittaa.

Rehellisen teologin näkemys: jumalpuhe pois kouluista

Vartija-lehden verkkojulkaisussa teologia Kari Kuula pohtii sitä, kuuluuko uskonto ylipäätään lainkaan kouluun. Kirjoitus oli uskovalta harvinaisen rehellinen pohdinta. Fundamentalistit mielellään vaativat uskontoa aivan kaikkialla. Heille ihanteellinen valtiomuoto on teokratia, Pohjolan kristillinen Iran.

Kuula:

Seurakunnan näkyminen koulussa ei sinänsä ole huono asia. Hartauksista ja koulukirkoista ei ole haittaa edes niille lapsille, joiden kodeissa ei uskota koko hommaan.

Mutta kun on! Lapsille esitetään satuja ja tarinoita tosina, kun kaikki maailmasta kerätty todistusaineisto on kaikkia maailman uskonnollisia väittämiä vastaan,

Kerrankin pappi ja teologi edes yrittää olla rehellinen:

Ongelma onkin periaatteellinen. Ajatellaan niitä koteja, joissa ei kuuluta mihinkään kirkkoon. Heitä toki harmittaa, että heidän lapsilleen puhutaan sellaista, joka ei ole heidän mielestään totta. Lapset kun uskovat herkästi aikuista, etenkin jos koko yhteisö näyttää olevan aikuisen sanoman takana. Tästä syystä uskonnottomien kotien lapsille ei saa tarjoilla hartaushetkiä koulussa.

Kuula jatkaa poikkeuksellisen rehellistä pohdintaansa:

Epäilen silti, ettei tässä ole koko totuus kuviosta. Kenkä puristaa niidenkin jalkaa, jotka kuuluvat kirkkoon. Hekään eivät halua, että lapsille opetetaan epätosia asioita. Heidän mielestään kirkon jumalapuhe ei varmaankaan ole suoralta kädeltä epätotta, mutta sen totuusarvo on kuitenkin epävarmaa.

Ehkä tästä syystä kouluhartaudet herättävät kriittisiä kysymyksiä. Jos Jumalan olemassaolo on näin avoin kysymys, onko oikein, että lapselle puhutaan koulussa ikään kuin Jumalan olemassaolo olisi kiistaton asia?

Tähän on yksi ratkaisu: kerrotaan lapsille rehellisesti, että puheet jumalasta ovat epätosia. Parempi ratkaisu: heivataan koko Jumala ulos kouluista. Korkeintaan varotetaan lapsia uskontojen haitoista.

Eikö oikeampi painotus olisi toisenlainen? Lapsille puhutaan paljon sellaisesta, mikä tiedetään varmaksi. Siitä taas, mikä on epävarmempaa, puhutaan paljon vähemmän. Ja kun siitä puhutaan, asian epävarmuutta pidetään koko ajan esillä.

Jos nyt jostakin syystä Jumalaa on jollain tavoin syytä pitää esillä koulussa, niin kolme Abrahamista polveutuvaa uskontoa voidaan esittää juuri sinä mitä ne ovat – muinaisina mytologioina, joihin miljardit ihmiset ovat uskoneet, vaikka mikään noissa uskonnoissa ei ole totta.

Koska Jumalan olemassaolo on niin epävarma asia, tunnustuksellinen jumalapuhe ei kuulu kouluun ollenkaan. Koulu edustaa vain sellaista, johon olemme yhdessä ja lujasti sitoutuneita – eikä yhteinen hartauden harjoitus ole tällainen asia edes kulttuurikristillisessä Suomessa.

Täysosuma!

http://www.vartija-lehti.fi/kuuluuko-uskonto-kouluun/

Uskonnolliset päivänavaukset kokonaan pois kouluista

Aamulehden paperiversiossa 23.11.215 oli Riikka Happosen kirjoittama juttu Uskonto kukoistaa päivänavauksissa.

Jutun alussa Opetushallituksen virkamies opetusneuvos Pekka Iivonen lataa idioottimaisuuksia ilmeisesti ihan vakavissaan.

Iivonen sanoo, ettei uskonnon harjoittamisen vaikkapa rukouksen, virsien ja Raamatun lukemisen muodossa tule turhaan piilotella.

Iivonen täräyttää: Itse sanon aina seurakunnan, helluntaikirkon ja muiden yhteisöjen toimijoille, että kun menette pitämään päivänavausta, sen on syytä olla ihan aidosti uskonnollinen. Minusta hämäräviittaan pukeutuminen eli että sinne mennään puhumaan jotain ihan muuta, ei ole kovin älykästä, fiksua eikä oikeinkaan.

Iivosen mukaan uskonnolliset päivänavaukset tukevat hyvin koulun eettistä ajattelua.

Iivosen mielipiteet edustavat mennyttä maailmaaja taikauskoista typeryyttä. Uskonnoilla – ihan millä tahansa niistä – ei tulisi olla enää mitään sijaa julkisin varoin ylläpidetyissä kouluissa. Lapset ansaitsevat parhaan mahdollisen tiedollisen opetuksen ja uskonnolliset väitelauseet ovat joko selvästi epätosia tai parhaimmillaankin todentamattomia. Täten ne eivät ole tietoa, eivätkä siten kuulu kouluun.

Edelleen uskontojen moraaliopetukset ovat niin kieroutuneita, että ne kelpaavat vain pahuuden kuvauksiksi. Judaismin, kristinuskon ja Islamin tarinoiden keskushahmot ovat sen luokan sadisteja, että ne ovat todistetusti aiheuttaneet korvaamatonta tuhoa ihmiskunnalle. Esimerkiksi kristinuskon kaikki eettiset opetukset ovat valheellisia perustuen epätosille premisseille, joten kristittyjen moraalikin on yksi iso sontaläjä.

Opetushallituksesta todetaan, että uskonnollisten päivänavausten pitäminen kouluissa on sallittua, kunhan niistä ilmoitetaan oppilaille ja koteihin etukäteen.

Tuota tuskin noudatetaan kovinkaan hyvin.

Iivonen jatkaa: Kenenkään ei tarvitse osallistua uskonnonharjoittamiseen koulussa. Lähtökohta on, että ne osallistuvat, jotka haluavat.

Tuokaan Iivosen väite ei toteudu. Aamulehden jutun mukaan 12 prosentissa kouluja oppilaat eivät voineet valita osallistumistaan uskonnollisiin päivänavauksiin. Onneksi on sentään rehtorien joukko – 8 prosenttia rehtoreista – jotka ei päästä seurakuntia lainkaan kouluihinsa. Tämä taas kismittää opetusneuvos Iivosta: Heillä on siihen oikeus, vaikka en pidäkään menettelyä täysin opetussuunnitelman arvopohjan ja yhteistyöajattelun mukaisena.

Ei vaadi kovinkaan mutkikasta päättelyä, että huomaa Iivosen ilmeisesti itse olevan jonkin sortin uskovainen.

Meidän sekulaarien humanistien on informoitava jopa aivan pienimpiä koululaisia siitä, että heillä on oikeus jäädä pois uskonnollisista päivänavauksista ilman rangaistusta tai sellaisen uhkaa. Aavikkobarbaarien muinaisella taikauskolla ei muutenkaan tulisi olla mitään sijaan nykyajan koulussa muuten kuin varoittavana esimerkkinä uskonnon haitoista.

Raamattukritiikkiä 25.11.2015

Dan 1:1 – 2:23

3. Kuningas antoi ylimmäiselle hoviherralleen Aspenaalle käskyn tuoda israelilaisia poikia, jotka olivat kuninkaallista sukua tai ylimysperheistä, 4. nuorukaisia, joissa ei ollut mitään vammaa, ja jotka olivat kaunismuotoisia, kykeneviä käsittämään kaikkea viisautta, terävä-älyisiä, hyväoppisia ja kelvollisia palvelemaan kuninkaan hovissa.

Mitä ovat kaunismuotoiset pojat? Noista jakeista tulee ensimmäisenä mieleen, että kuningas oli aika perverssi.

1 Piet 3:8 – 4:6

18. Kristuskin kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas väärien puolesta johtaakseen meidät Jumalan luo. Hänet tosin surmattiin ihmisenä, mutta tehtiin eläväksi hengessä.
19. Hän meni pois ja saarnasi [tuonelan] vankeudessa oleville hengille,
20. jotka muinoin eivät olleet uskossa kuuliaisia, kun Jumala kärsivällisesti odotti Nooan päivinä arkkia rakennettaessa. Siinä vain muutamat, se on, kahdeksan henkeä, pelastuivat vedenpaisumuksen läpi.

Vai kävi Jeesus saarnaamassa Tuonelassa maailmanlaajuisessa tulvassa hukkuneille mestassa, jota kutsuttiin Tuonelaksi.  Näyttöjä asiasta ei tietenkään esitetä. Pietarin kirjeen kirjoittaja vain jutustelee lämpimikseen.

6. Sitä vartenhan on kuolleillekin julistettu evankeliumi, että he tosin ihmisinä olisivat tuomittuja [muiden] ihmisten tavoin, mutta että heillä Hengessä olisi elämä, niin kuin Jumala elää.

Kuolleet ovat kuolleita ja pysyvät kuolleina. Siinä kaikki. Muusta ei ole näyttöä.

Snl 28:14

zzz…zzz…zzz

Raamattukritiikkiä 24.11.2015

Hes 47:1 – 48:35

Hesekiel pääsee vihdoin tarinansa loppuun.

Hesekiel pakolaispoliittinen kannanotto:

22. Arpokaa se perintöosiksi itsellenne ja muukalaisille, jotka asuvat teidän keskuudessanne ja ovat synnyttäneet lapsia teidän keskuudessanne. Olkoot he teille saman arvoisia kuin maassa syntyneet israelilaiset: he saakoot arvalla perintöosan Israelin heimojen keskuudessa teidän kanssanne.

Tuota ei kyllä mielellään noudata. Muukalaisiin suhtaudutaan turhan usein epäilyttävästi.

1 Piet 2:11 – 3:7

Pietari propagoi sen puolesta, että uskovat olisivat alamaisia esivallalle. Tämän suhteen uskovat joutuvat pohtimaan kysymystä: alistuako sadistisen tyrannin hirmuhallintoon? Vastauksen pitäisi olla kyllä, sillä alistuvathan he taivaallisen tyrannin hirmuhallintoon ja tuo hallintomuoto on parin muun lisäksi sadistisin mahdollinen hallintamuoto.

Raamatulle tyypilliseen tapaan tästäkin kirjeestä löytyy naisiin vihamielisesti suhtautuva elementti: 1. Samoin te, vaimot, olkaa alamaisia kukin miehelleen, että nekin, jotka eivät ole Sanalle kuuliaisia, kukin vaimonsa vaelluksen vaikutuksesta sanoittakin voitettaisiin,
2. kun he näkevät, kuinka te vaellatte [Jumalan] pelossa ja puhtaasti.

Snl 28:12 – 13

zzz…zzz...zzz

Aito Avioliitto ry:n rivit rakoilevat

Aito Avioliitto ry:n hallituksen puheenjohtaja Jukka Rahkonen sai potkut tai sitten hänet erotettiin. Eiköhän tuo selviä pöytäkirjoista. Ei mennyt vuottakaan kun ihmisoikeuksia polkevan yhdistyksen rivit alkoivat rakoilla. Tämä on kovin tyypillistä noiden puulaakien uskoville: aina saadaan riita aikaan ja syyksi riittää ihan mikä tahansa. 

Ei ole lainkaan ihme, että Rahkonen joutui lähtemään. Heppu möläytti seuraavan kommentin sosiaalisessa mediassa:

Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.

Sitten puolustellaan aivan helkkarin typerää kommentointia:

Rahkonen perustelee eropäätöstään sillä, ettei voi Aito avioliitto -yhdistyksen hallituksen puheenjohtajana vapaasti keskustella yhteiskunnallisista kysymyksistä sellaisella retoriikalla, jota haluaa käyttää.

Rahkonen se vaan jaksaa:

Rahkosen mielestä uskonnonvapaus on "troijalainen", joka estää erottelemasta hyviä ja pahoja uskontoja. Islam ei Rahkosen mielestä toisaalta ole uskonto lainkaan vaan "erittäin haitallinen poliittinen järjestelmä".

Keskustelupalstojen kommenteissa tehtiin muutamia hyviä huomioita Rahkosen sanomisista: Tietääkö muuten kukaan kuinka Rahkonen mahtaa suhtautua oman uskonnonvapauden rajoittamiseen? Muistelisin hänen olevan kovasti peloissaan siitä kuinka uusi avioliittolaki vie hänen uskonnonvapautensa. Täytyy kuitenkin sanoa, että se ja Rahkosen konkreettisiksi mainitsemat ehdotukset ovat hiukan eri päässä janaa.

Nimimerkki ateisti1982 kirjoitti: "Enää ei kuitenkaan tarvitsisi peitellä aa-kerhon toiminnan motiiveja, astukoot Ahvio ja Turunenkin ulos kaapista ja myöntäkööt reilusti, että fundamentalismin asialla tässä ollaaan..."Eli ...kusipäisyyden kannalla!!??

Nimimerkki ei.yllättänyt:Palstalla onkin esitetty useita kertoja hienoisia epäilyksiä sen suhteen, että yhdistyksessä toimii (ja sitä kannattaa) henkilöitä jotka ovat valmiita polkemaan eivät vain homoseksuaalien oikeuksia vaan ylipäätään kaikkien sellaisten oikeuksia joiden katsovat toimivan oman vakaumuksensa vastaisesti. Sen Rahkonen tavallaan nyt ainakin yhdistyksen osalta allekirjoitti. Tyylipuhtaasti.

 

Nimimerkki mummomuori kirjoitti: Olen jo ihmetellytkin tätä työjakoa että Ahvio kirjoittaa politiikkaa ja muut olevinaan tekevät muuta. No, Melleri tuntuu keskittyvän enemmän uskonnollisiin kysymyksiin. Nyt Rahkonen haluaa lähteä ilmeisesti tekemään ideologiansa mukaista politiikkaa josta Ahvio on tyytynyt tehtailemaan kirjoitelmia.

 

Nuo em. kommentit olivat kovin kilttejä. Rahkosen kaltaiset mulkerot ansaitsevat kaiken mahdollisen paskan, sillä Rahkosen ja muiden fundamentalistien asia on tehdä elämästä mahdollisimman sietämätöntä.

Raamattukritiikkiä 23.11.2015

Hes 45:13 – 46:24

Tällä kertaa ei tapeta ihmisiä vaan eläimiä: 18. Näin sanoo Herra, Herra: Ota ensimmäisessä kuussa, kuukauden ensimmäisenä päivänä virheetön mullikka ja puhdista pyhäkkö.
19. Pappi ottakoon syntiuhrin verta ja sivelköön sitä temppelin ovenpieliin ja alttarin välireunan neljään kulmaan ja sisemmän esipihan portin ovenpieliin.

Kaikenlaiset uhrikäytännöt ovat koomisuudestaan huolimatta aika vastenmielisiä. Miellyttääkseen jotain kuviteltua jumalaa joudutaan tappamaan aivan tarpeettomasti. Toisinaan tapetaan ihmisiä, toisinaan elämiä..

Tappaminen uhritarkoituksessa on päivittäistä: 15. Niin uhratkaa joka aamu karitsa, ruokauhri ja öljy jokapäiväiseksi polttouhriksi. Aika häiriintynyt olio tuokin jumala kun vaatii päivittäistä tappamista, jotta ei vittuuntuisi ihan totaalisesto. Uhreista huolimatta Jahve on aina ihan kyrpä otsassa, eikä silloin vältytä ”ihmisuhreilta”.

1 Piet 1:13 – 2:10

Lahkojohtajan kirje lahkolaisille. Pääpointti on tietenkin se, että lahko on aina oikeassa ja kaikki muut aina väärässä. Ilman verellä mässäilyä ei Pietarin kirjeen kirjoittajakaan selviä. Lahkolle tyypilliseen tapaan korostetaan lahkon poikkeuksellista erinomaisuutta.

Snl 28:11

Tämän sananlasku on epäpätevä yleistys. Ongelma on vanha induktion probleema.

Juha Ahvion uusimman blogin lähdekritiikkiä

Koska Ahvio ei juurikaan harrasta lähdekritiikkiä omien lähteidensä suhteen, niin se jää taas hänen bloginsa lukijoiden tehtäväksi.

National Review Onlinen on puhtaasti konservatiivinen propagandajulkaisu, jonka nykyinen tavoite on ainoastaan neokonservatiivisen republikaaninen propagandan levittäminen. Lisää tuosta julkaisusta: https://fi.wikipedia.org/wiki/National_Review ja englanniksi laajempi artikkeli: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Review

Discoverthenetworks. org on taas sivusto, jonka tarkoituksena on paljastaa oletettuja vasemmiston ”salaliittoja”. Taustalla on David Horowitzin Freedom Center. Kyseinen sivusto on populistinen ja journalistiselta tasoltaan varsin kehno.

Washington Times -lehden taas perusti moonilaisuuden perustaja Sun Myong Moon. Lehti on jo perusteiltaan kaikkea muuta kuin riippumaton journalistinen julkaisu. Lisätietoja: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Washington_Times

The Telegraph –lehti ei sekään ole riippumaton. Ko. lehti on toistuvasti ollut kritiikin kohteena siitä syystä, että mainostajat ovat päässet vaikuttamaan lehden uutisointiin ja journalistiseen tasoon. Lisätietoja: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Daily_Telegraph

US News & World Report on taas nykyään pelkkä verkkojulkaisu, joka on tunnettu lähinnä erilaisista ranking-listoista, eikä suinkaan uutisoinnin laadusta. Lisätietoja: https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._News_%26_World_Report

Kirjoittajista Carter Andress on heppu, jonka yhtiö AISG oli ”palkkasotilasjoukko”, joka osallistui taisteluihin mm. Irakissa. Kai tämä sitten meritoi henkilön sotilaspoliittiseksi kommentaattoriksi?

Cliff Kincaidista taas sanotaan seuraavaa (ja paljon muutakin): “Cliff Kincaid is actually an unrepentant propagandist for extremist right-wing causes who knows few boundaries in his attempts to smear liberal foes. Among his wild pronouncements as director of Accuracy in Media (AIM) are the claims that global warming is a scam perpetrated by the "religious left," that President Obama is a socialist Muslim, and that Marxist elements have hijacked the Roman Catholic Church in order to facilitate a "foreign invasion of the U.S." by Latinos. But Kincaid reserves a special loathing for gays and lesbians, who he believes are destroying the media, the military, the government, and the American way of life.” Lisätietoja: https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/cliff-kincaid

Kincaidin käyttäminen lähteenä ei ole Ahviolta lainkaan yllättävä veto.

Jostain syystä Ahvio jättää mainitsematta, kuinka amerikkalaiset rahoittivat ja kouluttivat Osama bin Ladenia ja kumpppaneita Afganistanissa, näiden kahakoidessa neuvostoliittolaisten kanssa.

Ahvion selektiivinen lähteidenkäyttö tekee Ahvion kirjoituksesta pelkästään mielipidekirjoituksen, eikä suinkaan relevantin ja validin tilanneanalyysin.

Raamattukritiikkiä 22.11.2015

Hes 44:1 – 45:12

Monesko kerta tämä on Raamatussa kun Temppelin mittoja ohjeistetaan? Monesko kerta tämä on kun leeviläisten pappien tehtävistä annetaan ohjeita? Jokainen ohjeistuksista on Raamatulle tyypilliseen tapaan keskenään ristiriitainen. Varsin ikävää syntyä leeviläiseksi, koska silloin joutuu viettämään elämänsä typeryksenä.

Pappien pukeutumisohjeet ne vasta hassuja ovat: 18. Pellavaiset juhlapäähineet olkoot heillä päässä ja pellavahousut lanteilla. Älkööt he panko vyötäisilleen mitään hiostuttavaa.

Aiemmin leeviläiset eivät saaneet leikata hiuksiaan, mutta nyt se on pakollista: 20. Älkööt he ajelko päätään, mutta älkööt myöskään antako tukkansa valtoinaan kasvaa: Heidän on leikattava hiuksensa. Jahve on tässäkin asiassa päättämätön tuuliviiri.

1 Piet 1:1 – 12

Pietari ei nyt kuitenkaan kirjoittanut tätä kirjettä, sillä hän ei osannut lukea eikä kirjoittaa. Kirjeen kirjoittajaa ei yksinkertaisesti tunneta.

Kirjeen kirjoittaja pitää todistusaineiston puutetta hyvänä ja esimerkillisenä: 8. Häntä te rakastatte, vaikka ette ole häntä nähneet, häneen te uskotte, vaikka ette nyt näe häntä, riemuiten sanomattomalla ja kirkastuneella ilolla, 9. sillä te saavutatte uskon päämäärän, sielujen pelastuksen.

Näyttää Pietarin kirjeen kirjoittajallakin olleen käytössään raamatullinen puppugeneraattori.

Snl 28:8 – 10

Kökköä kansanrunoutta.

Poiminta keskustelupalstalta

Aika huvittavia kommentteja saa kun käy keskustelua uskonnollisella palstalla. Kovasti yrittävät nämä uskovat saada minua omaksumaan perusteettoman uskonsa. Tällaisen kommentin kirjoitti yksi palsta-aktivisti:

"Netpunk",
esitit juuri sen Raamatun tosiasian, ettei usko(Jeesukseen) ole jokamiehen. Nähtävästi voisi lisätä ettei joka toisenkaan. Valheen perkeleellinen, helvetin syvyydestä nouseva henki on saanut mielesi ja sydämesi täysin valtaansa. Ainoa mahdollisuutesi on, niinkuin Raamattu, elävän Jumalan Pyhä Sana sen ilmoittaa, antaa itsesi, siis mielesi, sielusi, ymmärryksesi ehdoitta Jeesukselle. Olet kuullut saman moneen kertaan; en välitä vaikka tämä olisi viidestuhannes kerta kohdallasi: Jeesus rakastaa sinua ja tahtoo pelastaa sinun katoamattoman sielusi Helvetin tulelta. Usko ja luota Jeesuksen veren synnistä vapauttavaan voimaan, Jeesuksen Kristuksen nimi on kaikkia muita nimiä korkeampi, vain Hänen, Jeesuksen Kristuksen nimessä on auktoriteetti yli kaiken pimeyden vallan. Itse asiassa, kirjoituksesi antaa ymmärtää, että taistelet tälläkin hetkellä kaikellla tavalla Jumalan sinulle esittämää kutsua vastaan. Rukoukseni on, että Perkeleen on hellitettävä otteensa sinusta, Jumalan luomasta kallisarvoisesta ihmisestä. Sano: Jeesus, tule Sinä elämäni Herraksi!
Jumala, Kaikkivaltias kutsuu sinua "netpunk" ihan omalla nimelläsi.

Jos tuon oli tarkoitus vakuuttaa minut jostakin, niin se vakuutti minut siitä, että tekstin kirjoittaja on aika pihalla todellisuudesta. Minä olin kiltti ja vastasin todella kiltisti, vaikka olisin voinut ampua aika kovalla arsenaalilla:

Perkeleitä ja Saatanoita (millä nimellä niitä sitten kutsutkin) ovat yhtä vähän olemassa kuin mitään jumalia; mukaanlukien se sinun kannattamasi. Syntikään ei ole reaalimaailman ilmiö, joten syntiin liittyvät uskonnolliset väittämät ovat nekin vailla perustetta. Raamatun väitteiden tosina pitäminen on tahallista tietämättömyyttä ja sitähän jotkut pitävät jopa hyveenä. Täten evankelioiminen on epärehellistä, jopa suoranaista valehtelua: epätosia tai todentamattomia väitteitä esitetään tosina.

Minusta on oikeastaan aika mielenkiintoista käydä keskustelua uskovien kanssa heidän kollektiivisista harhoistaan.

Raamattukritiikkiä 21.11.2015

Hes 42:1 – 43:27

Aina vaan pähkäillään temppelin mitoilla. Hesekielin näyt ovat selviä hallusinaatioita: jos jokin henkiolento puhuttelee, niin se on oire sairaudesta, eikä suinkaan todiste tuon henkiolennon olemassaolosta.

Taas on palaneen lihan haju Jumalan mieleen: 27. Niiden päivien kuluttua papit kahdeksantena päivänä ja aina edelleen uhratkoot alttarilla polttouhrejaan ja yhteysuhrejaan. Niin minä mielistyn teihin, sanoo Herra, Herra."

Jaak 5:1 – 20

Jaakobin kirjeessä kehotetaan kärsivällisyyteen, mikä sinänsä on ihan pätevä neuvo, mutta kun kärsivällisesti pitää odottaa olemattoman Jeesuksen paluuta, niin sellainen elämä on täysin turhanpäiväistä.

Jaakobin propagoimalla rukouksellaan ei ole mitään vaikutusta. Ihminen vain huijaa itseään kuvittelemalla, että tekee jotain, kun oikeasti rukouksen vaikutus on olematon.

Snl 28:6-7

*haukottelee*

Raamattukritiikkiä 20.11.2015

Hes 40:28 – 41:26

Taas mittaillaan temppeliä. Monesko kerta tämä on Raamatussa? Joka kerta mitat ovat erilaiset.

Jaak 4:1 – 17

Spekulointia Jumalalla ja Perkeleellä. Kumpaakaan ei todennettavasti ole olemassa ja silti muuten rationaaliset ihmiset jatkavat tällaisten jo loogisesti mahdottomien olioiden pitämistä totena: Tässä yhdessä asiassa rationaalisuus jää narikkaan.

Usko on kaikin puolin negatiivista: 9. Tuntekaa kurjuutenne, murehtikaa ja itkekää. Naurunne muuttukoon murheeksi ja ilonne suruksi. Kyllä on uskovien elämä kurjaa.

Kuviteltu Herran tahto johtaa sekin passiivisuuteen: 15. Sen sijaan teidän tulisi sanoa: "Jos Herra tahtoo ja me elämme, me teemme tämän tai tuon." Tuolla asenteella kaikki kehitys pysähtyy.

Onneksi ihmiset ovat sen verran fiksuja, että tavallisesti jättävät nämäkin Raamatun jakeet niille kuuluvaan olemattomaan arvoon ja tekevät sen mikä on oikein Raamatun vihamielisestä sanomasta huolimatta.

Snl 28:3- 5

4. Lain hylkijät kehuvat jumalattomia, mutta sen noudattajat kauhistuvat heitä.

Nämä lain noudattajat vain rikkovat aina alkeellisiakin ihmisoikeuksia.

Fundamentalisti-kristityt ja ääri-islamistit ovat luonnollisia liittolaisia

Fundamentalisti-kristityt ja ääri-islamistit jakavat monia yhteisiä piirteitä. Tämä tekee heistä luonnollisia liittolaisia.

1. Molemmat pitävät ”pyhiä” tekstejänsä erehtymättöminä jumalansa ilmoituksina, vaikka sekä raamatun- että koraanin tutkimus ovat osoittaneet, ettei ko. kirjoituksissa juuri mikään pidä paikkaansa.
2. Molemmat pyrkivät korvaamaan demokratian teokratialla.
3. Molemmat ovat apokalyptisia. Molemmat pyrkivät teoillaan sellaiseen, että ”maailmanloppu” tai kristittyjen tapauksessa Jeesuksen toinen tuleminen kävisi toteen massiivisen aseellisen taistelun tuloksina. Molemmat ovat tässä asiassa yhtä harhaisia.
4. Molempien jumalhahmot ovat sadistisia tyranneja.
5. Molemmat haistattavat pitkät ihmisoikeuksille.
6. Molemmat väittävät olevansa ehdottoman oikeassa, vaikka kaikki todistusaineisto on heitä vastaan.
7. Molemmat suhtautuvat naisiin ja lapsiin alistavasti.
8. Molemmat suhtautuvat koulutukseen ja oppineisuuteen vihamielisesti. Koulutus nimittäin saattaa tuhota loputkin uskosta.
9. Molempien jumalhahmot ovat toimeenpanneet tolkuttoman monta murhaa, kansanmurhaan jne. Nykyaikana nämä jumalhahmot ovat sen verran toimintakyvyttömiä, että harhaiset ja häiriintyneet ihmiset toimeenpanevat veriteot.
10. Molemmat tähtäävät harvainvaltaan.
11. Molemmilla totuus on haitallista. Epätodet uskonnolliset väittämät väännetään pakolla ja uhkailulla tosiksi, vaikka väittämät olisivat niin selvästi epätosia, ettei niissä ole mitään totuutta.
12. Molemmat käyttävät tunteisiin vetoavaan retoriikkaa rationaalisten argumentin asemesta.
13. Molemmat luovat olemattomia uhkakuvia.

Tässä oli vain muutamia esimerkkejä. Jokainen vähänkään ajatteleva toimii tuollaista maailmankuvaa vastaan, koska se on pelkästään haitallista.

Raamattukritiikkiä 19.11.2015

Hes 39:1 – 40:27

Jahven masinoiman väkivallan jälkiselvittelyyn – vainajien hautaamiseen – kuluu seitsemän kuukautta.

Sitten seuraa raamatullista kannibalismia: Syökää lihaa ja juokaa verta.
Syökää soturien lihaa ja juokaa maan ruhtinaiden verta.

Mikään irvokkuuden muoto ei ole tuntematonta: se on suorastaan välttämättömyys Jahvelle. Mitä irvokkaampi teko, sen enemmän Jahve on mielissään.

Jaak 2:18 – 3:18

Taas arvotaan uskon ja tekojen välillä. Kaksituhatta vuotta ja sama kina jatkuu.

Muutenkin Jaakobin kirjeessä esitetään asioita koskevia totuusväitteitä siten, että selvästi epätosia väitteitä kehotetaan pitämään tosina vastakkaisesta todistusaineistosta huolimatta. Mitä minä olen sanonut uskon epärehellisyydestä?

Snl 28:2

*paskaa*