Raamattukritiikkiä 31.8.2015

Job 37:1 – 39:38

Jumala on siis täysi paskiainen kun pääsääntöisesti aiheuttaa vitsauksia: 13. Hän antaa niiden osua milloin maalle vitsaukseksi, milloin siunaukseksi. Raamatun vitsaukset ovat mielipuolen mielivaltaa.

Lopulta juttu menee ihan kreisiksi itse Jumalan alkaessa puhua: 1. Herra vastasi Jobille tuulispäästä: 2. "Kuka olet sinä, joka taitamattomilla puheilla pimennät minun aivoitukseni?

Jobin aiemmat kysymykset ovat olleet aivan relevantteja, mutta tämä taivaallisen Pohjois-Korean despootti ei siedä minkäänlaista kritiikkiä.

2 Kor 4:13 – 5:10

Paavalin jutut on kirjoitettu niin, että Jeesuksen historiallisuutta puolustetaan Vanhan Testamentin sanoilla ”kuten kirjoitettu on”. Paavali siis keksi Jeesuksen henkilöhahmon ja laittoi hepun toimimaan siten, että Vanhan Testamentin ennustukset toteutuisivat edes auttavasti. Paavalin kannalta on katastrofaalista, että Jeesus tuskin oli historiallinen henkilö.

Snl 22:13

13. Laiska sanoo: "Ulkona on leijona. Tappavat vielä minut torilla."

*nauraa*

Raamattukritiikkiä 30.8.2015

Job 34:1 – 36:33

Jakson kaksi ensimmäistä väliotsikko ovat a) Jumala ei vääristä oikeutta ja b) Jumala ei voi tehdä vääryyttä.

Kohtaan a) voidaan sanoa, että ainakin Raamatun Jumala nimenomaan vääristää ihan Raamatun mukaan oikeutta. Toista niin epäoikeudenmukaista hahmoa kuin Jahve on vaikea löytää muusta uskonnollisista teksteistä.

Kohta b)? Hmmm…Jos Jumala ei voi tehdä vääryyttä, hän ei ole täydellinen olio. Täydellisellä oliolla on oltava myös vääryyden potentiaali sekä kaikki muut mahdolliset irvokkaat negatiivisina pidetyt ominaisuudet. Raamatun Jumala toimii toistuvasti väärin. Raamatun Jumala toimii lähes aina väärin, ei juuri koskaan oikein. Täten Raamatun jumala on mitä on, maaginen mielikuvitusolento.

2 Kor 4:1 – 12

Paavali puhuu läpiä päähänsä:

Tuoden totuuden julki me suositamme itseämme jokaisen ihmisen omalletunnolle Jumalan edessä.

Totuudenpuhujana Paavali oli ala-arvoinen. Hän ei ollut koskaan tavannut Jeesusta. On myös kyseenalaista tapasiko Paavali koskaan yhtäkään opetuslapsista. Todennäköisesti ei. Jumalastakaan Paavalilla ei voinut olla tietoa, koska mitään näyttöä jumalien olemassaolosta ei ole esitetty.

Parhaimmillaankin Paavali oli pahasti harhainen, luultavasti seinähullu. On oikeastaan valitettavaa, että perustellusti juuri Paavalia voidaan pitää kristinuskon perustajana. Vähemmän sekopäinen henkilö olisi teologisissa pohdinnoissaan päätynyt aivan toisenlaisiin viritelmiin, joten kristinuskosta olisi siinä tapauksessa tullut vähemmän vihamielinen uskonto.

Snl 22:10 – 12

12. Herran silmät suojelevat harkintaa, mutta uskottoman sanat hän tekee tyhjiksi.

Tuonkin jakeen kirjoittaja esittää todentamattomia ja epätosia väitteitä tosina eli valehtelee. Olematon jumala ei suojele ketään. Sen sijaan ne ovat tavallisesti uskonnottomia, jotka esittävät faktoja asioiden tilasta, sillä heillä painolastinaan uskonnollista maagista toiveajattelua.

Raamattukritiikkiä 29.8.2015

Job 31:1 – 33:33

Job on sairaalloinen masokisti pitäessään Jahven hänelle aiheuttamaa tuhoa jolloin käsittämättömällä tavalla suotava. Job ei tainnut olla persoonallisuudeltaan kovinkaan tasapainoinen.

Lopulta Jobin ystävät pitävät taas oman puheenvuoronsa, mutta suurimmat vahingot ovat jo tässä vaiheessa tapahtuneet. Jahve on jälleen kerran osoittanut vihamielisyytensä ihmiskuntaa kohtaan. Niin ailahteleva persoona kuin Jahve ei tälläkään kertaa onnistu ansaitsemaan jumalan titteliä.

2 Kor 3:1 – 18

Paavali höpisee harhojaan Jeesuksesta. Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta. Monista kohdin Paavalin kirjeistä (niistä jotka on osoitettu Paavalin kirjoittamiksi, ei niistä väärennöksistä ja muiden kirjoittamista) voi päätellä, että Paavali ei välttämättä pitänyt Jeesusta olemassaolleena henkilönä. Taitaa olla peräti niin, että Paavali oli se todellinen kristinuskon perustaja. Tämän perusteella yksi maailman suurista uskonnoista perustui yhden ihmisen harhoihin. Aika näppärä veto Paavalilta.

Kaiken lisäksi Paavali tunsi vanhoja kirjoituksia niin hyvin, että pystyi muokkaamaan omaa näyssä saatua versiotaan niin, että sillä oli auttavasti vanhatestamentillista pohjaa. Niinpä kristinuskon perusta on huijaus, joka perustuu täysin todentamattomiin ja selvästi epätosiin premisseihin.

Snl 22:8 -9

9. Hyvänsuopa saa siunauksen, sillä hän antaa leivästään puutetta kärsivälle.

Eipä kuulu nykyisten uskovien hyveisiin muuta kuin nimellisesti. Uskovat ovat pääsääntöisesti ahneita paskiaisia, joille inhimillinen hätä on vierasta. Tosin inhimillinen hätä voidaan sujuvasti panna Jumalan tiliin, jolloin vältytään henkilökohtaiselta vastuulta. Uskovat hyvin harvoin ottavat vastuuta mistään teoistaan, mutta onneksi maallinen lainsäädäntö ei tunne tällaisia erivapauksia.

Pahan Jumalan anti-ihmeet

Jumalan ja Jeesuksen tiliin pistetyt väitetyt ihmeetkään eivät millään tavoin osoita, että em. oliot olisivat lainkaan hyviä. Päinvastaisesta taas on esimerkkejä.

 Vain empatiakyvytön sadistinen psykopaatti edes suunnittelee kaiken elollisen – paitsi arkissa olleiden – tappamista. Täysin patologinen tapaus vielä toimeenpanee suunnitelmansa. Siinä sitä on ihmettä kerrakseen.

Jos tuo em. jumala olisi kaikkivaltias kuten uskovat väittävät, niin keinovalikoima olisi ääretön, joten eikö sitä olisi luullut löytyvän joitakin työkaluja asiantilojen korjaamiseksi ja parantamiseksi.

Mutta tämä äärimmäisen paha jumala nimeltä Jahve oli pakotettu toimimaan äärimmäisen pahan luontonsa mukaisesta tappamalla lähes kaiken.

Ja näin läpeensä pahaa jotkut – valitettavan monen – pitävät hyvänä. Nyt täytyy kysyä: kummat ovat hullumpia, Jumalaan uskovat vai tuon uskon oletettu kohde Jahve?

Nykyaikana tilanne paljon parempi: Tiede on osoittanut, että mitään vedenpaisumusta ei koskaan tapahtunut. Täten tuo äärimmäisen pahan Jumalan masinoima anti-ihme on vain muinaisten aavikkobarbaarien – he olivat barbaarisuudessaan lähes yhtä väkivaltaisia kuin paha jumala Jahve – myyttejä, mytologiaa ja maagista toiveajattelua. 

Väkivaltaisten ihmisten jumalat ovat väkivaltaisia ja tästä ei ole ainuttakaan tunnettua poikkeusta.

Muutenkin tämä äärimmäisen paha jumala Jahve katselee norsunluutornistaan aiheuttamaansa pahaa maapallolla. Sadistinen Jahve vielä nauttii näkemästään.

Minkälainen muu kuin paha jumala voi pitää silmitöntä väkivaltaa sopivana rangaistusmuotona mistä tahansa ja kuinka mitättömästä rikkeestä?

Lopulta kaikki Jahve ihmeet ovat anti-ihmeitä, sillä kaikkiin niihin liittyy väkivallan elementti.

Raamattukritiikkiä 27.8.2015

Job 23:1 – 27:23

Jahve kohtelee Jobia sadistisen julmasti. Tuollainen jumala on niin läpeensä paha, että Amerikassa noin julmat murhat olisivat tuoneet Jahvelle kuolemantuomion. Suomessa olio olisi suljettu ikuisiksi ajoiksi hullujen huoneelle.

Oikeudenkäynnissä Jahvea vastaan yksikään puolustusasianajaja ei olisi kyennyt esittämään edes yhtä lieventävää asianhaaraa, joten tuomio tulisi panna täytäntöön täysimääräisenä.

Jobin tapauksessa Jahve osoitti taas sellaista julmuutta, ettei Jahve ansaitse Jumalan tittelia.

2 Kor 1:12 -2:11

Paavali joutuu selittämään koko ajan epätosia väittämiään. Paavali suostuttelee, maanittelee ja lopulta uhkailee seurakuntia oman näkemyksensä puolelle. Jo nämä varhaiset seurakunnat olivat kovin riitaisia ja siitä tilanne on pahentunut. Onneksi nykyään uskovien niin paheksuma luopumus on vihdoin saanut ihmiset tajuamaan, kuinka typeriä Paavalin jutut olivat, kuinka typerä kirja Raamattu on ja kuinka paljon koko kristinuskosta on haittaa ihmiskunnalle.

Snl 22:5 -6

6. Totuta poikanen tiensä suuntaan, niin hän ei siitä vanhanakaan poikkea.

Lapsien aivopeseminen – valitettavan usein myös hakkaaminen – on tuottanut vain pahaa. Monet traumat ovat syntyneet tosikristittyjen kasvatusmetodeista, eikä lapsia kaltoin kohdelleita ole juurikaan saatu oikeuteen tekemiensä hirveyksien takia. Uskonnollinen kasvatus on riittävällä varmuudella osoitettu huonoimmaksi mahdolliseksi kasvatusmenetelmäksi.

Paha Raamatun jumala

Asymmetrinen tilanne vallitsee kun rakennetaan argumentteja hyvästä ja pahasta jumalasta. Epäsymmetria ilmenee siten, että Raamatun pohjalta tehdyt argumentit pahasta jumalasta ovat huomattavasti vakuuttavampia ja uskottavampi kuin mitkään argumentit hyvästä jumalasta. Raamattu on äärimmäisen pahan Jahven biografia.

Pahan jumalan tekoja voidaan tässä yhteydessä kutsua vaikka anti-uskonnollisiksi teoiksi, kun taas uskonnolliset teot viittaavat hyvän jumalan konseptiin. Molemmissa tapauksissa argumentit kohtaavat samat heikkoudet: argumentteja on lähes mahdoton todentaa, jotta hyvän tai pahan jumalan olemassaolo voitaisiin verifioida. Täten sekä hyvä että paha jumala ovat abstraktioita ja ajatuskokeita. Kummallakaan ei ole reaalimaailman relevanssia.

Edelleen pahan jumalan teot – nuo anti-uskonnolliset teot – ovat todentamattomia tai ainakaan tapahtuman X ja pahan jumalan yhteyteen ei voida sovittaa kausaalisuhdetta.

Hyvän jumalan kannattajat väittävät, että kokemukset jumalasta ja esimerkiksi ihmeet todistavat jumalan olevan hyvä. Lukuisat kansanmurhat, murhat, vihamielisyys, uhrikäytännöt jne. osoittavat Raamatun jumalan olevan paha. Tätä oliota ei paljon rakkaus ja lempeys kiinnosta ja silloinkin kun kiinnostaa, rakkaus ja lempeys ovat ehdollisia. Pahuutta on jo se, että Raamatun jumalan kuviteltua tahtoa tulee noudattaa tai muuten paha jumala tukee olon tukalaksi.

Pahan jumalan toiminta ei vaadi edes ihmeitä. Se vaatii vain äärimmilleen viritetty väkivaltaa, jossa mikään väkivallan muoto ei ole tarpeeksi pahalle Raamatun jumalalle.

Raamatun pahan jumalan olemassaolo on Raamatun tekstien pohjalta uskottavampi kuin argumentit hyvän jumalan puolesta. Kaikkivaltiaaksi väitetyllä Raamatun jumalalle on myös kaikki työkalut uskotella ihmisille, että tuo Raamatun jumalan on hyvä. Raamatun jumala on hyvä valehtelemaan ja Raamattu onkin kirja Jumalan valehtelusta. Teoksen tarkoituksen on maksimoida paha maailmassa uskottelemalle uskoville, että he toteuttavat hyvän jumalan agendaa. Tarkastelemalla historiaa voidaan löytää korrelaatio pahan jumalan ja pahan välillä. Tuota korrelaatiota ovat uskovat vahvistaneet lähes 2000 vuotta masinoimalla kaikenlaista kuvottavaa, jolla ihmisoikeuksia on loukattu pahan Raamatun jumalan mielipuolisuuden mukaisesti.

Olipa Raamatun jumala sitten paha tai hyvä, ihmiskunnan kannalta on merkittävää, että kumpaakaan ei ole olemassa. Jumalat ovat vain ajatuskokeiden tuotteita.

Raamattukritiikkiä 26.8.2015

Job 20:1 – 22:30

Job ja ystävänsä jatkavat puheitaan. He yrittävät vääntää pahan jumalansa teot hyviksi, mutta epäonnistuvat surkeasti: tuo jumala pysyy pahana vaikka asiaa kuinka pyörittelisi.

2 Kor 1:1 – 11

Paavali valehtelee sen minkä ehtii. Jos oikein kilttejä ollaan, niin voidaan sanoa, että Paavali esittää todentamattomia ja selvästi epätosia väitteitä tosina. Paavali edelleen väittää kohdanneensa Jeesuksen näyssä, mutta todellisuudessa tuokin uskonnollinen kokemus oli Paavalin itsensä tuottama harha. Näyt ja subjektiiviset kokemukset – ei edes kokemukset Jeesuksesta – ole evidenssi koetusta objektista. Ne ovat todiste itse kokemuksesta, jonka ei millään tavoin tarvitse viitata mihinkään reaalimaailman olioon ja reaalimaailma on ainoa todellinen maailma.

Snl 22:2 – 4

2. Rikas ja köyhä kohtaavat toisensa. Herra on luonut molemmat.

Vanhaa huttua ja höttöä: luomisesta ei ole ensimmäistäkään todennettavaa viitettä.

4. Nöyryyden ja Herran pelon palkka on rikkaus, kunnia ja elämä.

Ja toisinajattelijat tulee kivittää kuoliaaksi; se siitä rakkauden sanomasta. Raamattu on vihapuheen oppikirja.

Aplodit luopumukselle

Uskovat päivittelevät keskustelupalstoilla (ja vähän muuallakin) ns. luopumusta. Luopumus on käsitteenäkin aika hämärä. Oletetaan nyt, että nämä uskovat tarkoittavat luopumuksella kristinuskon mukaisten uskovien määrän vähenemistä; yhä harvempi uskoo Raamatun kertomuksiin jonkin todentamattoman jumalan tekemisistä.

Raamattu kertoo lopunaikojen luopumuksesta, mutta nuo lopunajat ovat olleet pari tuhatta vuotta tapahtumassa juuri nyt – tai sitten huomenna. Jo Paavali moitti varhaisia seurakuntia luopumuksesta.

Luopumusta – sellaisena kuin se on tapahtunut viime vuosikymmeninä – voi tervehtiä ilolla. Luopumukselle voi antaa suuret aplodit.

Uskovien hegemonia Suomessa on vihdoinkin murtunut. Heillä ei ole enää hegemonia-asemaa. Tämä antaa toivoa ihmisille: ehkä ihmiset vihdoinkin oppivat elämään ihmisiksi toistensa kanssa, kun olematon taivaallinen tyranni ja despootti on siirretty paikalle johon jumalat kuuluvat – jumalien hautausmaalle muiden olemattomien olioiden joukkoon.

Luopumuksen positiivisia seurauksia on mm. se, että uskovat eivät pääse ehdoin tahdoin loukkaamaan ihmisoikeuksia. Tässä blogissa taannoin kommentoin sitä, kuinka usko edellyttää jokaisen YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen artiklan loukkaamista.

Nyt sitten nämä uskovat väittävät, että heitä vainotaan, kun heidän Raamattuun perustavaa syrjintää ei enää hyväksytä. Kaiketi kyse on jonkinlaisesta marttyyri-syndroomasta. Ei heitä kukaan vainoa, mutta on kaiketi helppoa tuntea itsensä vainotuksi, kun syrjintään oikeuttavat etuoikeudet ovat menneet.

Toivottavasti tämä uskovien niin paheksuma luopumus etenee sellaista vauhtia, että jo ”huomenna” voidaan myös luopua julkiseen valtaan pesiytyneistä haitallista uskonnollisista jäänteistä.

Raamattukritiikkiä 25.8.2015

Job 16:1 – 19:29

Jahve jatkaa Jobin piinaamista. Job on aivan aiheesta vittuuntunut. Eilisessä postauksessani pohdin pahan Jumalan mahdollisuutta. Raamatun jumala on todella paha leikitellessään täysin mielivaltaisesti ja mielipuolisesti Jobin elämällä.

1 Kor 16:1 – 24

Paavali ruinaa rahaa Korintin seurakunnalta. Paavali oli ensimmäinen kristitty huijari, joka uskon varjolla pyrki imuroimaan uskovien rahat. Tällä kertaa rahat oli tarkoitus lähettää Jerusalemin seurakunnalle. Joku pyrki rikastumaan Jeesuksella jo varhaisten seurakuntien vaiheessa. Nykyiset evankelistat ovat vain johdonmukainen seuraus näistä varhaisista kusettajista.

Snl 22:1

Hyvä maine on kallisarvoisempi kuin suuri rikkaus, suosio parempi kuin hopea ja kulta.

Ja perustelut olivat?

Haaste uskoville - äärimmäisen paha Jumala

Raamattua lukemalla voi tulla siihen johtopäätökseen, että on olemassa kaikkitietävä, kaikkivoipa, kaikennäkevä ja äärimmäisen paha jumala. Jumala itse on pahuus. Edelleen voida päätellä, että ko. jumala ei ehkä olekaan olemassa, koska maailmassa on liikaa hyvyyttä. Ihmiset ovat pääsääntöisesti hyviä, joten äärimmäisen paha jumala pyrkii lisäämään vaikutusvaltaansa lisäämällä pahuutta maailmassa. Hyvyys on pahan jumalan näkökulmasta synti.

Paha jumala vaatii uskomaan omaan pahuutensa, sillä epäuskolla jumalan pahuuteen on ihmisen kannalta seurauksia. Hyvät ihmiset on tuomittu ikuiseen hyvyyteen ja tämä ei sovi pahalle jumalalle. Jumala vaatii seuraajiltaan sokeaa uskoa ja pahuutta, jotta ihmiset voisivat olla yhteydessä tähän pahaan jumalolentoon.

Raamattu on kertomus pahasta jumalasta (a.k.a. Jahve) ja hänen hirmuteoistaan, mutta ihmiset kapinoivat ko. jumalaa vastaan levittämällä hyvyyttä ympäristöönsä. Käänteinen teodikea on ongelma sekä jumalalle että ihmisille.

Pahan jumalan väitetään antaneen ihmiselle vapaan tahdon joko olla jumalansa kaltainen eli paha, tai anti-jumalan kaltainen eli hyvä. Äärimmäisen pahan jumalan seuraajat eivät ole vastuussa hirmuteoistaan kanssaihmisille vaan pahalle jumalalle. Inhimillistä näkökulmasta katsoen käsittämättömät hirmuteot palkitaan tuonpuoleisessa ulottuvuudessa siten, että pahat ihmiset pääsevät ylistämään ”taivaassa” jumalan ääretöntä pahuutta ja tämä vielä ikuisesti. Hyvät ihmiset vain kuolevat aikanaan ja se oli sitten siinä. Tosin jotkut oppisuunnat väittävät, että kuoleman jälkeen hyvät ihmiset tuomitaan tekemään hyviä tekoja ja tämäkin vielä ikuisesti. He eivät saa koskaan rauhaa hyvistä teoista.

Paha Raamatun jumala pyrkii estämään kaiken inhimillisen hyvän. Kaikenlainen altruismi on Raamatun pahan jumalan näkökulmasta tuomittavaa. Pyrkimys inhimilliseen hyvään on Raamatun jumalan mielestä tuomittavaa. Lankeemus aiheutti ihmisen hyvät pyrkimykset. Ihminen sai lankeemuksen myötä tiedon ja kyvyn hyvään. Tämä sotki Raamatun jumalan suunnitelmat perusteellisesti.

Hypoteesi pahasta jumalasta ei ole absurdi. Hypoteesia tukee Raamatun tarinat Jumalan toiminnasta.

Esitän uskoville haasteen: kertokaa miksi hypoteesi hyvästä jumalasta olisi sen uskottavampi kuin hypoteesi pahasta jumalasta?

Raamattukritiikkiä 24.8.2015

Job 12:1 – 15:35

Job pitää pitkän sekavan monologin, johon Elifas vastaa. Molemmat heput harrastavat toiveajattelua. Toiveajattelu kiteytyy seuraavasti: 20. 'Jumalattomalla on tuska koko elämänsä ajan, ne vähät vuodet, mitkä väkivaltaiselle on määrätty.

Heput toivoisivat asioiden olevan noin, mutta todellisuudessa uskovat ovat niitä pelokkaimpia ja kaikin puolin pessimistisimpiä ihmisiä. Projektio saavuttaa huippunsa seuraavasti: 31. Älköön hän turvatko turhuuteen! Hän pettyy! Hänen palkkansa on tyhjyyttä. Uskovat seurustelevat olemattoman jumalansa kanssa ja se ei ole terveellistä.

1 Kor 15:29 – 58

Paavali jatkaa höpinäänsä; tällä kertaa ylösnousemusruumiista. Paavalin jorinat ”hengellisestä ruumiista” ovat todentamattomia. Mitään ”henkeä” ei ole ilman ruumista, tietoisuuttakaan ei ole ilman aivoja ja toimivia aivoja ei ilman kroppaa.

Snl 21:30 – 31

30. Herraa vastaan ei auta viisaus, ymmärrys eikä mikään neuvo.

Olematonta oliota vastaan ei tietenkään auta mikään. Tästä ”herrasta” ei ole mitään näyttöä.

Raamattukritiikkiä 23.8.2015

Job 8:1 – 11:20

Jobia kehotetaan etsimään Jumalaa, vaikka tuo jumala on osoittanut kosmiseksi sadistiseksi despootiksi. Jobin puolestaan täytyy olla masokisti ja kehotuksen tehneet Jobin ystävät rikollisia.

Jobin skeptisismi on perusteltua, sillä taas kerran Jahve on paljastanut rikollisen luonteensa.

Mitään hyvää Raamatun jumalasta ei voi sanoa.

1 Kor 15:1 – 28

Paavali höpisee joutuvia: 6. Sen jälkeen hän näyttäytyi yhdellä kertaa enemmälle kuin 500 veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
7. Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
8. Aivan viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen kuin keskosena syntynyt.

Mikäli asia olisi näin, tapahtuma olisi hyvin dokumentoitu, mutta mitään Raamatun ulkopuolista lähdettä ei löydy asian tiimoilta.

Taas kerran Paavali veti hatusta ja hihasta ja näin harhaista juttua vielä pidetään todisteena Jeesuksesta. Harha on harha ja huijaus on huijaus.

16. Ellei kuolleita herätetä, ei Kristustakaan ole herätetty.

Kuolleet ovat kuolleita ja pysyvät sellaisina. Kristuskaan ei ole historiallinen henkilö vaan myytti.

Snl 21:28 -29

zzz…zzz….zzz

Pekka Reinikaista piinaa Mortonin demoni

Reinikaisen Pekka on taas julkaissut uuden hilpeyttä herättävän blogikirjoituksen verkkojulkaisu Seurakuntalaisen sivuilla. Kirjoituksen otsikko oli Miksi Jumalaan ei uskota?

Omasta puolestani voin vastata, että Jumalaan ei uskota, koska Jumalasta ei ole mitään todennettavaa näyttöä. 

Vastausta voidaan laajentaa siten, että väitän Mortonin demonin piinaavaan Reinikaista. Mortonin demoni on ilmiö, joka uskovaisten yhteydessä tarkoittaa sitä, että ko. uskovainen kieltäytyy näkemästä todisteita, jotka osoittavat hänen näkemyksensä olevan väärä. Tilanne on täysin katastrofaalinen Reinikaisen kannalta: Mortonin demonin lanseerasi ex-kreationisti Glen Morton, joten hänelle Reinikaisen kaltaisten kreationistien ajattelu oli tuttua.

Tässä vaiheessa Pekalta voisi kysyä: Miksi Jumalaan tulisi uskoa?

Tarkastellaanpa muutamia Reinikaisen kirjoituksen väliotsikoita.

Miksi Jumalan olemassaoloon ei uskota todistusaineistosta huolimatta?

Pekka, siksi että todistusaineistosi ei ole verifioitavissa kuten ei ole juuri mikään kreationistien väite. Sitä paitsi Pekka yrittää käyttää käänteistä Mortonin demonia projisoimalla Mortonin demonin ei-uskoviin. Pekkaa itseään piinaa paha Mortonin demoni: hänelle on moneen kertaan osoitettu esim. luomiskertomuksen ja vedenpaisumuskertomuksen vastainen todistusaineisto ja tämä todistusaineisto on verifioitavissa.

Kyseessä on maailmankuvien sota

Väärin! Kyse on väitteiden totuudesta, mutta sehän ei Pekalle sovi Mortonin demonista johtuen.

Kuka Jeesus on?

Pekka, Raamatun Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Tämä voidaan osoittaa sinulle melkoisella varmuudella, mutta Mortonin demoni riivaa pikku-Pekkaa.

Synti on äärimmäisen vakava asia

No kun ei ole, sillä synti ei ole reaalimaailman ilmiö. Mitään syntiä ihmisessä ei voida verifioida. Synti on uskonnollinen myytti.

Luonnossa kaikille ilmeinen lakien pysyvyys, fysiikan matemaattisuus, taivaankappaleiden järjestys, ihmisen omatunto ja tietoisuus sekä Jeesuksen luomistyössä ilmenevä nerokas suunnittelu, ovat erittäin tärkeitä uskon vahvistajia

Tässäkin asiassa sinulle on pitävästi osoitettu kaikkien kreationististen argumenttiesi pätemättömyys. Yhtäkään jumalaa ja eikä mitään Jeesusta ilmiöiden selittämiseen ja ymmärtämiseen ei tarvita.

Ateistit eivät tiedosta tai huomaa olevansa Jumalaan uskovia

Nyt Pekka tekee taas kerran itsestään ihan idiootin. Ateisti ei usko yhdenkään jumalan olemassaoloon. Mitään muuta ateismiin ei määritelmällisesti liity.

Ateistien väite, jonka mukaan ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, tekisi tutkimustyöstä sattumanvaraista eikä oma luova ajattelu tulisi kyseeseen

Mitä Pekka yrittää tässä sanoa? Pekka tekstikään ei selvennä asiaa.

On oleellista ymmärtää, että evoluutio tekee ihmisistä ateisteja, ennemmin tai myöhemmin

Niinkö? Entäpä ne jotka eivät koskaan ole uskoneet yhteenkään jumalaan? Entä teistisen evoluution kannattajat? Ai niin, he eivät olekaan sinun mielestäsi oikeita uskovia.

On valitettavaa, että monet kirkot opettavat evoluutiota ja jopa esittävät Darwinille ”anteeksipyyntöjä” tai viettävät kirkollisia ”Darwin-päiviä”

Syytä onkin, sillä evoluutio on fakta. Kirkot ovat vuosisatoja estäneet tieteen kehitystä, joten on korkea aika, että tieteen ylivoimaisuus saa tunnustusta.

Uusateistit ovat onnistuneet sanaleikissään, jonka mukaan kyse olisi ”tiede vastaan usko” – kamppailusta

Pekka, miksi taas valehtelet? Kyllä ne ovat olleet uskovat, jotka koko empiirisen tieteen ajan ovat olleet vääntämässä em. vastakkainasettelua.

Luonnontieteellinen tutkimus on pelkkä menetelmä, missä suunnittelun havaitseminen on lähtökohtaisesti kielletty

Väärin! Luonnontieteellinen menetelmä ei ota lähtökohtaisesti kantaa suunnittelu-argumenttiin. Jos jotain suunnittelua havaittaisiin, se dokumentoitaisiin ja pyrittäisiin verifioimana moninkertaisilla testeillä. Suunnittelu-argumentin verifiointi se vasta tieteellinen saavutus olisikin!

Viisaus ja korkeakouluopinnot ovat kaksi eri asiaa

Eivät ole.

Evoluutio ei oikeastaan ole materialismia vaan panteismia

Tekstissä Reinikainen yrittää kiemurrella asian kanssa, mutta metsään menee rytisten. Ei päde tämäkään Pekan argumentti.

Jokainen puolueeton tarkastelija ymmärtää, että evoluutio ei ole tieteellinen teoria

Pekka ei näin. Sinulle on asia väännetty niin moneen kertaan rautalangasta, mutta tuo Mortonin demoni kuiskuttelee korvaasi aiheuttaen pahanlaatuista denialismia.

Luomiseen uskominen on sekä ilmeinen että johdonmukainen tieteellinen johtopäätös

Ja todennettavat näytöt olivat? Niinpä! Niitä ei ole. Pekka, huidot ilmaa.

En ole aikoihin lukenut mitään niin idioottimaista kuin tuo Reinikaisen blogi. Pitäisikö Pekan mennä eksorkistille, jotta pääsisi eroon Mortonin demonista? LOL. Psykiatri olisi kaiketi parempi.

Pekan idiotismin voi lukea tuolta:

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/miksi-jumalaan-ei-uskota/

Raamattukritiikkiä 22.8.2015

Job 4:1 – 7:21

Jobin ystävät jutustelevat Jobin kanssa tämän saatua Jahvelta paskaa niskaan.  Raamatun jumalalle ei tule suoda erivapauksia seuraavan tapaan: 17. Autuas se ihminen, jota Jumala ojentaa! Älä siis pidä halpana Kaikkivaltiaan kuritusta.

Mielipuolisen Jumalan mielipuolisuutta ei voi poistaa pitämällä mielipuolisia moraalittomia tekoja hyväksyttävinä vain sen takia, että jokin entiteetti on nimetty joksikin jumalaksi

Jobia ystäviensä puheet vituttavat ja ihan aiheesta. Job ymmärtää, että Jahve toimii täysin moraalittomasti häntä kohtaan, mutta niinhän Jahve tekee läpi Raamatun. Kosminen despootti ei suo hetkenkään lepoa Jobille: 19. Etkö koskaan käännä pois katsettasi minusta, etkö hellitä minusta sen vertaa, että saan sylkeni nielaistuksi?

1 Kor 14: 18 – 40

22. Kielilläpuhuminen ei siis ole merkiksi uskoville, vaan uskoa vailla oleville.

Todellakin! Se on osoitus siitä, että uskovat ovat täysin tärähtäneitä.

23. Jos nyt seurakunnan yhteisessä kokouksessa kaikki puhuisivat kielillä, ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne?

Niinhän me teemmekin ja olemme aivan oikeassa.

Lopulta Paavalin iso ego ilmenee seuraavasti: 38. Jos joku ei tätä tunnusta, häntä ei tunnusteta.

Nämä seurakunnan varhaiset järjestyssäännöt Paavali veti ihan hatusta korostaakseen omaa arvovaltaansa.

Snl 21:27

27. Jumalattomien uhri on kauhistus, saati sitten, jos se tuodaan ilkityön puolesta!

Vanhan Testamentin uhrikäytäntö on muutenkin typerä. Jos Raamatun jumala olisi olemassa, niin tuon jumala olisi pahasti nyrjähtänyt: kaikkivaltiaaksi väitetyllä oliolla tuskin olisi tarvetta uhreihin, ellei kyseessä olisi aivan patologinen tapaus.

Raamattukritiikkiä 21.8.2015

Job 1:1 – 3:26

Kertomus Jobista on kertomus Jahve sadistisuudesta. Jahve leikittelee Jobin terveydellä ja hengellä ihan pelkkää vittumaisuuttaan. 

6. Kun Jumalan pojat eräänä päivänä tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myös Saatana* heidän joukossaan.

No nyt sitten Saatanakin on Raamatun jumalan poika. Eipä ollut Jeesus sittenkään Jumalan ainut poika. Hassuja ristiriitoja täynnä tuo erehtymätön jumalan sana. 

15. Silloin sabalaiset hyökkäsivät ja ryöstivät ne, surmaten palvelijat miekan terällä. Vain minä pelastuin kertomaan tästä sinulle."
16. Hänen vielä puhuessaan tuli toinen ja sanoi: "Jumalan tuli iski alas taivaasta, sytytti palamaan lampaat ja palvelijat ja kulutti heidät. Minä yksin pelastuin kertomaan tästä sinulle."
17. Hänen vielä puhuessaan tuli taas yksi ja sanoi: "Kaldealaiset* asettuivat kolmeen joukkoon ja hyökkäsivät kamelien kimppuun, ryöstivät ne ja surmasivat palvelijat miekan terällä. Vain minä pelastuin kertomaan tästä sinulle."
18. Hänen vielä puhuessaan tuli jälleen viestintuoja ja sanoi: "Poikasi ja tyttäresi söivät ja joivat viiniä vanhimman veljensä talossa.
19. Silloin tuli kova tuulispää erämaan tuolta puolen, iski talon neljään nurkkaan, ja se luhistui nuorukaisten päälle, niin että he kuolivat. Minä yksin pelastuin kertomaan tästä sinulle."

Tuo jumala on täysi mulkku! Meno sen kuin pahenee Jahve psykopatian pahentuessa.

1 Kor 14:1 – 17

Paavali vetää ihan hatusta ja hihasta nämäkin puheensa. Varsinkin kielillä puhuminen on idioottien suosikkipuuhaa. Kuka tahansa pystyy puhumaan siansaksaa ja täyttä hölynpölyä; ei siihen mitään Jumalaa tarvita.

Snl 21:25 – 26

zzz…zzz…zzz

Siinain erämaavaelluksen tilastointia

Eräiden arvioiden mukaan israelilaisia lähti Egyptistä 2 miljoonaa henkeä. Käytetään siis tuota lukua.

Jos pari miljoonaa ihmistä kävelee meren yli (tai oikeastaan meren pohjaa pitkin) parijonossa, letkan pituus 100km, kun ihmiset kävelevät metrin välein Jos laitetaan 5000 ihmistä kävelemään rinnakkain ja jokaisella on metrin tila, niin mereen tarvitaan 5km leveä aukko. Tässä tapauksessa metrin välein kävelevien joukko on syvyydeltään 400m, kun peräkkäin kävelevien väli on 1m. Siinä ei paljon parane seota tahdissa tai koko ryhmä on pian nurin.

Mikäli letkan pituus on 100km, niin tämä ryhmä ei mitenkään ehdi yhdessä yössä meren yli. 400m pitkä kattaus saattaa sen tehdenkin, jos pistävät juoksuksi.

Oletetaan, että ihminen ulostaa puoli kilogrammaa vuorikaudessa noin keskimäärin. Päivässä kertyy siis tuolle porukalle miljoona kiloa paskaa. Vuodessa se tekee 365 miljoonaa kiloa paskaa ja 40 vuotta kestäneen aavikkorallin aikana 14,6 miljardia kiloa paskaa.

Oletetaan, että leiripaikka oli ympyrän muotoinen. Halkaisija olisi jotain 10km. Perinnäissääntöjen mukaan leirissä ei saanut käydä paskalla vaan piti mennä leirin ulkopuolella. Niillä joiden majoitus sattui olemaan keskellä, oli hulvattoman pitkä paskalla käynti.

 Oletetaan, että aavikkorallin aikana matkalaiset tarvitsivat vettä 2 litraa päivässä jokainen. Päivässä se tekee 4 miljoonaa litraa, vuodessa 1,46 miljardia ja 40 vuodessa 58,4 miljardia litraa. Siinä sai Mooses hakata kepillä kalliosta vettä melkoisella tahdilla.

Oletetaan, että jokainen matkalainen söi mannaa kilon päivässä, vuodessa porukka tarvitsi mannaa 720 miljoonaa kiloa ja 40 vuodessa 28,8 miljardia kiloa. Mannaa siis satoi taivaalta aivan pyryttämällä.

Koko aavikkorallista ei löytynyt mitään arkeologisia jäänteitä. Tarina on siis myytti siinä missä muutkin Raamatun kertomukset ovat myyttejä.

Raamattukritiikkiä 20.8.2015

Ester 8:1 – 10:3

Väkivalta on taas päivän teema: 2. Kaikissa kuningas Ahasveroksen maakunnissa juutalaiset kokoontuivat kaupungeissaan käydäkseen käsiksi niihin, jotka hankkivat heille onnettomuutta. Kukaan ei kestänyt heidän edessään, sillä kauhu heitä kohtaan oli vallannut kaikki kansat.

Lisää:

16. Myös muut juutalaiset, jotka olivat kuninkaan maakunnissa, olivat kokoontuneet puolustamaan henkeään ja päässeet rauhaan vihollisistaan, tapettuaan vihamiehiään 75.000, käymättä käsiksi saaliiseen.

1 Kor 12:27 – 13:13

Paavali yrittää hempeillä, mutta koska Paavali on perin vittumainen mies, niin nämäkin jäävät pelkän höpinän tasolle.

Snl 21:23 – 24

24. Ylimielinen röyhkeilijä saa pilkkaajan nimen, ja hänen menonsa on määrätöntä julkeutta.

Sopii Jeesukseen ja opetuslapsiin; myös erityisen hyvin Paavaliin.

Absurdia Raamattu - ei siannahkaisia jalkapalloja yms.

Ennen synteettisistä materiaaleista tehtyjä jalkapalloja, pallot tehtiin siannahkasta. Täten muinaiset futarit rikkoivat Raamatun kieltoja vastaan.

7 Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi. 8 Näiden eläinten lihaa älkää syökö älkääkä koskeko niiden raatoihin, sillä ne ovat saastaisia. (3. Moos. 11:7-8)

Jotta absurdius lisääntyisi, pallittomat miehetkään eivät saaneet astua sisään Raamatun jumalan temppeliin.

2 "Ketään, jonka kivekset on murskattu tai jonka elin on leikattu, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. (5. Moos 23:2).

Pitäkää siis uskovat lätkäpelaajat aina alasuojia!

Keskeytetty yhdyntäkään – coitus int – ei ole sekään raamatullista. Se voi johtaa jopa kuolemaan: 9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälke- läisiä veljelleen. 10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla. (1. Moos 38:9-10)

Raamattu ei sano mitään kondomeista, pillereistä, hormonikierukoista. Ne ovat oikein hyviä, mutta sperman roiskiminen maastoon aiheuttaa miehelle kuolemanvaaran.

Ei myöskään rapujuhlia uskoville: 10 Mutta teidän tulee inhota ja karttaa kaikkia evättömiä ja suomuttomia pikkueläimiä, joita liikkuu merissä, järvissä ja joissa, ja myös kaikkia muita vesieläimiä, joilla ei ole eviä eikä suomuja; (3. Moos 11:10)

Tässä uskoville näitä perinnäissääntöjä, joita ei koskaan saarnata kirkoissa ja muissa tiloissa, joissa nämä hurskaat kokoontuvat. Vain homot ovat heidän vihalistallaan, mutta muilla Vanhan Testamentin jutuilla ei sitten ole niin väliä. Tekopyhää, sanoisin minä!

Raamattukritiikkiä 19.8.2015

Ester 4:1 – 7:10

Jälleen kerran kaikki tuntuvat vehkeilevän kaikkia vastaan, mutta siihen, totta kai, on oikein hyvä raamatullinen ratkaisu – väkivalta: 10. Niin Haaman ripustettiin hirsipuuhun, jonka hän oli pystyttänyt Mordokaita varten. Sitten kuninkaan viha asettui.

1 Kor 12:1 – 26

Paavali höpisee armolahjoista, mutta tarkemmin tarkasteltuna armolahjat ovat oire hulluudesta. Mitään jumalallista niihin ei liity. Kielillä puhuminen on yksi idioottimaisimmista ”armolahjoista”. Sitten nämä ”kielilläpuhujat” vielä ihmettelevät miksi heitä pidetään tärähtäneinä. Juuri siksi että he ovat tärähtäneitä.

Snl 21:21 -22

22. Viisas ryntää sankarien kaupunkiin ja kukistaa varustuksen, joka oli sen turva.

Niinkö? No tuskinpa vain.

Känni ja sukurutsa - raamatulliset perhearvot

Oikea perhearvo on Raamatun mukaan kova känni ja känninen sukurutsa. Miksi uskovat eivät menettele näin? Valitettavan usein menettelevätkin; sen verran monta pedofilia tapausta uskovien joukosta on paljastunut. Mutta sehän on ihan raamatullista!

31 Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: "Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti. 32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." 33 Illalla he juottivat viiniä isälleen, ja vanhempi makasi isänsä kanssa, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti. 34 Seuraavana päivänä vanhempi sanoi nuoremmalle: "Minä makasin eilisiltana isän kanssa. Juotetaan hänelle viiniä tänäkin iltana, ja mene sinä nyt makaamaan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." 35 Ja he juottivat sinäkin iltana viiniä isälleen, ja nuorempi meni makaamaan hänen kanssaan, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti.  36 Niin Lootin molemmat tyttäret tulivat raskaaksi isästään. 37 Vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimeksi Moab*; hänestä tuli nykyisten moabilaisten kantaisä. 38 Nuorempi synnytti hänkin pojan ja antoi tälle nimeksi Ben-Ammi; hänestä tuli nykyisten ammonilaisten kantaisä. (1. Moos 19:31 – 38)

Näin siis Lootin tapauksessa, mutta eipä tuo Nooakaan parempi ollut: kännistä sekoilua häneltäkin.

20 Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan. 21 Mutta kun hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa. 22 Haam, Kanaanin isä, näki isänsä alastomuuden ja kertoi siitä ulkona molemmille veljilleen. 23 Silloin Seem ja Jafet ottivat viitan, levittivät sen harteilleen, menivät sisään selkä edellä ja peittivät isänsä alastomuuden. Heidän kasvonsa olivat poispäin, eivätkä he nähneet isäänsä alastomana. 24 Kun Nooa selvisi juopumuksestaan ja sai kuulla, mitä hänen nuorin poikansa oli hänelle tehnyt, 25 hän sanoi: Kirottu olkoon Kanaan, tulkoon hänestä veljiensä orjienkin orja.

Näin nämä ”uskonsankarit” saavuttivat ansiotonta arvonnousua.  Heistä tuli suorastaan legendoja.

Raamattukritiikkiä 18.8.2015

Ester 1:1 – 3:15

Kuningatar Vasti ei halunnut osallistua bileisiin ja siitä nousi polemiikki:

17. Kun kuningattaren teko tulee kaikkien vaimojen tietoon, se saattaa heidät halveksimaan aviomiehiään, he kun voivat sanoa: 'Kuningas Ahasveros käski tuoda kuningatar Vastin eteensä, mutta tämä ei tullut'.

Niinpä taas suhtauduttiin naisiin vihamielisesti: 20. Kuninkaan antama säädös tulee tunnetuksi koko hänen valtakunnassaan, vaikka se onkin suuri, ja kaikki vaimot, niin suuret kuin pienetkin, antavat kunnian aviomiehilleen."

Uusi kuningatar valitaan idioottimaisella tavalla:

3. Asettakoon kuningas kaikkiin valtakuntansa maakuntiin käskyläiset kokoamaan kaikki näöltään viehättävät nuoret neitsyet Suusanin linnaan, vaimolaan, Heegain, kuninkaan eunukin ja haareminvalvojan, huostaan, ja annettakoon heille heidän kauneudenhoitonsa.
4. Neitsyt, johon kuningas mieltyy, tulkoon kuningattareksi Vastin sijaan." Tämä puhe miellytti kuningasta, ja hän teki niin.

1 Kor 11:17 – 34

Paavali juttelee joutavia ehtoollisesta.

Snl 21:19 – 20

20. Viisaan majassa on kalleuksia ja öljyä, mutta tyhmä ihminen syö ne suuhunsa.

Myöhemmin Jeesus käski luopuman kaikesta varallisuudesta. Tästä seuraa ristiriita, joka Raamatun kirjoittajilta jäi jälleen kerran huomaamatta.

Jeesus-tuotetta markkinoidaan virheellisesti ja epärehellisesti

Uskovat – erityisesti evankelistat – markkinoivat Jeesus tuotetta virheellisesti.

Mainostajan (evankelistan) on pystyttävä todistamaan markkinoinnissa käyttämänsä tosiasiaväitteet oikeiksi. Väitteiden paikkansapitävyydestä on varmistauduttava jo ennen niiden esittämistä ja väitteiden on pidettävä paikkansa markkinoinnin julkaisuajankohtana.

Yhtäkään Jeesus-tuotteeseen liitettyä positiivista väitettä eivät evankelistat pysty todentamaan. He ovat siis huijareita jokainen.

Tosiasiaväitteestä on kyse aina, kun väite koskee mitattavissa olevia vaikutuksia, jotka voidaan osoittaa oikeiksi tai vääriksi. Mitä ehdottomampi väite on, sitä varmemmin edellytetään näyttöä sen paikkansapitävyydestä.

Jeesus-tuotteella väitetään olevan esimerkiksi parantavia vaikutuksia. Tämä on mitattavissa, mutta mittaukset ovat osoittaneet väitteen epätodeksi. Tästä huolimatta evankelistat jatkavat epätosien väitteiden esittämistä tosina. Se on jo epärehellistä markkinointia.

Väitteen pitää perustua puolueettomiin ja luotettaviin selvityksiin, tutkimuksiin, tilastoihin, testeihin, mittauksiin yms. Jos tuotteita vertaillaan toisiinsa, on huolehdittava siitä, että vertailuryhmä on tarjontaan nähden edustava.

Kun Jeesus-tuotetta on vertailtu muihin vastaaviin tuotteisiin, niin on havaittu kaikkien näiden tuotteiden olevan humpuukia. Yhdelläkään tutkitulla tuotteella ei ole positiivisia vaikutuksia.

Tosiasiaväitteellä tarkoitetaan sitä, että markkinoija lupaa tai väittää tuotteen ominaisuuksista tai vaikutuksista jotain konkreettista. Esimerkiksi, jos yritys lupaa tuotteella olevan mitattavissa olevia vaikutuksia, ne pitää pystyä osoittamaan todeksi. 

Evankelistat lupaavat paljon Jeesus-tuotteen käyttäjille, mutta mitattavat vaikutukset ovat joko olemattomia tai negatiivisia.

Koska Jeesus-tuotteen virheelliseen markkinointiin puututaan?

Lähde:

http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Markkinointi-ja-mainonta/tosiasiavaitteet-ja-vertailut/