Patmoksen Juha Ahvio valehtelee suurieleisesti

Patmoksen pellehermannit, Leo Meller ja Juha Ahvio, ovat taas kerran puhuneet politiikkaa: Meller hehkuttaa ja heruttaa kaikkia Israelin valtion tekemisiä. Meller valkopesu ei kuitenkaan vapauta Israelia ihmisoikeusrikkomuksista. Ahvio puolestaan antaa todella nolon kuvan itsestään hehkuttamalla Yhdysvaltain presidentiksi haluavaa Ted Cruzia.

On aika outoa, että nämä kaksi pellehermannia puuttuvat milloin minkin maan politiikkaan; juuri koskaan heillä ei ole mitään sanottavaa Suomen politiikasta. Onhan se turvallinen strategia: ei vahingossakaan ärsytetä rahoittajia Suomessa. 

Oikeastaan ainoa teema jota uskovat ylipäätään käsittelevät on lähes aina homot, homot ja homot.

Eipä ole heidän sanomissaan senkään asian suhteen mitään substanssia.

Ahvion kulttuuri-imperialistinen blogi on luettavissa tuolta:

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/681/senaattori_ted_cruz_usa_n_presidentinvaaliehdokaskisaan

Kuinka helkkarin tyhminä Ahvio pitää suomalaisia olettaessaan, ettei kukaan taaskaan huomaa Ahvion valehtelua? Tässäkään asiassa Ahvion valkopesu ei puhdista Cruzin mainetta. Cruz on kommenteillaan osoittautunut vieläkin suuremmaksi idiootiksi kuin Patmoksen pellehermannien suosikkipresidentti George W. Bush.

Koska nämä pellehermannit oppivat olemaan valehtelematta?

”Perusasetelma on selkeä: jatkuuko Obaman kahden kauden aikana toimeenpantu koko USA:n radikaaliin muuttamiseen tähtäävä sekulaarin humanistinen, sosialistinen ja liittohallitusjohtoinen vasemmistolainen kumousohjelma demokraattien todennäköisimmän ehdokkaan Hillary Clintonin komennossa vai korjaako USA kurssiaan perustuslaillisten, juutalaiskristillisten ja osavaltioiden oikeuksien varaan nojaavien historiallisten arvojensa ja yhteiskunnallis-taloudellisen vapauden ohjaamaan suuntaan aidosti konservatiivisen republikaanipresidentin johdolla?”

Tämän on jo sen luokan paskaa, että USA:n Helsingin suurlähetystön olisi korjattava Ahvion tarkoituksellinen valehtelu. USA:n perustuslaki nimenomaan määritellee USA:n sekulaariksi valtioksi, jossa valtiovallan tulee olla neutraali uskonnon suhteen. Perustuslain lisäyksessä sanotaan:

“Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof...”

Ahvion olisi syytä perehtyä USA:n perustuslakiin ennen kuin jatkaa valehteluaan, mutta sehän ei käy uskoville: heidän on PAKKO VALEHDELLA (!!!) uskonsa nimissä

http://en.wikipedia.org/wiki/Establishment_Clause

USA:n liittovaltion perustajista (Founding Fathers) ja ensimmäisistä presidenteistä Adams, Jefferson ja Madison olivat deistejä. Erityisesti Jefferson oli hyvin kriittinen kristinuskoa kohtaan.

Nämä Ahvion amerikkalaiset kollegat ovat useamman kerran yrittäneet romuttaa seinän uskonnon ja julkisen vallan. Joka kerta Korkein oikeus (Supreme Court) on tuominnut sen suuntaiset pyrkimykset ja Korkein oikeus on sentään konservatiivinen instanssi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson_and_religion

Ahvio siteeraa Dinesh D’Souzaa, mutta jättää mainitsematta, että Dinesh tuomittiin vankilaan laittomista kampanja-avustuksista. Yhdysvalloissa tämä on jo aika raskas rikos. Kuten tyypillistä, uskovien idolit ovat lähes kaikki konnia. Fundamentalistien koko agenda perustuu konnuudelle.

Tällaista konnaa Ahvio pitää esimerkillisenä:

In January 2014, D'Souza was indicted by federal prosecutors for campaign finance law violations.^[81][82][83] He was arraigned in a Manhattan federal court on January 24.^[84] The two charges were for making illegal campaign contributions and causing false statements to be made to the Federal Election Commission.^[85]

D'Souza's attorney argued that D'Souza "did not act with any corrupt or criminal intent whatsoever" and described the incident as "at most...an act of misguided friendship".^[81][86] His co-producers alleged that the indictment was politically motivated retribution for the success of his 2016 movie.^[87] In May, United States District Judge Richard M. Berman rejected that contention, stating, "The court concludes the defendant has respectfully submitted no evidence he was selectively prosecuted."^[88]

In May 2014, D'Souza pleaded guilty to one felony count of making illegal contributions in the names of others.^[89] D'Souza told Judge Berman, "I knew that causing a campaign contribution to be made in the name of another was wrong and something the law forbids. I deeply regret my conduct." During sentencing, D'Souza submitted a letter to the court arguing that prosecutors purposefully neglected to present an honest comparison of past sentences for the same offense^[90] and in September 2014, the court sentenced D'Souza to 5 years probation, 8 months in a community confinement center, and $30,000 fine, rejecting the prosecutor's recommendations of prison time.^[12] He is also required to perform a day (eight hours) of community service each week during his probation and must undergo therapy on a weekly basis.^[11]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dinesh_D%27Souza

Ahvio esittää todentamattomia väitteitä seuraavan tapaan. Luulisi tohtorismiehen osaavan lähdekritiikin ja lähteiden korrektin käytön. No, rehellisyys ei ole Ahvion hyve. Onko uskovan miehen oikeutettua valehdella uskonsa nimissä? Näköään on.

”On syytä ymmärtää, että Barack Hussein Obama on ollut USA:n historian radikaalein ja vasemmistolaisin presidentti sen lisäksi, että Obamalla on myös vahvat yhteytensä islamiin sekä lapsuusaikansa Indonesiasta – jossa Barry Soetoro eli Obama kävi islamilaista julkista koulua silloisen muslimi-isäpuolensa Lolo Soetoron edellyttämällä tavalla – että muslimiksi syntyneen mutta sittemmin ateistiseksi marxistiradikaaliksi kääntyneen kenialaisen isänsä Barack Hussein Obama vanhemman (1936–1982) kautta. Obama on itse julkisesti puhunut sekä näistä asioista että omasta uskonnollisesta skeptillisyydestään ja kriittisyydestään perinteistä kristillisyyttä kohtaan, kuten ilmenee esimerkiksi Patrick Howleyn artikkelista ”Obama: My Father Was Born A Muslim” 14.1.2015. On mielenkiintoista sinänsä, kuten artikkelista käy ilmi, että Obama puhui näistä asioista nimenomaan evankelikaaliseen vasemmistoon lukeutuvan Sojourners-organisaation tilaisuudessa vuonna 2006. ”  

Ahvio, ehdottomasti vasemmistolaisen presidentti oli Franklin Delano Roosevelt! Miksi sinun, Juha Ahvio, täytyy valehdella tässäkin asiassa?

Ahvio, pitääkö sinun valehdella seuraavassakin asiassa? Texas on taantuva alue, mutta sinä väität:

”Johdonmukaisena konservatiivina tunnettu senaattori  ja oikeustieteellisen Juris Doctor -oppiarvon Harvard Law Schoolista hankkinut Cruz – jonka senaatin sivut löytyvät täältä  –  kuuluu Houstonin First Baptist -seurakuntaan ja on edustanut sitä samaa texasilaista republikaanipolitiikkaa, jolla Texasin konservatiivikuverööri Rick Perry nosti osavaltionsa koko USA:n talousveturiksi ja joka nojaa vahvasti arvokonservatiivisiin lähtökohtiin, kuten Mark Davis tiiviisti selostaa kirjassaan Lone Star America: How Texas Can Save Our Country (Regnery 2014). Texasin republikaanien vuoden 2014 ohjelma on myös tutustumisen arvoinen .”

Jätät valehteluasi peittääksesi mainitsematta kuinka Rick Perrylle kävi. Perry on joka asiassa jäänyt lähtökuoppiin.

”…tekstin luonnehdinnat Cruzin jyrkkyydestä ja riidanhaluisuudesta kumpuavat vasemmistolaisen retoriikan luomasta illuusiosta: kun politiikan vasen laita tietoisen ohjelmallisesti siirtyy radikaalisti yhä kauemmaksi vasemmalle – kuten Obaman tapauksessa USA:ssa – ja etäisyys perusasemissaan pysyneisiin oikean laidan konservatiiveihin kasvaa huomattavasti, tulkitsee median laajalti esillä pitämä vasemmistoretoriikka tilanteen päinvastoin sellaiseksi, että oikea laita onkin muuttunut poikkeukselliseksi äärilaidaksi koskapa on niin etäällä vasemmistosta, joka puolestaan esiintyy maltillisena valtavirtana. Tällöin saadaan myös niin sanottua poliittista keskustaa hivutetuksi aina enemmän ja enemmän vasemmalle.”

Juha Ahvio, onko sinun pakko taas valehdella? Demokraatit ovat pysyneet asemissaan. Heidän agendansa on pysynyt vuosikymmeniä samana. Republikaaninen puolue on liikkunut jyrkästi oikealle teokraattisen kristillisen fasismin suuntaan kristillisen varakkaan oikeiston kaapattua puolue.

Loput Ahvion kirjoituksesta on samanlaista valehtelua. Täten Ahvio on nollannut tulevien kirjoitustensa uskottavuuden.

Juha Ahvio, koska lopetat valehtelemisen?