Jeesus-mafian kätyri - Tapio Puolimatka

1.

Taannoin tässäkin blogissa käsiteltiin sitä, kuinka Jyväskylän yliopiston professori Tapio Puolimatka joutui em. yliopiston rehtorin tutkimuksiin koskien Puolimatkan Eduskunnalle antamaa lausuntoa tasa-arvoisesta avioliittolaista. Puolimatkan epäiltiin käyttäneen lähteitään selektiivisesti siten, että ne puolsivat Puolimatkan omaa uskonnollista vakaumusta.

Lopulta rehtori antoi vapauttavan lausunnon, mutta ko. lausunnosta paistaa selvästi se, että Puolimatka päästettiin helpolla. Puolimatka on jo se ikäinen, että hän joutuu pian eläkkeelle. Vaikutti hieman siltä, että Puolimatkan juttuihin suhtauduttiin vanhan uskovan miehen höpinöinä. Sitä ne kyllä olivatkin.

Puutteellinen lähteiden käyttö on Jeesus-mafian jäsenelle, tällä kaikkien aikojen surkeimmalle professorille, kovin tyypillistä. Kotisivuillaan hän on julkaissut suuren joukon kirjoituksia, joissa lähes jokaisessa on lähteitä käytetty johdattelevasti ja tarkoitushakuisesti, usein lähdeviitteitä ei ole lainkaan. Tietenkään nämä kirjoitukset eivät ole tieteellisiä tutkimuksia, mutta luulisi akateemisia tutkimuksia tehneen miehen arvostavan tieteellistä tutkimusta sen verran, että liittäisi mukaan lähdeluettelon. Kun Puolimatka kuitenkin esittää kirjoituksissaan erinäisiä asioita faktoina, niin olisi kohtuullista mainita mistä nämä faktat olisivat löydettävistä.

Tämän kaltainen valikoiva kirjoittaminen on aivan liian tyypillistä näille uskoville ”akateemikoille”. Totuuden kriteerit saavat väistyä uskon tieltä. Vastenmielistä valehtelua näiltä pyhimyksinä ja ”tiedon airueina” esiintyviltä ”muka tiedemiehiltä”

Puolimatka pyrkii antamaan itsestään oppineen vaikutelman, mutta epäonnistuu siinäkin surkeasti, koska Puolimatka ei osaa edes valehdella vakuuttavasti. Joihinkin oppimattomiin uskonveljiinsä ja – sisariinsa Puolimatkan turinat saattavat upota, mutta jokainen jonkin tieteenalan perusopinnot suorittanut huomaa tämän Jeesus-mafian professorille niin tyypillisen huijauksen.

2.

Puolimatka on julkaissut kotisivuillaan aiemmin Sanansaattaja-lehdessä 19.5.2006 julkaistun kirjoituksen, jonka otsikkona oli ”Huono akateeminen vitsi”.

Puolimatka: ”Yksi Jeesus-seminaarin liberaaleista tutkijoista John Dominic Crossan tunnusti Chicago Tribune Magazinelle antamassaan haastattelussa, että ”historialliseen Jeesukseen kohdistuva tutkimus alkaa jo olla jonkinlainen huono akateeminen vitsi”.

Missä Chicago Tribunen numerossa? Haluan tarkistaa, mitä John Dominic Crossan todella sanoi. Epäilen hänen sanoneen jotain Puolimatkan ja hänen uskonsa kannalta todella kiusallista.

Puolimatka: ”Miksi tällaisesta tutkimuksesta on tullut ”huono akateeminen vitsi”? Ja sitten: ”Jos tutkijat päätyvät jatkuvasti hyvin erilaisiin ja toistensa kanssa ristiriitaisiin tuloksiin, silloin voi olla syytä olettaa, että käytetyissä tutkimusmenetelmissä tai niiden taustalla olevissa ennakko-olettamuksissa on jotakin perustavasti vialla.”

Miksi näin ja millä perusteella? Ettei vaan taas Puolimatka laskettelisi luikuria? Jeesus-tutkimuksen metodeissa ei välttämättä ole vikaa. Vika on siinä, ettei Jeesusta ehkä ollut lainkaan olemassa. Jos oli, niin Jeesus ei ollut millään tavoin jumalallinen hahmo. Täten lähes jokainen tutkimus päätyy erilaiseen tulkintaan, koska Jeesus-hypoteesi ei ole faktuaalinen.

Puolimatka: ”Jeesus-seminaarin tutkimuksen historiaa on kutsuttu ”arvaustutkimuksen historiaksi”. Hylätessään suuren osan asiaa koskevista historiallisista dokumenteista, tutkijoille ei jää enää riittävästi historiallista pohjaa väitteidensä tueksi. Tällöin heille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin arvailla, mitä on tapahtunut, ja kutsua näitä arvailujaan tieteeksi.”

Jeesus-seminaarin tutkijat ovat varmasti tutustuneet tärkeimpiin lähteisiin laaja-alaisesti. Tulokset ovat uskon ja Puolimatkan kannalta katastrofaalisia, joten Puolimatka yrittää vähätellä Jeesus-seminaarin tuloksia. Seuraavassa vaiheessa sitten Jeesus-seminaari voidaankin vaikka demonisoida.

Puolimatka: ”Heidän argumentaationsa tyhjyys ei paljastu tavalliselle maallikolle, koska tavallinen maallikko ei usko, että tieteeksi voitaisiin kutsua jotakin niin arvauksenomaista ja epävarmaa päättelyä. Tavallinen maallikko olettaa, että tieteentekijät ovat löytäneet jotakin uutta historiallista todistusaineistoa, jonka pohjalta he esittävät väitteitään. Hänelle ei tule mieleenkään, että kyseessä on arvauksia, keksittyjä tarinoita ja selityksiä, joista rakennetaan loogisen tuntuinen kokonaisuus, jonka sitten katsotaan kumoavan historiallisten dokumenttien selonteko.”

Sama vähättely jatkuu. Oikeastaan Puolimatka puhuu itsestään: hänen uskonnollisviritteinen argumentointinsa ei kestä kriittistä tarkastelua. Joko pian puhutaan demoneista?

Puolimatka: ”Jeesus-seminaarin tutkijat eivät ole päässeet yksimielisyyteen siitä, minkälaiset todisteet kelpaavat todisteiksi historiallisesta Jeesuksesta.”

Puolimatka jättää taas kerran(!) tarkoitushakuisesti mainitsematta, että eivätpä ole ne TP:n fanittamatkaan tutkijat päässeet asian suhteen alkua pitemmälle. Tässä olisi ollut parituhatta vuotta aikaa, mutta kun tutkimusobjekti on kyseenalainen, niin faktuaaliset tulokset ovat Puolimatkan sanomisia vastaan.

Puolimatka: ”Odotukset ja niiden pohjalta laaditut arviointiperusteet ratkaisevat sen, mitä löydetään.”

Juuri näin toimivat Puolimatkan kaltaiset puolivillaisia apologioita harrastavat amatöörimäiset raamatuntutkijat.

Puolimatka: ”Tässä lähestymistavassa hyväksytään mikä tahansa muu selitys paitsi Uuden testamentin dokumenttien todistus Jeesuksesta ihmiseksi tulleena Jumalana, joka kuoli ihmiskunnan syntien tähden, nousi ruumiillisesti kuolleista ja palasi taivaalliseen kirkkauteensa.”

Tapio, Tapio! Kun näiden Uuden Testamentin dokumenttien totuusarvoksi on paljastunut ”epätosi”, niin sinua saattaa asia hieman kismittää. Asia ei parane siitä lainkaan, vaikka kuinka kiukuttelet ja poljet jalkaa: kyllä kai se vituttaa, että sinulle on valehdeltu päin naamaa Jeesuksen olevan totta. Se ei siltikään oikeuta sinua valehtelemaan muille. Niinpä niin, uskovien moraali onkin historiallisesti ollut pääsääntöisesti ala-arvoista. Puolimatkakaan ei pysty nousemaan tuon perinteen yläpuolelle.

Tapio, koska lopetat valehtelun Jeesus-seminaarin suhteen?

LÄHTEET

Rehtorin päätös: https://www.dropbox.com/s/302bfy9v9i4d9e5/JY-rehtorin-paatos.pdf

Huono akateeminen vitsi: http://www.tapiopuolimatka.net/16

Jesus Seminar: http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Seminar