Jeesus-mafian kätyri - Pekka Reinikainen

Pekka Reinikainen on julkaissut uuden blogikirjoituksen otsikolla Onko silmä luotu vai kehittynyt?

Kirjoituksen voi käydä lukemassa tuolta:

http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/pekka_reinikaisen_va/1116/onko_silma_luotu_vai_kehittynyta

Aivan käsittämätöntä tietämättömyyttä Reinikaiselta. Tosin on todennäköisempää, että Reinikainen valehtelee ja tekee sen häikäilemättömästi. Kirjoituksen alku on käsittämätöntä tajunnanvirtaa.

”Ateistit ovat "kehittyneet". Heidän evoluutionsa, ensin uusateisteiksi ja lopulta antiteisteiksi (=Jumalan vastustajiksi) on luonnollinen seuraus heidän kehitysoppinsa romahtamisesta.”

Mitä tuossa sanotaan? Tuon väitteen tulkitsemiseen tarvitaan Reinikainen –Suomi –Reinikainen sanakirja.

Tähän väliin sopii muutama Reinikaisen blogin lukijakommentti:

”Katsokaahan kirjoittajan kuvaa ja miettikää, miksiköhän
täydellisen suunnittelijan täydellisesti suunnittelemat silmät vaativat joitain lisälaitteita silmien eteen.
Eli logiikka kumoaa tässä tapauksessa koko kirjoituksen,
kuten reinikaisen edellisetkin kirjoitukset.”

”Hyvinhän nuo lasit Pekka Reinikaiselle käyvät. Toki silmälasit voivat mennä rikki, jos niitä talloo. Mutta ei kai se tarkoita sitä, että silmälasit on silloin huonosti suunniteltu. Samoin ei sekään, että vielä äärettömän paljon hienompaa suunnitelmaa edustava silmä voi mennä "rikki" tarkoita huonoa suunnittelua. Jotain muuta se kyllä tarkoittaa. Joku on tallonut hienoa suunnitelmaa.”

”Huvittaviahan nämä kreationistien raapustukset ovat. Reinikaiselta näyttää unohtuvan ne logiikan perusteet. Evoluutio-teorian kumoaminen kun ei todista yhdenkään jumalan olemassaolosta.
Sinun tulisi Pekka todistaa että jumala tai jumalia on olemassa. Sen jälkeen näyttää toteen että näillä jumalilla on kyky luoda universumimme kaltaisia rakennelmia. Ja sen jälkeen todistaa että yksi tai useampi jumala on tätä kykyään käyttänyt ja luonut universumimme.”

”Melkoisen sekavahkoa luettavaa, ja tosiaan jos kirjoittajalla on silmälasit itsellään niin eikö se puhu lähinnä sen puolesta että ihmisen silmä ei ole täydellinen. Toisaalta jos DNA:sta puhuu niin silmän rappeumataudit jotka pahimmillaan johtavat näkökyvyn menetykseen ovat perinnöllisiä. Eli suunnittelussa on paha valuvika jos homma ei toimi.”

”Reinikainen: "Syntiinlankeemus ennustaa DNA:n rappeutumisen ja taudit."
”Ja teki siis kaikista ikuisest ieläviksi tarkoitetuista eliöistä kuoevaisia. Tämä oli siis Kaikkivaltian rakastavan Jumalan kohtuullinenja oikeudenmukainen rangaistus siitä että yksi Hänen omista pojistaan, jonka oli itse luonut,houkuteli Hänen heikoksi luomansa ihmisen haukkaaman kielletystä omenasta."

”Kovin kohtuullista ja oikeudenmukaisat.
Ilman jää kuitenkin kysymys,etä mistä ja miten se Saatana tuli pahaksi kun hänetkin oli luotu täydelliseksi täydelliseen maailmaan? Tulihan synti maailmaan vasta Saatanan ylpistyessä.
Eli kuka vieteli Saatanan? Tai rautalangasta: miten voi kompastua kiveen (syntiin) joka tulee olemassaoloon vasta sillä hetkellä kun siihen kompastut?”

Noin siis blogin kommenteissa. Aika karuja kannanottaja ja kyseessä on sentään kristillinen julkaisu. Kommenteista päätellen nämä reinikaiset (nuoren maan kreationistit) ovat niin noloja, että vähänkään ajattelevat uskovat sanoutuvat irti heidän väitteistään.

”Moderni tieteellinen tutkimusaineisto ei enää vahvista alkuliemestä alkusoluksi - kehitystä. Ensimmäisen solun itsestään ilmaantuminen on ilmiselvä tieteellinen mahdottomuus, jos haluamme edelleen uskoa kemian ja fysiikan lakeihin.  Oppikirjoissa tästä asiasta valehdellaan kylmäverisesti. Se käy helposti, kun pahaa aavistamattomalle lukijalle ei rehellisesti kerrota asiaan liittyvistä ylikäymättömistä ongelmista.”

Pekka, voisitko vaihteeksi lopettaa valehtelemisen? Jeesus-pörinäsi estää sinua levittämästä todellista tutkittua tietoa.

Evoluution johdantokurssin voit lukea tuolta:

http://evolution.berkeley.edu/

Silmän kehitystä käsitellään täällä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye

ja täällä:

http://www.scientificamerican.com/article/evolution-of-the-eye/

”Myös alkusolusta Aadamiksi - evoluutiolta puuttuu mekanismi. Selitykseksi ei enää kelpaa toistuva muuntelu, jota harhaanjohtavasti myös mikro"evoluutioksi" kutsutaan. Muuntelussa "kortit jaetaan samasta pakasta" uudelleen, täysin uusia kortteja ei synny. Kukaan ei tiedä miten muuntelevat rakenteet syntyisivät? Sattumanvaraiset mutaatiot, luonnonvalinta ja muut evoluution väitetyt mekanismit eivät niitä rakenna ja suunnittele.”

Onko sinun pakko valehdella tässäkin asiassa? Ilmeisesti on, koska evoluutio ylivoimaisine todisteineen osoittaa luomisopin naurettavaksi taikauskoksi. Luepa nyt oikein ajan kanssa tuo Berkeley Universityn evoluutiosivusto. Ai niin, sekin on osa suurta salaliittoa. Pekka, olet ihan pellehermanni!

”Periytyminen on osoittautunut paljon luultua monimutkaisemmaksi asiaksi. Elämän salaisuus on solussa - ei DNA:n mutaatioissa. Elämää ei ole ilman soluja. Jumalan kieltäjät ovat joutuneet painamaan paniikkinappulaa ja sekoittaneet itse "teologian ja tieteen", mistä aikaisemmin syyttivät luomiseen uskovia. Tästä myöhemmin.”

Pekka, tuota sanotaan projektioksi. Kaiken sen mikä on vialla uskossasi, projisoit johonkin muuhun. Voisitko nyt lopettaa sen valehtelemisen?

”Silmän evoluution "todistaminen" on ollut evolutionistien kruununjalokivi. Erilaisten silmien olisi pitänyt kehittyä toisistaan riippumatta ainakin 40 kertaa! Tätä on markkinoitu evoluution toimivuuden todisteena! Evoluutio olisi tuottanut peräti 40 kertaa "miltei täydellisen illuusion suunnittelusta", kuten Richard Dawkins maalailee kirjassaan 'Climbing Mount Improbable". Erilaisten silmien nopea tuottaminen olisi "pikkujuttu" Dawkinsin "sokealle kellosepälle". Suunnittelijan poissaolon vahvistaisivat myös "suunnitteluvirheet", jotka Dawkins näkee ihmisen silmässä. Ne osoittaisivat, että silmä ei ole "täydellinen", koska evoluutio olisi "askarrellut" sen välivaiheesta toiseen.”

Nyt Pekka valehtelusi käy kiusalliseksi; kiusalliseksi sinun kannaltasi. En millään voi uskoa, että olet niin lukutaidoton ja ymmärtämätön, että sinulle evoluution alkeet ovat ihan ylivoimaisia. Pekka, Okkamin  partaveitsi tuhoaa kaikki sinun valeesi ja Humen giljotiini tekee lopuista selvää. Te nuoren maan kreationistit olette sen sortin denialisteja, ettei sellainen voi olla hyväksi ihmiselle.

”Luomisen kannattajien näkemyksen enenevä uskottavuus ei näin ollen johdu tietämättömyydestä vaan lisääntyneistä tieteellisistä tutkimustuloksista! Luomisen kannattajat eivät ole tieteellisen tutkimuksen vastustajia. Asia on juuri päinvastoin. Tieteellinen tutkimus vahvistaa luonnossa olevan suunnittelun ja tukee voimakkaasti luomisnäkökulmaa!”

Juuri hetki sitten käsiteltiin projektioita. Nyt vaan jatkaa rivi rivin jälkeen saman paskan suoltamista. Olet todella nolo heppu!

”Tällaisessa tarinoinnissa unohtuu myös, että sokealla kellosepällä ei ole mitään päämäärää mihin se pyrkisi. Se ei "luo" eikä "suunnittele"mitään. Evoluutio ei myöskään tee "yksinkertaisesta monimutkaisempaa", kuten yleensä luullaan ja oppikirjoissa virheellisesti väitetään, että "vanhemmat fossiilit ovat yksinkertaisempia kuin nuoremmat" ja tämä todistaisi evoluution. Näinhän ei ole, vaan kaikki eläinkunnan perus-rakennetyypit ilmestyvät fossiileina lähes samanaikaisesti ja niistä on sen jälkeen toistakymmentä kuollut sukupuuttoon. Evoluutiohan on mekanismi, joka pitkässä juoksussa vie sukupuuttoon johtuen kertyvistä haitallisista ja piilevistä mutaatioista. Se ei paranna eikä korjaa eliöiden perimää.”

Projektio! Mahtavaa Pekka, ajattelusi ei ole edistynyt vuosien mittaan lainkaan. Toistan pakkomielteisesti samaa epätodeksi osoitettua väitettäsi ja vielä kuvittelet, ettei kukaan huomaa valehteluasi. Täällä voit tutustua fossiiliaineistoon ja evoluutioon:

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/lines_02

ja tältä sivustolta löydät rautalankamallin evoluutiosta. Eiköhän sinun kompetenssisi riitä sen ymmärtämiseen:

http://www.agiweb.org/news/evolution/examplesofevolution.html

”Ateistit ovat väittäneet, että ihmissilmä on "idiootin suunnittelema", koska tapit ja sauvat on heidän mielestään asennettu nurinkurisesti. Tämä johtuisi siitä, että (tuntemattoman) esi-isämme silmässä esiintynyt asennusvirhe olisi jäänyt evoluutiolta huomaamatta ja korjaamatta! Mustekalan silmä on heille mieluinen, koska siinä aistinsolut ovat heidän mielestään oikeinpäin. Nämä ateistien väitteet osoittavat hämmästyttävää tietämättömyyttä silmien toiminnasta. Vieläkin hämmästyttävämpää on, miten sokeasti tiedemaailma ylistää tällaista tietämättömyyttä. Se antaa aiheen pohtia, mistä oikein on kysymys? Millään muulla tieteen alueella tämän kaltainen pseudotiede ei läpäisisi vertaisarviointia! Onko kyseessä siis enää tiede vai pelkkä tiedepolitiikka, jonka avulla pidetään tutkimusraha ja valta naturalistien käsissä. Kyseessä ei tietenkään ole mikään salaliitto. Taistelu vallasta, maineesta ja tutkimusrahoista riittää koossapitäväksi liimaksi.”

Pekka tämä sinun edustamasi kreationismi on juuri tuota halveksimaasi pseudotiedettä (Jihuuu!!! Pekka oli oppinut uuden sanan.) Projisoit taas kerran argumenttiesi heikkouden muualle. Siinä hakkaat olkiukkoasi, kun kaikki todistusaineisto on kreationismia vastaan.

Pekka, voisitko nyt lopulta lopettaa valehtelemisen? Pahoin pelkään, että seuraavakin blogisi täyttää hömpän kriteerit.

Raamattukritiikkiä 30.3.2015

5. Moos. 13:1 – 15:32

Heimojumala varoittaa heimoa eksytyksistä. Vain heimojumala voi olla niin rajoittunut, että tästä ko. heimojumalasta luopuneet tulee kivittää kuoliaaksi.  Heimojumalan mielestä myös miekan terä on sopiva tappovälinen.

Häijyjä säädöksiä puhtaista ja saastaisista eläimistä.

Vastenmielinen säädös kymmenyksistä. Mihin Jahve tarvitsee rahaa? Tällä säädöksellä oikeutetaan tietyn heimon osan loisiminen. Raha onkin oikea hyvä syyllistämisen välikappale. Ensin menee rahat ja lopulta järki.

Luuk. 8:40 – 9:6

Sairasteleva Jairuksen tytär parannetaan. Samanlaisia ihmekertomuksia liittyy moniin antiikin sankarihahmoihin. Miksi kukaan ei kysynyt, miltä Jairuksen tyttärestä tuntui? Vastaus piilee siinä, että mitään Jeesusta eikä Jairuksen tytärtä ollut olemassa.

Tämän jälkeen seuraa lähetyskäsky. Tämä on ehkä haitallisin ilmiö koko Raamatussa. Globalisoimalla heimojumala on aiheutettu mittaamattomia inhimillisiä kärsimyksiä viimeisen kahden tuhannen vuoden aikana. On aika lopettaa Jeesus-hömpötys.

Ps. 71:1 -24

Tässä psalmissa joku nimeltä mainitsematon vanhus hekumoi väkivallalla.

Snl. 12:5 – 7

Tässä sananlaskussa asia on taas käännetty päälaelleen. Sanalaskussa pitäisi sanoa: ”Uskovat väijyvät verta.” Silmittömästä väkivallasta Raamattu on mitä parhain esimerkki.

Patmoksen Juha Ahvio valehtelee suurieleisesti

Patmoksen pellehermannit, Leo Meller ja Juha Ahvio, ovat taas kerran puhuneet politiikkaa: Meller hehkuttaa ja heruttaa kaikkia Israelin valtion tekemisiä. Meller valkopesu ei kuitenkaan vapauta Israelia ihmisoikeusrikkomuksista. Ahvio puolestaan antaa todella nolon kuvan itsestään hehkuttamalla Yhdysvaltain presidentiksi haluavaa Ted Cruzia.

On aika outoa, että nämä kaksi pellehermannia puuttuvat milloin minkin maan politiikkaan; juuri koskaan heillä ei ole mitään sanottavaa Suomen politiikasta. Onhan se turvallinen strategia: ei vahingossakaan ärsytetä rahoittajia Suomessa. 

Oikeastaan ainoa teema jota uskovat ylipäätään käsittelevät on lähes aina homot, homot ja homot.

Eipä ole heidän sanomissaan senkään asian suhteen mitään substanssia.

Ahvion kulttuuri-imperialistinen blogi on luettavissa tuolta:

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/681/senaattori_ted_cruz_usa_n_presidentinvaaliehdokaskisaan

Kuinka helkkarin tyhminä Ahvio pitää suomalaisia olettaessaan, ettei kukaan taaskaan huomaa Ahvion valehtelua? Tässäkään asiassa Ahvion valkopesu ei puhdista Cruzin mainetta. Cruz on kommenteillaan osoittautunut vieläkin suuremmaksi idiootiksi kuin Patmoksen pellehermannien suosikkipresidentti George W. Bush.

Koska nämä pellehermannit oppivat olemaan valehtelematta?

”Perusasetelma on selkeä: jatkuuko Obaman kahden kauden aikana toimeenpantu koko USA:n radikaaliin muuttamiseen tähtäävä sekulaarin humanistinen, sosialistinen ja liittohallitusjohtoinen vasemmistolainen kumousohjelma demokraattien todennäköisimmän ehdokkaan Hillary Clintonin komennossa vai korjaako USA kurssiaan perustuslaillisten, juutalaiskristillisten ja osavaltioiden oikeuksien varaan nojaavien historiallisten arvojensa ja yhteiskunnallis-taloudellisen vapauden ohjaamaan suuntaan aidosti konservatiivisen republikaanipresidentin johdolla?”

Tämän on jo sen luokan paskaa, että USA:n Helsingin suurlähetystön olisi korjattava Ahvion tarkoituksellinen valehtelu. USA:n perustuslaki nimenomaan määritellee USA:n sekulaariksi valtioksi, jossa valtiovallan tulee olla neutraali uskonnon suhteen. Perustuslain lisäyksessä sanotaan:

“Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof...”

Ahvion olisi syytä perehtyä USA:n perustuslakiin ennen kuin jatkaa valehteluaan, mutta sehän ei käy uskoville: heidän on PAKKO VALEHDELLA (!!!) uskonsa nimissä

http://en.wikipedia.org/wiki/Establishment_Clause

USA:n liittovaltion perustajista (Founding Fathers) ja ensimmäisistä presidenteistä Adams, Jefferson ja Madison olivat deistejä. Erityisesti Jefferson oli hyvin kriittinen kristinuskoa kohtaan.

Nämä Ahvion amerikkalaiset kollegat ovat useamman kerran yrittäneet romuttaa seinän uskonnon ja julkisen vallan. Joka kerta Korkein oikeus (Supreme Court) on tuominnut sen suuntaiset pyrkimykset ja Korkein oikeus on sentään konservatiivinen instanssi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson_and_religion

Ahvio siteeraa Dinesh D’Souzaa, mutta jättää mainitsematta, että Dinesh tuomittiin vankilaan laittomista kampanja-avustuksista. Yhdysvalloissa tämä on jo aika raskas rikos. Kuten tyypillistä, uskovien idolit ovat lähes kaikki konnia. Fundamentalistien koko agenda perustuu konnuudelle.

Tällaista konnaa Ahvio pitää esimerkillisenä:

In January 2014, D'Souza was indicted by federal prosecutors for campaign finance law violations.^[81][82][83] He was arraigned in a Manhattan federal court on January 24.^[84] The two charges were for making illegal campaign contributions and causing false statements to be made to the Federal Election Commission.^[85]

D'Souza's attorney argued that D'Souza "did not act with any corrupt or criminal intent whatsoever" and described the incident as "at most...an act of misguided friendship".^[81][86] His co-producers alleged that the indictment was politically motivated retribution for the success of his 2016 movie.^[87] In May, United States District Judge Richard M. Berman rejected that contention, stating, "The court concludes the defendant has respectfully submitted no evidence he was selectively prosecuted."^[88]

In May 2014, D'Souza pleaded guilty to one felony count of making illegal contributions in the names of others.^[89] D'Souza told Judge Berman, "I knew that causing a campaign contribution to be made in the name of another was wrong and something the law forbids. I deeply regret my conduct." During sentencing, D'Souza submitted a letter to the court arguing that prosecutors purposefully neglected to present an honest comparison of past sentences for the same offense^[90] and in September 2014, the court sentenced D'Souza to 5 years probation, 8 months in a community confinement center, and $30,000 fine, rejecting the prosecutor's recommendations of prison time.^[12] He is also required to perform a day (eight hours) of community service each week during his probation and must undergo therapy on a weekly basis.^[11]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dinesh_D%27Souza

Ahvio esittää todentamattomia väitteitä seuraavan tapaan. Luulisi tohtorismiehen osaavan lähdekritiikin ja lähteiden korrektin käytön. No, rehellisyys ei ole Ahvion hyve. Onko uskovan miehen oikeutettua valehdella uskonsa nimissä? Näköään on.

”On syytä ymmärtää, että Barack Hussein Obama on ollut USA:n historian radikaalein ja vasemmistolaisin presidentti sen lisäksi, että Obamalla on myös vahvat yhteytensä islamiin sekä lapsuusaikansa Indonesiasta – jossa Barry Soetoro eli Obama kävi islamilaista julkista koulua silloisen muslimi-isäpuolensa Lolo Soetoron edellyttämällä tavalla – että muslimiksi syntyneen mutta sittemmin ateistiseksi marxistiradikaaliksi kääntyneen kenialaisen isänsä Barack Hussein Obama vanhemman (1936–1982) kautta. Obama on itse julkisesti puhunut sekä näistä asioista että omasta uskonnollisesta skeptillisyydestään ja kriittisyydestään perinteistä kristillisyyttä kohtaan, kuten ilmenee esimerkiksi Patrick Howleyn artikkelista ”Obama: My Father Was Born A Muslim” 14.1.2015. On mielenkiintoista sinänsä, kuten artikkelista käy ilmi, että Obama puhui näistä asioista nimenomaan evankelikaaliseen vasemmistoon lukeutuvan Sojourners-organisaation tilaisuudessa vuonna 2006. ”  

Ahvio, ehdottomasti vasemmistolaisen presidentti oli Franklin Delano Roosevelt! Miksi sinun, Juha Ahvio, täytyy valehdella tässäkin asiassa?

Ahvio, pitääkö sinun valehdella seuraavassakin asiassa? Texas on taantuva alue, mutta sinä väität:

”Johdonmukaisena konservatiivina tunnettu senaattori  ja oikeustieteellisen Juris Doctor -oppiarvon Harvard Law Schoolista hankkinut Cruz – jonka senaatin sivut löytyvät täältä  –  kuuluu Houstonin First Baptist -seurakuntaan ja on edustanut sitä samaa texasilaista republikaanipolitiikkaa, jolla Texasin konservatiivikuverööri Rick Perry nosti osavaltionsa koko USA:n talousveturiksi ja joka nojaa vahvasti arvokonservatiivisiin lähtökohtiin, kuten Mark Davis tiiviisti selostaa kirjassaan Lone Star America: How Texas Can Save Our Country (Regnery 2014). Texasin republikaanien vuoden 2014 ohjelma on myös tutustumisen arvoinen .”

Jätät valehteluasi peittääksesi mainitsematta kuinka Rick Perrylle kävi. Perry on joka asiassa jäänyt lähtökuoppiin.

”…tekstin luonnehdinnat Cruzin jyrkkyydestä ja riidanhaluisuudesta kumpuavat vasemmistolaisen retoriikan luomasta illuusiosta: kun politiikan vasen laita tietoisen ohjelmallisesti siirtyy radikaalisti yhä kauemmaksi vasemmalle – kuten Obaman tapauksessa USA:ssa – ja etäisyys perusasemissaan pysyneisiin oikean laidan konservatiiveihin kasvaa huomattavasti, tulkitsee median laajalti esillä pitämä vasemmistoretoriikka tilanteen päinvastoin sellaiseksi, että oikea laita onkin muuttunut poikkeukselliseksi äärilaidaksi koskapa on niin etäällä vasemmistosta, joka puolestaan esiintyy maltillisena valtavirtana. Tällöin saadaan myös niin sanottua poliittista keskustaa hivutetuksi aina enemmän ja enemmän vasemmalle.”

Juha Ahvio, onko sinun pakko taas valehdella? Demokraatit ovat pysyneet asemissaan. Heidän agendansa on pysynyt vuosikymmeniä samana. Republikaaninen puolue on liikkunut jyrkästi oikealle teokraattisen kristillisen fasismin suuntaan kristillisen varakkaan oikeiston kaapattua puolue.

Loput Ahvion kirjoituksesta on samanlaista valehtelua. Täten Ahvio on nollannut tulevien kirjoitustensa uskottavuuden.

Juha Ahvio, koska lopetat valehtelemisen?

Pelastussanoman pölvästi

Pelastussanoman pölvästi on taas aika suivaantunut (http://pelastussanoma.fi/). Olen sivusta seuraillut Pölvästin ja toisen pölvästin sanailua profetioita koskevalla keskustelupalstalla. Nämä kaksi wanna-be profeettaa ovat olleet vähän väliä toistensa pillissä kiinni.

Nyt Pölvästi on avautunut aiheesta tuolla em. sivustolla:

”Olen viimeaikoina törmännyt melkoiseen uskovien keskinäiseen suvaitsemattomuuteen, joka ilmenee että demonisoidaan tarpeettomasti erilaisia asioita, ihmisiä ja kanavia, joista tulee evankeliumia.”

Jihuuu!!! Kerrankin edes joku uskova puhuu totta. Tavallisesti he vain valehtelevat.

”Samoin me olemme karvat pystyssä sormella osoittamassa jos joku sanoo ruman sanan tai kertoo teorian että Jeesuksella oli haudassa kolikot silmien päällä, vain yksi mieskromosomi DNA:ssa tms. yhtä turhanpäiväistä.”

Kaikenlaista sitä ihmiset uskovatkin.

”Kymmenvuotiaalle pikkupojalle riittää että tämä uskoo Jeesukseen, eikä ole niin väliä oliko Jeesus kuoltuaan käynyt tuonelassa vai helvetissä, vai ei vaiko missä lie. Hänelle riittää että Jeesus antaa anteeksi meidän synnit ja usko häneen vie iankaikkiseen elämään. Se on se puuro, jonka vanhan ajan ihminenkin sai ja se riitti hänelle varsin hyvin.”

Taitaa Pölvästi puhua itsestään. Aika häiriintynyt on kymmenvuotias, jos pohtii syntiä Pölvästin kuvaamalla tavalla. Taisivat Pölvästin vanhemmat aivopestä Pölvästin. Toisessa yhteydessä Pölvästi on kertonut, kuinka hän on aivopessyt omat lapsensa.

”Ajatellaanpa että minä kun julistan tätä pelastussanomaa ja minullahan on uskomattoman paljon vastustajia, jotka ovat jo moneen kertaan tuominneet minut eksyttäjäksi ja syntiseksi saatanaksi jne. kumminkin. Minä julistan kummallista sanomaa Jeesuksen paluusta ja hänen toteuttamastaan sadonkorjuuajasta.”

ja

”Tuolla eräs haukkui minua eksyttäjäksi jälleen kerran ja tein eräänlaisen kysymyksen häneltä, että tietääkö hän mitä harhaanjohtaminen oikeasti tarkoittaa, koska uskonelämässä monille harhaanjohtaiminen ei olekaan mikään simppeli asia?”

Pölvästille ei tietenkään ole tullut mieleen, että mitään pelastusta ei tarvita. Koska Genesiksen kertomukset ovat pelkkää mytologiaa, pelastuksen tarve on sekin mytologiaa.

Sitä paitsi kaikki nämä evankelioivat pölvästit ovat paskanpuhujia, joiden tarkoituksena on ensin synnyttää tarve ja sitten tyydyttää tämä tarve omalla ratkaisumallillaan. 

”Ei uskovilla tarvitse olla jumalallista älykkyyttä ja hoksaavaisuutta, vaan lapsen usko. Usko on se joka kantaa sitten rukouksin sillä tavalla ettei valon lapsi eksy, eikä voi koskaan eksyä.”

Tästä taas seuraa, että järjenkäyttö ei ole suotavaa, koska tieto ja järki kumoavat uskon edellyttämät mielikuvitusolennot.

”Ja ajatteles sitä, että Jumala lähettää väkevän eksytyksen, eikä saatana sitä lähetä. Tässä on vissi suuri ero. Ei Jumala eksytä, vaan se on lähetetty valheisiin mieltyneille jo eksyneille.”

Tämä taas on maagista ajattelua. Miten joku erottaa, milloin asialla on vanha vihtahousu ja milloin Jahve? Ai niin, pyhä henki saa aikaan jotain. Tämä taas on ongelman siirtämistä. Eipä ole muuten mitään evidenssiä noista Pölvästin mainitsemista eksytyksistä.

”Älkää lähtekö kaikkea aina demonisoimaan intuitiopohjalta mutta samaan syssyyn on lisättävä että älkää uskoko kaikkea mitä teille sanotaan unissa tai näyissä. Eli kristityn perusasia, ota rauhallisesti ja katso ensin, kuuntele, mene peilin eteen, rukoile, ole  ensinnäkin nöyrä saamaasi viestiä kohtaan ja tutki se sitten.”

Hei Pölvästi, sinulle on monta kertaa selitetty unet ja näyt kognitiivisen neurotieteen menetelmin. Mitään yliluonnollista ei niihin, eikä mihinkään muuhun, liity; ei vaikka sinä näkisit mörköjä kaikkialla.

”Sellainen on valetta, joten saastainen henkimaailma toimii varmasti meidän kaikkien ympärillä, antaen meille erilaisia viestejä, joita luulemme Jumalan lähettämiksi, koska uskomme valitettavan helposti siihen valheen, ettei saastaisuus meihin vaikuta.”

Jaa-a, kyllä mahtaa olla ankea elämä kun noita henkiä vaanii vähän kaikkialla. Kumma kyllä, näitä henkiä ei ole koskaan pystytty todentamaan.

”Jos painit Kristuksen kanssa saatanaa vastaan, painit nöyryydessä säkkipuku päällä. Tunnusta siis heikkoutesi ja avuntarpeesi ihan ensin Jeesukselle ja sitten ota sanasta vaarin.”

Taas otetaan painimatsia: Jahvekin hävisi painissa Jaakobille. Ei kerro kovinkaan hyvää kaikkivaltiaaksi väitetystä oliosta.

Lopulta taas temmataan: ilmojen halki käy temmattavan tie! Pölvästin jutut ovat hassuja ja viihdyttäviä.

Raamattukritiikkiä 29.3.2015

5. Moos. 11:1 -12:32

Väkivallalla hekumointi jatkuu. Valloituspolitiikkaa pyritään selittämään Jahven tahdolla. Onpa surkea jumala kun ottaa kantaa toisten puolesta ja toisia vastaan. Vain heimojumala toimiin niin. Tyypistä ei ole universaaliksi jumalaksi. Mikä tekee israelilaisten väkivallasta hyväksyttyä kun muiden väkivalta on tuomittavaa?

Lopulta toisellaan taas erinäisiä syömistä koskevia sääntöjä. Syöminen, tappaminen ja paneminen ovat säänneltyjä, muulla ei niin väliä.

Luuk.8:22- 39

Jeesus tekee silmänkääntötemppuja. Aika primitiivistä kun väitetään Jeesuksen ajaneen pahat henget sikalaumaan. Kaikenlaista muutakin tehtiin.

Hoh hoijaa, onpa nämä ihmeet sen verran paksua puppua, ettei niihin voi suhtautua muuten kuin huvittuneesti.

Ps. 70:1 -6

Taas kerran kun ollaan ajauduttu vaikeuksiin, niin haikaillaan Jahven perään. Kummallista henkilökohtaisen vastuun pakoilua.

Snl. 12:4

”Kunnon vaimo on puolisonsa kruunu, mutta kelvoton on kuin mätä hänen luissaan.”

Niinpä niin, taas kerran nainen on syyllinen. Mitä tapahtui kelvottomille miehille?

Kristillinen vaalikone

Joku on keksinyt Pahkasika-lehden tyylisen parodioivan vaalikoneen. Ehdokkaille lähetetyt kysymykset löytyvät täältä:

http://www.kristillinenvaalikone.fi/

Tämä ei voi olla tosissaan tehty sivusto, eihän? Varmaan vaalikone paljastetaan aprillipäivänä pilaksi.

Oletetaan nyt kuitenkin, että sivusto on tehty tosissaan.

1.

Vaalikone: Koulujen uskonnonopetus tulisi muuttaa Raamatun mukaiseksi.

Minä: Ei

Kommentti: Julkisin varoin ylläpidetyissä kouluissa ei tulisi olla minkään uskonnon opetusta.

2.

Vaalikone: Kristinuskon tulee kuulua koulujen normaaliin arkeen mm. virrenveisuuna, hengellisinä lauluina, rukouksina, aamunavauksina ja juhlatilaisuuksina.

Minä: Ei

Kommentti: Koulun tulee olla uskontoneutraali. Täten minkään uskonnonopetus ei kuulu kouluun.

3.

Vaalikone: Paikallisten kristillisten seurakuntien tulisi saada järjestää joka vuosi jokaisen paikkakunnan koululuokalle erikseen vähintään yksi oppitunti, jossa oppilailla on oikeus kuulla, että vaikka sinusta tuntuisi, ettei kukaan sinua rakasta, niin sinua rakastetaan. Jeesus rakastaa sinua, ja seurakunnista löydät ihmisiä, jotka rakastavat sinua.

Minä: Ei

Kommentti: Koulun ei tule edistää yhdenkään uskonnon asiaa.

4. Vaalikone: Kristillisten koulujen perustamiseen ja ylläpitoon pitäisi saada nykyistä enemmän ja helpommin rahoitusta verotuloista.

Minä: Ei

Kommentti: Julkisen vallan tulee olla uskontoneutraalia. Valtion ei tule edistää yhdenkään uskonnon asiaa.

5.

Vaalikone: Peruskoulun ja lukion opetus ei saa sisältää kristinuskoa loukkaavaa materiaalia (oppikirjoissa, oppikirjojen ulkopuolisessa kirjallisuudessa, videomateriaalissa, lauluissa eikä missään muussakaan) esim. homoseksuaalisuutta ja lesboutta.

Minä: Ei

Kommentti: Kouluopetuksen ei tule ottaa kantaa uskonnollisiin vakaumuksiin. Homous ja lesbous ovat faktoja ja kouluopetuksessa tulee käsitellä faktoja; niistä tulee nimenomaan puhua.

6.

Vaalikone: Oppimateriaalin kuva- ja videomateriaalin, tekstien jne. tulee edustaa vain siveätä pukeutumista ja käyttäytymistä kunnioittaen kristilliset arvot omaavia oppilaita.

Minä: Ei

Kommentti: Koulun ei tule tässäkään asiassa edesauttaa mitään uskonnollista vakaumusta. Maailmaa tulee käsitellä naturalistisen realismin pohjalta.

7.

Vaalikone: Valtion verorahoista tulisi rahoittaa toimielin, mikä toteutettaisiin yhteistyössä kristillisten koulujen kanssa, jotka myös valitsisivat siihen henkilökunnan. Tulevat oppikirjat ja oppimateriaalit tulisi hyväksyttää ennen julkaisua toimielimellä, joka ohjaisi myös tarpeelliset muutokset jo käytössä oleviin materiaaleihin ja kirjoihin, ettei niissä olisi kristinuskoa loukkaavaa sisältöä.

Minä: Ei

Kommentti: Valtion ei tule edesauttaa julkisin varoin yhtäkään uskontoa. Kristilliset yksityiskoulut hoitakoot varainhankintansa itse. Oppimateriaalin ei tule heijastaa yhtäkään epätotta uskonnollista vakaumusta (kristinusko mukaan lukien) vaan oppimateriaalin tulee perustua faktoihin.

8.

Vaalikone: Oppilailla ja opiskelijoilla (myös aikuiset) tulee olla kristillisen vakaumuksen perusteella vapaus olla osallistumatta vakaumuksensa vastaiseen opetukseen tms. ilman, että se esim. vaikeuttaa opiskelua tai huonontaa arvosanoja (esim. oikeus olla olematta läsnä seksivalistuksessa, abortissa ja lepopäivänä (sunnuntai tai sapatti) tapahtuvassa opetuksessa tms. opiskeluun vaikuttavassa).

Minä: Ei

Kommentti: Koska valtion ei tule ajaa yhdenkään uskonnon asiaa, niin myöskään omatuntoon pohjautuva vapautus tietyistä opetuksen muodoista ei ole releventti. Jos vakaumus estää tietyt toimet, niin on syytä vaihtaa alaa.

9.

Vaalikone: Rakastan Jeesusta.

Minä: En

Kommentti: Satuhahmot eivät ole rakkauden arvoisia.

10.

Vaalikone: Oppilailla tulee olla oikeus tietää, että Encyclopaedia Britannica vuodelta 1768-1771 opettaa tähtitiede-osiossa, että maailma on luotu noin 6000 vuotta sitten.

Minä: Ei

Kommentti: Opetuksen tulee perustua parhaaseen käytettävissä olevaan tietoon. Maailma on miljardeja vuosia vanha. Omalla ajallaan opiskelija voi lukea sitten näitä fantasioita ja satuja.

11.

Vaalikone: Peruskoulun ja lukion opetussuunnitelman käsitellessä mm. maailmankaikkeuden, aurinkokunnan, maapallon, geologisten muodostelmien, elämän, eliöiden, jääkauden, kielten, kulttuurin, luonnontieteellisen maailmankuvan ja evoluutioteorian syntyä ja/tai kehitystä sekä Raamatun syntyä, tutkimusta ja tulkintaa, oppilailla tulee olla oikeus saada lukea oppikirjoistaan näistä samoista aiheista sensuroimattomia haastatteluja nykypäivän tiedemiehiltä, jotka edelleen uskovat nuoreen maailmaan ja Raamattuun.

Minä: Ei

Kommentti: Sama kuin kohdassa 10.

12.

Vaalikone: Oppilailla tulee olla oikeus tietää mitä eroa on käytännön kokeellisella ja toistettavalla tieteellä verrattuna historiallisia tapahtumia tutkivaan tieteeseen (esim. evoluutioteorian edellyttämä historia).

Minä: Kyllä

Kommentti: Tieteen historia jo itsessään kumoaa jokaisen kreationistien argumentin.

13.

Vaalikone: Abortit eli syntymättömien ihmisten tappaminen pitää olla lain kieltämä rangaistava rikos.

Minä: Ei

Kommentti: Abortti on jokaisen naisen subjektiivinen oikeus.

14.

Vaalikone: Eutanasia eli ihmisten tappaminen pitää olla lain kieltämä rangaistava rikos.

Minä: Ei

Kommentti: Eutanasian tulisi olla jokaisen ihmisen subjektiivinen oikeus.

15.

Vaalikone: Sairaaloissa ja vanhainkodeissa potilailla tulee olla oikeus olla kuulematta ja näkemättä maallista musiikkia ja maallisia ohjelmia.

Minä: Ei

Kommentti: Julkisista varoista avustusta saavien laitosten tulee olla uskontoneutraaleja. Täten ne eivät voi edistää yhtäkään uskontoa.

16.

Kristityillä terveydenhuollon henkilökunnan jäsenillä tulee olla vapaa oikeus potilaiden kokonaisvaltaisempaan auttamiseen tarjoamalla potilaille rukousapua ja keskusteluapua uskonasioista.

Kommentti: Julkista varoista pidetyllä terveydenhuollolla ei tule olla mitään kantaa uskonnollisiin kysymyksiin. Jokainen voi hankkiutua terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolella uskomusten pariin. Terveydenhuolto perustuu verifioitaviin lääketieteellisiin menetelmiin.

17.

Vaalikone: Vankiloissa olemassaolevien kristillisten osastojen laajentamistarvetta tulisi selvittää ja uusia kristillisiä osastoja tulisi perustaa vankiloihin, joissa ei vielä niitä ole.

Minä: Ei

Kommentti: Julkisin varoin ylläpidetyn vankeinhoidon ei tule ottaa kantaa uskonnollisiin kysymyksiin.

18.

Vaalikone: Avioliitto tarkoittaa vain sellaista liittoa, joka on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto.

Minä: Ei

Kommentti: Avioliitto-oikeus tulee olla kenellä tahansa täysi-ikäisellä ihmisellä.

19.

Vaalikone: Lainsäädäntöhanke sukupuolineutraalista avioliittolaista tulee kumota.

Minä: Ei

Kommentti: Laki tulee panna täytäntöön sellaisena kuin Eduskunta sen hyväksyi.

20.

Vaalikone: Lasten adoptio-oikeus kuuluu vain heteroseksuaaleille.

Minä: Ei

Kommentti: Adaptiovanhemmiksi tulee valita kyvykkäimmät.

21.

Vaalikone: Seurakuntien, yhdistysten ja yritysten tulee voida asettaa työntekijöilleen kelpoisuusvaatimukseksi kristillisen vakaumuksen. Kelpoisuusvaatimuksen puute tulee voida olla myös vanhojen työntekijöiden irtisanomisperuste.

Minä: Ei

Kommentti. Uskonnollinen vakaumus – tai sen puute – ei tule koskaan olla syrjinnän peruste.

22.

Vaalikone: Tulisi olla normaalia eduskunnan päivittäisessä elämässä (esim. täysistunnoissa), että kristityt poliitikot pitäisivät julkisia rukouksia esim. Suomen puolesta

Minä: Ei

Kommentti: Julkisen vallan ei tule edesauttaa yhdenkään uskonnon harjoittamista. Julkisen vallan tulee olla uskontoneutraalia.

23.

Vaalikone: Kristillinen toiminta tulee olla peruste rahankeräykselle.

Minä: Miksipä ei?

Kommentti: Rahankeräyslain perusteella voidaan kristilliseen toimintaa kerätä rahaa, mutta niin voidaan kerätä moneen muuhunkin tarkoitukseen.

24.

Vaalikone: Yle-verosta tulisi antaa osa sellaisille toimijoille, jotka tuottavat pelkästään kristillistä sisältöä television ja sähköisen median keinoin. Tästä hyvänä esimerkkinä TaivasTV7.

Minä: Ei

Kommentti: Julkisen vallan ei tule osallistua mihinkään uskonnolliseen toimintaan millään tavoin.

25.

Vaalikone: Uskovien poliitikkojen pitäisi puhua avoimesti julkisuudessa uskostaan Jeesukseen ja sen merkityksestä.

Minä: Miksipä ei?

Kommentti: Julkisen vallan edustajien tulee olla uskontoneutraaleja. Yksityishenkilöinä he voivat sitten kertoa uskonnollisesta vakaumuksestaan.

Kristillinen vaalikone taisi olla trollien laatima. Yhteyshenkilöinä mainittiin TV:n työntekijä ja toisena yhteyshenkilönä jonkinlainen saarnaaja. Aika hauska trollaus silti.

Petri Paavola halveksii tietoa ja totuutta

Tämän aivan liian helppoa, mutta menköön nyt…Petri Paavola (aka PePa) julkaisi taannoin blogikirjoituksen nimeltä ”Mannerten jakautuminen: kielten sekoitus, kansojen hajaannus ja maan jakautuminen”. Tarina on luettavissa tuolta:

http://www.kotipetripaavola.com/mannertenjakautuminen.html

PePan vuodatuksen periaate on tiivistettynä tämä ihan PePan omien sanojen mukaan: ”Tieteen tulee ojentautua Raamatun sanan mukaan, eikä niin että virheellinen tieteellinen teoria tai päätelmä ohjaisi Raamatun sanan ymmärtämistä. Raamattu sanoo uskon syntyvän Jumalan sanan kautta ja oikea ymmärrys Raamatun sanaan voi tulla vain Raamatun oman ilmoituksen kautta, ei minkään muun kautta.”

PePa selvästi halveksii tietoa. PePalle parhain mahdollinen tieto on aina halveksittavaa, koska se ei ole Raamatun mukaista. PePan uskon kannalta on katastrofaalista, että juuri mikään Raamatussa ei ole totta.

Hämmästyttävää kuinka PePa pystyy elämään harhaisessa itsepetoksessa vuosia. Faktojen kieltäminen ei voi olla pitemmän päälle hyväksi kenellekään. Kognitiivinen dissonanssi on PePan tapauksessa jo sitä luokkaa, että vaikutukset ovat havaittavissa kaiken kieltämisenä. Edes ajattelun tasolla PePa ei kykene kyseenalaistamaan perusteettomia uskomuksiaan. Ajattelu, tieto, tiede jne. ovat aina tuhonneet uskonnolliset uskomukset perin pohjin. Tällainen skenaario on PePalle ihan mahdoton.

Kirjoituksensa aluksi PePa selvittelee mannerlaattojen liikkeitä ihan tieteen kannalta. Mutta, mutta: ”Raamattu, Jumalan sana kertoo mannerten jakaantumisesta ja milloin se on tapahtunut. Merkittävää on se, että Raamattu on kertonut mannerten jakaantumisesta noin 3400 vuotta sitten. Sen minkä nykytiede on kyennyt todistamaan vasta vähän aikaa sitten on kerrottu Raamatussa jo tuhansia vuosia sitten.”

Tässä PePan argumentissa on kaikki pielessä. Se olisi jo poikkeuksellista, että PePa pystyisi esittämään relevanttia evidenssiä väitteidensä tueksi. Lyön aika ison summan vetoa, että näin ei tule koskaan tapahtumaan. Raamattu ei ole tiedekirja, eikä Raamatusta voi vetää ainuttakaan tieteen kriteerit täyttävää johtopäätöstä.

PePa sanoo: ”Vaikka sinä et uskoisi Raamatun Jumalaan, niin Raamattu todistaa tarkasti mannerten jakaantumisen. Jos sinä haluat tietää mitä todella on tapahtunut, niin Raamattu kertoo sinulle siitä totuuden ilman tieteellisiä erehdyksiä.”

PePan denialismi saa aina vain uusia ulottuvuuksia. Nämä PePan mainitsemat ”tieteelliset erehdykset” vain ovat totta, mutta se mitä PePa pitää totena on taas täyttä puppua. Tuskin PePa itsekkään uskoo omiin väitteisiinsä, eihän?

PePa viittaa yhtenäiseen mantereeseen nimeltä Peleg, joka on taas yksi höpsöistä uskonnollisista uskomuksista. Mitään todellisuuteen viittaavaa Pelegissa ei ole. Tällaista epärehellisyyttä pystyy harrastamaan vain nuoren maan kreationisti. PePa kollegoidensa tavoin jättää huomiotta KAIKEN (!) ylivoimaisen todistusaineiston uskonnollisia uskomuksia vastaan.

Tavalliseen tapaansa PePa kikkailee hepreankielisillä sanoilla, mutta se ei muuta sitä faktaa, että Raamatun kertomukset ovat epätosia. 

Tämä on taas tavanomaista PePaa: ”Raamatun todistuksen mukaan hepreankieli oli ainoa puhuttu kieli vedenpaisumuksen jälkeen ennen kuin Jumala sekoittui kielet Baabelissa. Uskon hepreankielen olevan maailman ensimmäinen kieli, jota Aatami ja Eeva puhuivat paratiisissa ja sitä kautta se kulkeutui Nooan päiviin asti ja hänen jälkeläisilleen.”

Tämä on jo niin typerää, että täytyy ihan tuulettaa: JIIHUUU…!!!

Kuinka helvetin tyhmäksi ihminen voikaan tulla uskonnollisen vakaumuksensa perusteella? Vaikuttaa siltä, että rima pystytään aina alittamaan.

Mitä tuossa lainauksen ensimmäisessä virkkeessä oikein sanotaan?

”Jos seuraamme tiettyjen uskovien tiedemiesten ilmoitusta, joka asettaa maan jakaantumisen vedenpaisumuksen kohtaan, niin silloin erehdymme maan jakaantumisen ajankohdasta. Uskovien tulee uskoa Raamatun sanan totuutta ja totuuteen perustuva tiede tulee samaan lopputulokseen kuin Raamatun sana. Silloin kun tiede on erehtynyt ja jos uskomme virheellistä tieteeseen perustuvaa ilmoitusta, niin emme kykene näkemään Raamatun sanan selkeätä ilmoitusta.”

Niinpä niin…hoh hoijaa…Totuus on vain ja ainoastaan PePan raamatuntulkinta. Kyllä tuon PePan täytyy olla viisas mies. Kumma ettei häntä oteta tosissaan. Onneksi ei oteta, sillä silloin tyhmyys lisääntyisi eksponentiaalisesti!

”Jos etsimme tieteellisestä näkökulmasta katsottuna vedenpaisumuksen jälkeisiä tuhon merkkejä, niin voi olla ettei sellaisia löydy. Ymmärrän sen että moni voi uskoa selkeää Raamatun ilmoitusta vasta sitten, jos vedenpaisumuksen jälkeen löytyy joitakin suurkatastrofin merkkejä. Luonnollisen ymmärryksen mukaan mannerlaattojen liikkumisen tapahduttua maanjäristyksen kautta mantereiden syntyessä täytyisi seurata sellaiset tsunamiaallot, jotka pyyhkisivät maan ylle tuhoten lähes kaiken elämän maan päältä.”

Tällä kertaa PePa ainakin yrittää olla rehellinen, mutta koska rehellisyys ei ole uskovien hyve, PePan on pakko jatkaa valehteluaan: ”Kun emme ajattele luonnollisen ja lihallisen ymmärryksen mukaan, vaan hengellisesti uskoen Jumalan sanaan, niin voimme ymmärtää tämänkin asian ilman ristiriitoja.”

Raamatun ristiriidat ovat faktuaalisia. Niitä ei voi ajatella pois, vaikka muuttaisi diskurssia. 

Lopulta PePa joutuu myöntämään denialistisen ajattelunsa haavoittuvuuden: Itse uskon Raamatun sanan ilmoitukseen, enkä pyri ymmärrykseni kautta ymmärtämään miten se kaikki tapahtui käytännössä.

PePa siis halveksii kaikkea sitä, mikä on tietoa ja totta.

Raamattukritiikkiä 28.3.2015

5. Moos. 9:1 – 10:22

Israelilaiset eivät ole osanneet elää taaskaan sovussa muiden kanssa. Tästäkin jaksosta voi taas päätellä Jahven olevan paikallinen heimojumala. Siis: ”Sinä menet nyt Jordanin yli alistaaksesi valtaasi kansoja, jotka ovat sinua suurempia ja väkevämpiä, ja suuria, taivasta hipovia varustettuja kaupunkeja.”

Tähän tarvitaan taas kerran silmitöntä väkivaltaa.

Lopulta seuraa pitkät jorinat, joilla kuulijoita/lukijoita yritetään vakuuttaa jostakin.

Luuk. 8:4 – 21

Jeesus toimi todella vastenmielisellä tavalla lähiomaisiaan kohtaan: 19. Jeesuksen äiti ja veljet tulivat tapaamaan häntä, mutta eivät väentungokselta päässeet hänen luokseen.
20. Niin hänelle ilmoitettiin: "Sinun äitisi ja veljesi seisovat ulkona haluten tavata sinut."
21. Hän vastasi: "Minun äitini ja veljeni ovat ne, jotka kuulevat Jumalan sanan ja tekevät sen mukaan."

Vain pahasti häiriintynyt ihminen voi toimia tuolla tavoin.

Ps. 69:19 – 37

Tässäkin psalmissa surkutellaan omaa kurjaa asemaa hekumoiden väkivallalla. Taas pyydetään Jahve turvautumaan väkivaltaan, kun omat resurssit eivät riitä tuottamaan tarpeeksi massiivista tuhoa.

Snl. 12:2 -3

Myös tähän Sananlaskuun sisältyy väkivallan elementti.

Jeesus-mafian kätyri - Tapio Puolimatka

1.

Taannoin tässäkin blogissa käsiteltiin sitä, kuinka Jyväskylän yliopiston professori Tapio Puolimatka joutui em. yliopiston rehtorin tutkimuksiin koskien Puolimatkan Eduskunnalle antamaa lausuntoa tasa-arvoisesta avioliittolaista. Puolimatkan epäiltiin käyttäneen lähteitään selektiivisesti siten, että ne puolsivat Puolimatkan omaa uskonnollista vakaumusta.

Lopulta rehtori antoi vapauttavan lausunnon, mutta ko. lausunnosta paistaa selvästi se, että Puolimatka päästettiin helpolla. Puolimatka on jo se ikäinen, että hän joutuu pian eläkkeelle. Vaikutti hieman siltä, että Puolimatkan juttuihin suhtauduttiin vanhan uskovan miehen höpinöinä. Sitä ne kyllä olivatkin.

Puutteellinen lähteiden käyttö on Jeesus-mafian jäsenelle, tällä kaikkien aikojen surkeimmalle professorille, kovin tyypillistä. Kotisivuillaan hän on julkaissut suuren joukon kirjoituksia, joissa lähes jokaisessa on lähteitä käytetty johdattelevasti ja tarkoitushakuisesti, usein lähdeviitteitä ei ole lainkaan. Tietenkään nämä kirjoitukset eivät ole tieteellisiä tutkimuksia, mutta luulisi akateemisia tutkimuksia tehneen miehen arvostavan tieteellistä tutkimusta sen verran, että liittäisi mukaan lähdeluettelon. Kun Puolimatka kuitenkin esittää kirjoituksissaan erinäisiä asioita faktoina, niin olisi kohtuullista mainita mistä nämä faktat olisivat löydettävistä.

Tämän kaltainen valikoiva kirjoittaminen on aivan liian tyypillistä näille uskoville ”akateemikoille”. Totuuden kriteerit saavat väistyä uskon tieltä. Vastenmielistä valehtelua näiltä pyhimyksinä ja ”tiedon airueina” esiintyviltä ”muka tiedemiehiltä”

Puolimatka pyrkii antamaan itsestään oppineen vaikutelman, mutta epäonnistuu siinäkin surkeasti, koska Puolimatka ei osaa edes valehdella vakuuttavasti. Joihinkin oppimattomiin uskonveljiinsä ja – sisariinsa Puolimatkan turinat saattavat upota, mutta jokainen jonkin tieteenalan perusopinnot suorittanut huomaa tämän Jeesus-mafian professorille niin tyypillisen huijauksen.

2.

Puolimatka on julkaissut kotisivuillaan aiemmin Sanansaattaja-lehdessä 19.5.2006 julkaistun kirjoituksen, jonka otsikkona oli ”Huono akateeminen vitsi”.

Puolimatka: ”Yksi Jeesus-seminaarin liberaaleista tutkijoista John Dominic Crossan tunnusti Chicago Tribune Magazinelle antamassaan haastattelussa, että ”historialliseen Jeesukseen kohdistuva tutkimus alkaa jo olla jonkinlainen huono akateeminen vitsi”.

Missä Chicago Tribunen numerossa? Haluan tarkistaa, mitä John Dominic Crossan todella sanoi. Epäilen hänen sanoneen jotain Puolimatkan ja hänen uskonsa kannalta todella kiusallista.

Puolimatka: ”Miksi tällaisesta tutkimuksesta on tullut ”huono akateeminen vitsi”? Ja sitten: ”Jos tutkijat päätyvät jatkuvasti hyvin erilaisiin ja toistensa kanssa ristiriitaisiin tuloksiin, silloin voi olla syytä olettaa, että käytetyissä tutkimusmenetelmissä tai niiden taustalla olevissa ennakko-olettamuksissa on jotakin perustavasti vialla.”

Miksi näin ja millä perusteella? Ettei vaan taas Puolimatka laskettelisi luikuria? Jeesus-tutkimuksen metodeissa ei välttämättä ole vikaa. Vika on siinä, ettei Jeesusta ehkä ollut lainkaan olemassa. Jos oli, niin Jeesus ei ollut millään tavoin jumalallinen hahmo. Täten lähes jokainen tutkimus päätyy erilaiseen tulkintaan, koska Jeesus-hypoteesi ei ole faktuaalinen.

Puolimatka: ”Jeesus-seminaarin tutkimuksen historiaa on kutsuttu ”arvaustutkimuksen historiaksi”. Hylätessään suuren osan asiaa koskevista historiallisista dokumenteista, tutkijoille ei jää enää riittävästi historiallista pohjaa väitteidensä tueksi. Tällöin heille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin arvailla, mitä on tapahtunut, ja kutsua näitä arvailujaan tieteeksi.”

Jeesus-seminaarin tutkijat ovat varmasti tutustuneet tärkeimpiin lähteisiin laaja-alaisesti. Tulokset ovat uskon ja Puolimatkan kannalta katastrofaalisia, joten Puolimatka yrittää vähätellä Jeesus-seminaarin tuloksia. Seuraavassa vaiheessa sitten Jeesus-seminaari voidaankin vaikka demonisoida.

Puolimatka: ”Heidän argumentaationsa tyhjyys ei paljastu tavalliselle maallikolle, koska tavallinen maallikko ei usko, että tieteeksi voitaisiin kutsua jotakin niin arvauksenomaista ja epävarmaa päättelyä. Tavallinen maallikko olettaa, että tieteentekijät ovat löytäneet jotakin uutta historiallista todistusaineistoa, jonka pohjalta he esittävät väitteitään. Hänelle ei tule mieleenkään, että kyseessä on arvauksia, keksittyjä tarinoita ja selityksiä, joista rakennetaan loogisen tuntuinen kokonaisuus, jonka sitten katsotaan kumoavan historiallisten dokumenttien selonteko.”

Sama vähättely jatkuu. Oikeastaan Puolimatka puhuu itsestään: hänen uskonnollisviritteinen argumentointinsa ei kestä kriittistä tarkastelua. Joko pian puhutaan demoneista?

Puolimatka: ”Jeesus-seminaarin tutkijat eivät ole päässeet yksimielisyyteen siitä, minkälaiset todisteet kelpaavat todisteiksi historiallisesta Jeesuksesta.”

Puolimatka jättää taas kerran(!) tarkoitushakuisesti mainitsematta, että eivätpä ole ne TP:n fanittamatkaan tutkijat päässeet asian suhteen alkua pitemmälle. Tässä olisi ollut parituhatta vuotta aikaa, mutta kun tutkimusobjekti on kyseenalainen, niin faktuaaliset tulokset ovat Puolimatkan sanomisia vastaan.

Puolimatka: ”Odotukset ja niiden pohjalta laaditut arviointiperusteet ratkaisevat sen, mitä löydetään.”

Juuri näin toimivat Puolimatkan kaltaiset puolivillaisia apologioita harrastavat amatöörimäiset raamatuntutkijat.

Puolimatka: ”Tässä lähestymistavassa hyväksytään mikä tahansa muu selitys paitsi Uuden testamentin dokumenttien todistus Jeesuksesta ihmiseksi tulleena Jumalana, joka kuoli ihmiskunnan syntien tähden, nousi ruumiillisesti kuolleista ja palasi taivaalliseen kirkkauteensa.”

Tapio, Tapio! Kun näiden Uuden Testamentin dokumenttien totuusarvoksi on paljastunut ”epätosi”, niin sinua saattaa asia hieman kismittää. Asia ei parane siitä lainkaan, vaikka kuinka kiukuttelet ja poljet jalkaa: kyllä kai se vituttaa, että sinulle on valehdeltu päin naamaa Jeesuksen olevan totta. Se ei siltikään oikeuta sinua valehtelemaan muille. Niinpä niin, uskovien moraali onkin historiallisesti ollut pääsääntöisesti ala-arvoista. Puolimatkakaan ei pysty nousemaan tuon perinteen yläpuolelle.

Tapio, koska lopetat valehtelun Jeesus-seminaarin suhteen?

LÄHTEET

Rehtorin päätös: https://www.dropbox.com/s/302bfy9v9i4d9e5/JY-rehtorin-paatos.pdf

Huono akateeminen vitsi: http://www.tapiopuolimatka.net/16

Jesus Seminar: http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Seminar

Jeesus-mafian kristilliset arvot

Keskustelupalstalla käytiin sanailua kristillisistä arvoista. Tässä muutamia Jeesus-mafian kommentteja ja anti-mafian kommentteja:

"Luterilaisuuteen kuuluu näkemys, että Jumala on pannut lakinsa kaikkien ihmisten sisimpään, ja siksi kaikilla on periaatteessa tieto oikeasta ja väärästä, vaikka he eivät olisi koskaan kuulletkaan kristinuskosta. " (nimimerkki kris-tit-ty/Jeesus-mafia)

”Pakko kysyä että miten tuo tieto oikeasta ja väärästä eroaa siitä hyvän ja pahan tiedosta jota Jumala ei meillä halua olevan ja siksi kielsi meitä syömästä puusta joka sellaisen tiedon antoi?” (shadowself/anti-mafia)

”Kun ateisti käyttäytyy hyvin, niin siinä ei ole mitään ihmeellistä. Kun kristitty käyttäytyy hyvin, toteuttaa hän kristillisiä arvoja.” (HurskasLaupeus/anti-mafia)

"Jos ei tärkeimpänä sanomana ole se, että jokaisen ihmisen pitää ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen sovitustyö pelastuakseen, tulee kaikesta suolatonta "kristillisyyttä", joka onkin sitten aikamoista humanismia. " (HänessäOnKaikki/Jeesus-mafia)

”Miksei Isän Jumalan anteeksianto riitä ja se että niitä jotka eivät suostu Jumalan tahtoon alistumaan, odottaa loputtomasti kuolemaakin pahempi kohtalo? Se kuule on kaukana humanismista.” (shadowself/anti-mafia)

"Ei kenelläkään, joka kieltää Pojan, ole myöskään Isää. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. 1.Joh. 2:23" (HänessäOnKaikki/Jeesus-mafia)

”Eihän tuo sano pojan uhraamisesta mitään, vain siitä että pitää tunnustaa Jumalalla olevan poika ja tämän pojan tulleen maanpäälle ihmisiä opettamaan.” (shadowself/anti-mafia)

"Jumalan anteeksianto on Hänen Pojassaan. Jonkun on ollut pakko maksaa sun synnit, kun et ite niitä voi maksaa." (HänessäOnKaikki/Jeesus-mafia)

”Mutta miksi se on hänen pojassaan? Miksei Jumala pitänyt sitä itsessään ja laittanut anteeksiantoa käytäntöön suoraan ilman pojan sekoittamista asiaan? Kummallinen tuo sinun kaikkivaltiaasi kun niin rajoitettua tuntuu olevan Hänen toimintansa.” (shadowself/anti-mafia)

"Joten Jumala tuli itse ottamaan sulle kuuluvan rangaistuksen, ja tarjoaa sitä sulle lahjana, jotta saisit viettää upean ikuisuuden Hänen kanssaan." (HänessäOnKaikki/Jeesus-mafia)

”Kuningas joka sääti kaikki valtakunnan lait ja asetti kaikki rangaistukset päätti sulkea itsensä tyrmään jotta voisi vankinsa armahtaa? Jos ihmisen ei näin tarvitse toimia, miksi sitten myöskään kaikkivaltiaan tarvitsisi? Eikö Jumalasi ole todellakaan edes sen verran viisas että olisi osannut ennakoida asioita siten että olisi voinut estää ihmistä joutumatta rangaistuksen alle jonka joutuu itse sitten ottamaan vastaan armahtaakseen ihmisen?” (shadowself/anti-mafia)

"Pelastus tulee siis vain ja ainoastaan Jeesuksen täytetyn ristintyön kautta. Täydellisen puhtaan oli kuoltava, jotta syntinen voisi pelastua." (HänessäOnKaikki/Jeesus-mafia)

”Kuka kyseisen säännön kirjoitti ja miksei kaikkivaltias voi muuttaa kyseistä sääntöä?” (shadowself/anti-mafia)

"Jumala on oikeudenmukainen, joten Hänen on rangaistava synnistä, Hän ei voi katsoa sitä "läpi sormien"." (HänessäOnKaikki/Jeesus-mafia)

”Jos ihmisen rangaistus on oikeudenmukainen ja ansaittu, miten Jumala voi edes haluta ihmiset siltä armahtaa olematta epäoikeudenmukainen ja paha? Ja jos Jumalan on ylipäänsäkin jostain kumman syystä pakko synnistä rangaista ja halua ihmistä tuon rangaistuksen alaiseksi, eikö ongelma pitäisi olla helposti ratkaistu sillä että tekee synnin tekemisen mahdottomaksi ihmiselle. Jos ei muuten niin tehdä ihmisestä vain niin viisaan että synnintekeminen olisi tälle yhtä järkevää kuin itseään vasaralla päähän lyöminen. Jos ei halua linnun lentävän, niin tälle ei kannata siipiä antaa.” (shadowself/Jeesus-mafia)

"Joten joko otat vastaan Jeesuksen sijaiskärsijänä puolestasi, jolloin syntisi on jo lyöty Golgatan ristille, ja sinä olet vapaa tuomiosta, joka on tuleva, tai sitten valitset kantaaksesi rangaistuksen synneistäsi itse." (HänessäOnKaikki/Jeesus-mafia)

”Niin missä vaiheessa se Jeesus kärsi lukemattoman suuren määrän ihmisiä puolesta heidän ikuiset kadotusrangaistuksensa? Kuinka Jeesuksen viikonloppuloma kadotuksen puolella voi vastata edes yhden ihmisen ikuista kärsimystä kadotuksessa?” (shadowself/anti-mafia)

”Eli kun moninkertainen murhamies ja rikollisliigan armoton pomo Late Johansson löytää Jeesuksen, niin hopsista vaan kaikki on unohdettu ja taivaspaikkan ihanuudet odottavat rikollispomoa & murhamiestä. Mutta kun buddhalainen munkki, joka on elänyt koko ikänsä rauhassa, askeesissa ja mietiskellen, ei ole koskaan tehnyt pahaa yhdellekään elävälle olennolle, mutta kulttuuriinsa syntyneenä ei tietenkään koskaan löydä mitään Jeesusta, niin munkki ansaitsee tämän kammottavan pahuutensa vuoksi ikuisen kiduttamisen?” (AnsionsaMukaan/anti-mafia)

”Mitäs muuten luulette - kun joku sarjaraiskaajamurhaaja, joka sieppaa nuoria tyttöjä ja kiduttaa ja raiskaa näitä kellarissaan ja sitten tappaa nämä - niin kun tämä sarjaraiskaajamurhaaja sitten vähän ennen kuolemaansa löytää Jeesuksen ja pääseekin Taivaan ikuisiin iloihin ja tapaa siellä sitten niitä nuoria tyttöjä joita on kiduttanut ja raiskannut ja murhannut? Niin luuletteko että on kovastikin iloinen jälleennäkeminen? Ai sinäkin olet täällä? Voikun tuota, eh, kiva? Muistatkos kun kidutut ja raiskasit ja tapoit minut ja nyt nähdään sitten täälläkin, ikuisesti...” (AnsionsaMukaan/anti-mafia)

”Mutta kristitythän vihaavat ja halveksivat järkeä, tietenkin. Kun tietävät, ettei horinoissaan ole järjen hippustakaan, niin pitää sen takia varoitella järjen käyttämisestä: katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla!" (AnsionsaMukaan/anti-mafia)

”Ja mitähän vapaaehtoisuutta on siinä että sanotaa "toimi näin tai sinua kidutetaan ikuisesti" ? Ja otahan huomioon sekin ettei raamatun mukaan syntiinlankeemuskaan ollut vapaaehtoista, vaan jumala loi käärmeen vaikka etukäteen tiesi mitä silloin tapahtuisi. Ja se puolestaan johti kaikkeen kivaan verenvuodatukseen josta jumala myös tiesi etukäteen ja lopulta veriuhriin joka oli täysin tarpeeton, koska kaikkivoipa jumala voisi antaa synnit anteeksi muutenkin. Ei tule oikein hyvä ja rakastava ensimmäisinä adjektiiveina tuosta mieleen...” (Reddington/anti-mafia)

"Ansaitsematon armo." (HänessäOnKaikki/Jeesus-mafia)

Ansaitsematon rangaistus oikeammin.  Hypoteettinen kysymys: Jos isäsi vetää sinua turpaan sen takia, että olet hänen lapsensa, koska tosiaan olet syntynyt hänen lapseksensa, niin kuinka ansaittuna pidät turpiinsaamistasi? Vaikka asteikolla 1-10, jossa 10 on se, että ansaitset kaiken mitä isäsi sinulle tekee. (marahustra/anti-mafia)

”Hei. olen kuullut sellaisenkin hienon ajatuksen että jos jumala päättäisi anaaliraiskata jotakuta sielua ikuisesti olisi se moraalisesti oikein, koska kaikki jumalan teot ovat oikeita ja hyviä, emmekä me voi ymmrtää hänen moraaliaan. Jotta näillä mennään...” (Reddington/anti-mafia)

”Henkinen orjuus on uskontoa, uskonnollisuutta, joka kahlitsee. Elävä usko Jeesuksessa tekee vapaaksi. Kyseessä aivan eri asiat, ihan vastavoimat. Religion kills, Jesus saves.” (HänessäOnKaikki/Jeesus-mafia)

”Kuule, ne ovat ihan sama asia. Kummassakaan orja ei tajua olevansa orja.” (Reddington/anti-mafia)

Raamatusta käsittääkseni selviää, että syntien anteeksiantamista ei voi olla ilman veriuhria. Joten jonkun oli pakko maksaa verellään meidän lunastus. Ja uhrin piti olla täydellisen puhdas ja synnitön, joten uhri ei voinut olla muu kuin Jumala itse. Kannattaa muuten ite lukea Raamattua, eikä muodostaa mielipiteitä minkä mukaan tahansa. Sieltähän sä näet, millainen Jeesus on. Ja kerro sitten ihan rehellisesti, eikö sulla ole Hänestä mitään hyvää sanottavaa... Palataanko siis asiaan tuonnempana, otatko haasteen vastaan? :) (HänessäOnKaikki/Jeesus-mafia)

”Olenhan minä sen useampaankin kertaan lukenut. Ekan kerran taisin olla 13 kun luin kannesta kanteen. Ja sen jälkeen lukukertoja on lähemmäs kymmenen. enkä muistaakseni ole jeesusta arvostellut, vaan jumalaa, mutta kokeillaan. Jeesus on vastuussa parista raamatun inhottavimmasta kohdasta. Aluksi hän tuo helvetti-käsitteen raamatun kaanoniin. Eli hän tuo mukanaan uhkauksen että jos et usko kuin hän, sinua kidutetaan ikuisesti. Miten moraalista se on? Toisekseen hän sanoo ettei tullut kumoamaan lakeja tai määräyksiä. Tämän jälkeen hän puuttuu laillisten ammatinharjoittajien toimeen ja käskee alistumaan väkivallan edessä. Mutta takaisin siihen ristinkuolemaan.Kysymys kuuluukin miksi veriuhri oli ainoa mahdollisuus sovitukseen jos sen antaja on kaikkivoipa? Loogiset vastaukset ovat. A) Hän ei ole kaikkivoipa B) Hän on verenhimoinen Ja voiko verenhimoinen jumala olla hyvä?” (Reddington/anti-mafia)

”Enpä tiedä, kuinka hyvin osaan sulle nyt vastata, mutta sen tiedän, että Jumala tekee aina oikein, näyttipä asia meistä miltä tahansa.” (HänessäOnKaikki/Jeesus-mafia)

”Jahven valtuuttamana Pietari tappoi Ananiaan ja Safiran. Tämä on todella moraalitonta Jahvelta.” (netpunk/anti-mafia)

”Ja jos sinun mielestäsi verenhimoinen jumala on hyvä, niin mikäpäs siinä.” (Reddington/anti-mafia)

”Loogisesti: koska sinä tottelet metafyysista orjuuttajaa jolla on hyvin ailahtelevainen mieli, olet henkisesti orja. Minä jätän väliin, kiitos vain.” (Reddington/anti-mafia)

”Lisäksihän se on kummallista kuinka helvetistä Jumala varoittaa ensimmäisen kerran vasta Uuden Testamentin kautta, kuten yleensäkin kummasti vasta tässä alkaa varoittelemaan demoneista ja alkaa puhumaan saatanasta vihollisenaan. Sitä luulisi näiden asioiden ensimmäisiä jotka Jumala valitulle kansalleen kertoo. Onko kaikkivaltiaalta jopa se liikaa vaadittu että Vanha Testamentti antaisi asioista oikean kuvan ja esim. olisi esitellyt meille Jumalan pojan, sen sijaan että Uuden Testamentin olisi tarvinnut massiivisesti korjailla juutalaisten saamia vääriä käsityksiä.” (shadowself/anti-mafia) 

”Todisteet viittaavat siihen että kristityt ovat niitä jotka ovat Jumalan sanaa muokanneet mieleisekseen, mikäs sen tehokkaampi keino pelotella ihmisiä uskoon kuin helvetti ja vastapainona tarjoilla sitten sitä valkopestyä jumalkuvaa ihmisen edestä uhrautuminiseen ulkoistaen Jumalasta kaiken pahan tehden kaikkivaltiaasta uhrin joka ei ole tehnyt koskaan mitään väärää tai julmaa vaan aina tehnyt kaikkensa ihmisen eteen.” (shadowself/anti-mafia)