Sari Tanus - taantumuksen äänitorvi

Pirkanmaan vaalipiiristä valittiin Eduskuntaan gynekologi Sari Tanus (kd). Tanus on ajattelultaan niin taantumuksellinen, että asia ansaitsee oman blogimerkinnän.

Tanuksen taantumuksellisuutta ei tule suvaita julkisen terveydenhuollon parissa syystä, että…

1.

Tanus pyrki saamaan kansalaisaloitteella (2014) aikaan tilanteen, jossa terveydenhuoltohenkilökunta voisi kieltäytyä uskonnollisen vakaumuksen perusteella osallistumasta aborttiin. Julkisen vallan, täten julkisen terveydenhuollon, tulisi olla uskontoneutraalia, joten Tanuksen aloitetta ei tule suvaita.

Aborttimahdollisuus on lakisäätäinen, joten julkisen terveydenhuollon tulee huolehtia lakisäätäisistä velvollisuuksistaan. Jos osallistuminen on jollekin henkilölle kynnyskysymys, niin toiminen julkisessa terveydenhuollossa, on virheellinen ammatinvalinta. Uskonnollista vakaumusta ei tule ottaa huomioon lakisääteisten toimien yhteydessä.

Tässä asiassa Tanus on ihmisvihamielisyydessään niin taantumuksellinen, että hänen uskottavuutensa lääkärinä on nolla arvoinen.

2.

Tanus vastusti translakia. Sukupuolen korjaaminen edellytti/edellyttää sterilointia. Asiaa oli tulossa muutos, mutta Kristillisdemokraatit vastustivat muutosta kategorisesti.

Tanus viittaa sukupuolen korjaamiseen sukupuolen muuttamisena. Näinhän asia ei tietenkään ole. Kysymys on sukupuolen korjaamisesta identiteettiä vastaavaksi. Tässä yhteydessä sterilisaatio on ihmisoikeusrikkomus, koska tällöin puututaan henkilön itsemääräämisoikeuteen oman ruumiinsa suhteen. Tanukselle ja muille taantumuksellisille tämä on aivan ylitsepääsemätön seikka. Taantumukselliset pyrkivät sanelamaan, mitä kukin saa omalla ruumiillaan tehdä.

Näin taantumuksellisia näkemyksiä ei tule suvaita varsinkin kun ne perustuvat uskonnollisiin väitteisiin, joilla ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa.

3. Tanus on myös kannattanut Aito Avioliitto kansalaisaloitetta. Ko. aloitetta on käsitelty tässä blogissa jo aiemmin, mutta kerrataan nyt vielä hyvin lyhyesti: aloitteen premissit ovat epätosia, joten niistä voi tehdä vain epätosia johtopäätöksiä. Lisäksi ko. aloite on törkeä ihmisoikeusloukkaus. Näin taantumuksellista ajattelua voi edustaa vain Tanus ja kumppanit.

Tanuksen ja kollegansa Päivi Räsänen taantumuksellinen ajattelu syö uskovien uskottavuutta. Kristittyjen odottaisi olevan heikoimman puolella, mutta kerta toisensa jälkeen uskovat ovat osoittaneet täydellisen välinpitämättömyytensä ihmisoikeuksien yhtäläisestä toteutumisesta.

Niin kauan kuin Tanuksen sanomisilla on minkäänlaista poliittista painoarvoa, Suomea ei voi pitää sivistysvaltiona.  Uskovien argumenttien heikkoutena voi pitää sitä, että heidän hypoteesinsa ovat totuusarvoltaan epätosia. Epätosien hypoteesien varaan rakennetusta poliittisesta agendasta voi tehdä vain haitallisia lakialoitteita.

Tanukselle ja muille uskoville on törkeän tyypillistä valehtelu taantumuksellisuuden nimissä. Raamatun väitelauseiden totuusarvo on epätosi, joten perustamalla poliittisen ohjelmansa Raamattuun, Tanus syyllistyy valehteluun, koska hän esittää epätosia asioita tosina.

Tanuksen taantumuksellisuutta tulee vastustaa kaikin lain suomin keinoin.