perjantai 24. huhtikuuta 2015

Petri Paavola jatkaa valehteluaan Raamatun käsikirjoituksista



PePa on ollut taas kovasti aktiivinen kirjoittaja: viikon sisään kolme uutta kirjoitusta. Valitettavasti PePa jatkaa paskanpuhumistaan, vaikka hänelle on asiat väännetty rautalangasta moneen kertaa. Uskovien valehtelu on tendenssimäistä. Asiaan on tuskin tulossa muutosta. Tässäkin asiassa PePa on vertaistensa joukossa.

PePan kirjoituksen voi käydä lukemassa tuolta:

PePa kirjoitti:
”Olen tuonut esille kirjoituksissani, että Aleksandrian tekstiperheen (katolisen kirkon suosimat) UT:n tekstit eivät edusta UT:n alkuperäisiä tekstejä, vaan ne ovat korruptoituneita tekstejä, joissa on mukana gnostilaista vaikutusta.”

PePa, milloin lopetat valehtelun Raamatun alkuperäisteksteistä? Sinulle on moneen, moneen kertaan selvitetty, että Raamatusta ei ole saatavilla alkuperäistekstejä. On vain pahasti korruptuneita kopioiden kopioiden kopioita, joista vanhimmatkin on kirjoitettu paljon oletetun Jeesuksen oletetun elämän jälkeen. 

Tutkijat voivat vain arvella, mitä kaikkein varhaisimmat tekstit sisälsivät. Mitä tulee tuohon gnostilaiseen vaikutukseen, niin gnostilaisuus, samoin kuin hellenismi, voidaan havaita myös nykyisestä Raamatun kaanonista. 

Poliittisen kädenväännön jälkeen nämä gnostilaisimmat tekstit jäivät pois kaanonista, vaikka monet gnostilaisista teksteistä ovat paljon vanhempia kuin yksikään Raamatun kaanoniin päätyneiden käsikirjoitusten varhaisimmista versioista. 

PePan kikkaili kreikankielen sanoilla herättää vain myötähäpeää: kun ei osaa, niin ei osaa. Pepa ehkä pyrkii antamaan oppineen vaikutelman muille uskoville, mutta epäonnistuu taas surkeasti tehden kirjoituksistaan moukkamaisia.

Koko PePan kirjoitukselta putoaa pohja, kun perehtyy siihen, mitä oikeat raamatuntutkijat sanovat varhaisimmista käsikirjoituksista. Perustiedot voi poimia tuolta:

PePa taitaa todella uskoa, ettei hänen valehteluaan huomata. Kaikki PePan tekstien lukijat eivät ole niin laiskoja, että eivät viitsi tarkistaa PePan väitteiden todenperäisyyttä. Lähes kaikki mitä PePa sanoo, on totuusarvoltaan epätotta, mutta tämähän ei ole kenellekään yllätys: PePa on patologinen valehtelija.

Voisiko PePa korjata kirjoituksiaan niin, että niissä edes jokin olisi totta? Sitä odotellessa…

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti