Patmoksen
pellehermanneista Markku Vuorista kismittää Jaana Pelkosen saama äänimäärä
Eduskuntavaaleissa.
Blogi on
luettavissa kokonaisuudessaan tuolta:
Kuinkas ollakaan
Markkua kismittää se, että Jaana kannattaa tasa-arvoista avioliittoa. Mikä
pakkomielle fundiksilla on homoista? Markku, eikö ole lohduttavaa, että parin
vuoden päästä sinäkin voit solmia avioliiton miehen kanssa?
”Jaana on arvoliberaali ja minä
arvokonservatiivi.”
Niinkö? Olipa
yllätävää…no ei sittenkään.
”Minä vetosin arvokonservatiiveihin ja erityisesti kristittyihin. Sitten
tuli vaalit ja tulokset. Jaanasta tuli äänikuningatar. Hän sai 15954 ääntä
ja minä 1061.”
Jo vaalituloksen perusteella
Markulle pitäisi selvitä, että hänen patavanhoillinen poliittinen agendansa ei
saa kannatusta nykymaailmassa.
”Jaanalla ja hänen arvoillaan on kannattajia Helsingissä. Minun
arvoilleni ei paljon kannattajia löytynyt Helsingissä.”
Jaanan arvomaailmalla on paljon
kannattajia myös muualla Suomessa. Markun arvomaailma taas edustaa taantumusta,
kaiken edistyksen kieltämistä. Ei ole ihme, että menneisyydessä pitäytyvät
ehdokkaat kärsivät tappioita kaikilla rintamilla. Hyvä niin, edistys antaa
toivoa ihmiskunnalle. Ehkä joskus ihmisoikeudet kuuluvat kaikille Markun
vastustuksesta huolimatta.
”Ainut ryhmä, joka pitää kristillisiä perusarvoja esillä ovat
kristityt. Jos me vaikenemme, niin kohta Suomea johdetaan ja hallitaan muiden
arvojen pohjalta.”
Markku, tutki hieman Suomen
historiaa. Suomea ei ole koskaan johdettu pelkästään kristillisten arvojen
perusteella. Suomen lait heijastavat aika vähän kristittyjen fundamentteja.
Sitä paitsi arvot eivät ole kristittyjen monopoli. Arvot voivat perustua
muuhunkin kuin Raamattuun.
”Raamattu on meidän perustamme. Jumalan sana kehottaa useissa paikoissa
meitä toimimaan ja rukoilemaan asuinpaikkakuntamme ja maamme parhaaksi.”
Uskontonne on aiheuttanut ja
aiheuttaa niin paljon haittoja, että pelkät haitat riittävät siihen, että
julkisen vallan tulee olla uskontoneutraali.
”Eduskuntavaalien tulos on osoitus siitä, että kristittyjen toiminta
kansakunnan hyväksi on ollut vähäistä. Asian puolesta on rukoiltu, mutta
käytännön toiminta on ollut harvojen käsissä.”
Rukoilua on tutkittu aivan
tieteellisesti ja sen on todettu olevan tehotonta. Rukoilijat vain tuntevat
tekevänsä jotain rukoilemalla, mutta oikeasti he eivät tee mitään. Rukoilijat
siirtävät vastuun tarpeellisista toimista jollekin muulle instanssille, joka
tässä tapauksessa on kuviteltu jumalolento. Jotta jotain saataisiin aikaan,
tulee myös aktiivisesti toimia päämäärän hyväksi konkreettisella tavalla, eikä
tyytyä toiveajatteluun eli rukoiluun.
”Olisiko niin, että uskovien määrä on hurjassa laskussa Helsingin
alueella vai onko uni tullut silmään niin, että emme näe tarpeelliseksi
vaikuttaa yhteiskunnassa.”
Uskovien
toiminta on havaittu yhteiskunnassa haitalliseksi ja tästä syystä ihmiset eivät
äänestä uskovia. Olisiko Markku Vuorisen ja kumppanien syytä päivittää
ohjelmajulistuksensa tälle vuosituhannelle?
”Näissä vaaleissa ei Raamatun ja Israelin ystävistä tullut ääniharavia,
mutta me jatkamme esirukousta kansamme ja Israelin puolesta, sekä kristillisten
arvojen esillä pitämistä, unohtamatta että avioliitto on miehen ja naisen
välinen liitto.”
Pitihän se ”homoliittojen”
tuomitseminen saada sitten tähänkin yhteyteen. Ihmisoikeuksien toteutuminen ei
ilmeisesti ole Markku Vuorisen mielestä tarpeellista tai edes suotavaa. Mitä
tulee tuohon israelfanittamiseen, niin sekään ei ole tästä enää nykyaikaa.
Konfliktin kaikki osapuolet ovat aina väärässä, kun ratkaisuun käytetään
väkivaltaa.
Markku Vuorisen blogikirjoitus
on tiivistettävissä yhteen sanaan – muutosvastarinta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti