Patmoksen
pellehermannien pääjehun pääsiäisviikko on näköään kulunut blogeja
kirjoitellessa. No mikäpä siinä. Draamakirjailijaksi pellehermannien pääjehusta
ei kuitenkaan ole. Yritystä kuitenkin riittää. Koska evankeliumien
pääsiäiskertomukset ovat aika kehnoa draamakirjallisuutta, niin ei niistä pysty
dramatisoimaan kovin kummoista näytelmää. Blogit ovat luettavissa tuolta:
Toisaalta on
aika liikuttavaa, että pääjehu pitää yllä imagoa, jonka mukaan hän pitää
pääsiäiskertomuksia tosina. On kyllä usko pääjehun itsekään uskovan
turinoitaan.
Pääjehun olisi
vuosikymmenten aikana pitänyt tutustua eksegetiikkaan ja muinaisten tekstien
tutkimuksen metodologiaan ja täten huomata, että ne pääsiäiskertomukset ovat
vain yhden juutalaisen kultin ja lahkon sepitelmiä oletetuista ja kuvitelluista
tapahtumista.
Kun
Jeesus-stoorista poistetaan draamallinen ja myyttinen aines, jäljelle ei jää
yhtään mitään. Lähdekritiikki ja itsekritiikki(!!!) eivät koskaan ole olleet
uskovien hyveitä. Sen sijaan he valehtelevat systemaattisesti esittäessään
epätosia ja todentamattomia väitteitä tosina.
Pääjehu
kirjoittaa:
”Jumalani,
Jumalani, miksi minut hylkäsit.”
Niin paljastui Jeesuksen
tekemä huijaus ja petos. Jeesus pyrki oikeuttamaan kapinan oikeutuksen
jumalansa oikeutuksella. Pitkään hän pystyi uskottelemaan seuraajilleen
olevansa jollain tavoin Jahven asialla. Viime metreillä petos paljastui.
Pääjehu:
”Tässä ajassa teologit kilpailevat keskenään
voidaksensa teorisoida olemattomaksi helvetin kadotuksen kirjaimellisen
todellisuuden. Samaiset teologit karttavat Golgatan tapahtumien esittelyä
sovitus- ja sijaiskuolemana.”
Ei tarvitse olla
teologi osoittaakseen Raamatun tapahtumat myyteiksi. Pelkät faktat puhuvat Raamatun kertomuksien todellisuutta vastaan.
Tuossa yllä oli juuri puhetta muinaisten tekstien tutkimuksen metodologiasta.
Lisäksi sijaisuhrit ovat aika monessa muussakin muinaisessa myytissä
keskeisessä osassa. Tässä tapauksessa sijaisuhrin idea vietiin äärimmäisyyksiin.
Ei edes Göbbels olisi keksinyt näin irvokasta valetta. Eräältä juutalaiselta
kultilta se näköään onnistui. Eipä kyllä ole mitään näyttöä ikuisesta
kadotuksesta eikä helvetistä. Se kuuluu vain kultin ja lahkon retoriikkaan
vailla vähäisintäkään reaalimaailman relevanssia.
Pääjehu:
Sovittamaton synti vie syntisen kadotukseen
yhtä varmasti kuin painovoima vie veteen heitetyn kiven pohjaan” – suurin
piirtein näin tapasi Urho Muroma sanoa varoittaessaan kuulijoita joutumasta
kadotukseen.
”Saarnatuoleissa on palattava helvetin
raamatullisiin totuuksiin, jos mielimme saada kokea herätyksen”, totesi
ikuisuuden porteilta Billy Graham pyhän viikon viestissään Amerikan
kristityille.
Aivan helkkarin
hölmön rinnastuksen tekee tuo Urho Muroma. Eipä ole näyttöä hänenkään
argumenttiensa tueksi. Täytyy ihmetellä näiden saarnamiesten motiiveja:
epätosien tai todentamattomien väitteiden esittäminen tosina täyttää kaikki
valehtelun tunnusmerkit. Todistustaakka on tässäkin asiassa teisteillä.
Billy Graham oli
taas suuri huijari: ilkeä mulkero, joka vei valehtelun aivan uusiin
mittasuhteisiin. Sen jälkeen näitä pellehermanneja on riittänytkin. Grahamin
ansio oli rahan imuroiminen naiiveilta ihmisiltä, mutta sitä ei voi pitää
meriittinä.
Pääjehu:
”Isä ei lakannut todellisesti
rakastamasta Poikaa.”
Yksikään isä –
tässä tapauksessa Jahve – joka edes leikittelee ajatuksella ihmisuhrin
tarpeellisuudella, on täysin ala-arvoinen olio, joka ei ansaitse ainakaan
jumalan titteliä. Pääsiäiskertomusten kirjoittajat olivat pahasti häiriintyneitä
sepitellessään näitä väkivaltafantasioita. Sitä paitsi Jeesus ei tarinan mukaan
ollut edes mikään uhri: heppu voi tarinan mukaan oikein hyvin isänsä kanssa.
Kuka olikaan tarinan huijari?
Pääjehu:
”Jeesus kokee sinun ja minun edestä
Jumalasta eroon joutuneen kauhun.”
Tämä kuuluu taas
sarjaan ”maagista toiveajattelua”. Ei reaalimaailman relevanssia tälläkään
argumentillla.
Pääjehu:
”Jeesus tehtiin synniksi – Hän ei itse
koskaan tehnyt syntiä.”
Pääjehu, ei
näin! Logiikkasi on alkeellista. Asia ilmaistaan seuraavasti loogisella
johtopäätöksellä suoraan Raamatun tekstistä:
P1 Kaikki
ihmiset ovat syntisiä
P2 Jeesus oli
myös täysin ihminen
C: Jeesus oli
syntinen
Näin helppoa on
loogisesti osoittaa Jeesuksen syntisyys.
Pääjehu:
”Synti, joka vei Hänet kuolemaan, oli sinun
ja minun syntini.”
No huh huh,
synnistä ei ole mitään havaintoa, ei mitään näyttöä. Synti oli vain erään
barbaarisen heimon hallintaan käytetty inhimillinen konstruktio. Myöhemmin
siitä tehtiin kultinomaisen lahkon doktriini. Silläkään ei ole mitään
reaalimaailman relevanssia. Kuinka monta mummoa ja pappaa hyppää penkissä
perseellään, kun pääjehu latelee kaikenlaista sontaa? Kassaan kyllä kilahtaa
mukavasti rahaa, jonka voi vaikka käyttää humputteluun Israelissa.
”Sinun ja minun ei tarvitse joutua
iankaikkiseen helvettiin.”
Ooo…!!! Eipä
tuon ymmärtämiseen paljon tarvita. Tämä helvetti kun nyt sattuu vain olemaan
kuvitteellinen paikka. Täytyy ehkä joskus kirjoittaa ihan oma merkintä helvetin
evoluutiosta. Katsotaan nyt.
”Syntimme on sovitettu ja sijaishinta on
maksettu.”
Tässä blogissa
on tuon idean typeryys osoitettu jo aika monta kertaa. Lyhyesti: tuon ajatuksen
hyväksyminen on vain henkilökohtaisen vastuun pakoilua. Näinpä pellehermannit
voivat jatkaa valehteluaan: kaikki saadaan anteeksi.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti