Absurdia Koraania 28.2.2015

24:2

”Haureudenharjoittajille antakaa kullekin sata iskua nahkaruoskalla, älkääkä salliko myötätuntonne heitä kohtaan estää täyttämästä Jumalan käskyä, mikäli uskotte Jumalaan ja tulevaan päivään. Joidenkuiden uskovaisten tulee olla todistajina heitä rangaistaessa.”

Ja niin raipparangaistuksista tuli julkista huvia.

Raamattukritiikkiä 28.2.2015

3. Moos. 22:17 – 23:44

Uhrieläinten laatukriteerit: ”Sokeaa, raajarikkoa, silvottua, paiseista, ihotautista tai rupista älkää Herralle tuoko, älkääkä sellaisia asettako alttarille, uhriksi Herralle.” ja ”Älkää uhratko Herralle eläintä, joka on kuohittu puristamalla, musertamalla, repimällä tai leikkaamalla. Älkää tehkö maassanne sellaista.”

Lopuksi luetellaan erinäisiä juhlapäiviä ja määritellään niiden viettotavat. Melkein kaikkien yhteydessä tapetaan taas eläimiä.

Mark. 9:30 – 10:12

Kiertelevät pummit vaeltavat pitkin Palestiinaa keskustellen erinäisistä aiheista.

Ps. 44:1 -9

Psalmi on otsikoitu: Miksi sallit onnettomuuden?

Sitä on teologit pohtineet vuosituhansia. Rationaalisin vastaus on: Jumalaa ei ole!

Snl.10:19

”Missä on paljon sanoja, siinä ei puutu syntiä, mutta huulensa hillitsevä on viisas.”

Raamatussa on paljon sanoja. Parempi siis jättää siteeraamatta sitä teosta, koska se saattaa olla syntiä.

Absurdia Koraania 27.2.2015

2:223

”Vaimonne ovat teidän vaimonne, käykää vainiollanne mielenne mukaan, mutta suorittakaa myös ensin jotakin hyvää sielujenne puolesta.”

Vastenmielisen halventava käsitys naisista.

Raamattukritiikkiä 27.2.2015

3.Moos 20:22 -22:16

Jos ruokaohjeita noudattaisi, niin ravutkin jäisivät syömättä. Aatamille ja Eevalle ei ollut tällaisia rajoituksia. Sen yhden puun hedelmiä ei saanut syödä, mutta kaikki muu kelpasi.. Jahve taisi muuttaa mielensä tässä välissä.

”Älköön lähestykö kukaan, jossa on jokin vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton,
19. jalkansa tai kätensä taittanut,
20. kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu.”

Jahvella on kovin kielteinen suhtautuminen vammaisiin. Jos kaikkia – yllä mainittujen lisäksi – määräyksiä noudatettaisiin, niin papiksi ei kelpaisi juuri kukaan.

Lopuksi pitkät jorinat lahojen ja uhrien pyhyydestä.

Mark. 9:1 – 29

”1. Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennen kuin näkevät Jumalan valtakunnan tulevan voimassaan.”

Raju väite silmänkääntötemppuihin erikoistuneelta huijarilta. Tuota valtakuntaa ovat jotkut odottaneet parituhatta vuotta. Jokainen sukupolvi on joutunut pettymään. Koska uskovat ymmärtävät, että heitä on kusetettu oikein kunnolla?

Riivaajahenkien taas karkotetaan:

”Hän vastasi: "Tätä lajia ei saa lähtemään ulos muulla kuin rukouksella ja paastolla.”

Tämä herättää aina hilpeyttä. Mikä lie se mekanismi, jolla paasto vaikuttaa jonkun toisen henkilön riivaajahenkiin, jos nyt sellaisia henkiä olisi edes olemassa.

Ps. 43:1-5

Ruikutusta

Snl. 10:18

zzz…zzz…zzz

Absurdia Koraania 26.2.2015

3:14

Sano: »Onko minun ilmoitettava teille jotakin parempaa kuin tämä?» Ne jotka pelkäävät Jumalaa, löytävät Herransa luona ikiviihtyisät puutarhat, joissa virrat vyöryvät, heitä odottavat siellä puhtaat puolisot ja Jumalan mielisuosio. Jumala näkee palvelijansa,

Tämän varaan ne itsemurhapommittajatkin laskevat. Mahtaa olla pettymys, kun kuollut on vain kuollut. Game over!

Raamattukritiikkiä 26.2.2015

3. Moos. 19:1 – 20:21

Hölmöt säädökset sen kuin jatkuvat.

Jos noita säädöksiä noudattaisi kirjaimellisesti, niin moni ruokalaji olisi jäisi syömättä. Ja miksi Jahve kiinnostaa minkälaisesta kankaasta kunkin vaatteet on tehty? Eipä tiennyt kaikkitietävä jumala mitään synteettisistä materiaaleista.

”Kuka ikinä kiroaa isäänsä tai äitiään, hänet rangaistakoon kuolemalla. Isäänsä ja äitiään hän on kironnut, hän on verivelan alainen.”

Vai niin, ja tätäkö pitäisi noudattaa, jos vanhemmat ovat väkivaltaisia paskiaisia? Maailmassa ei olisi yhtään lasta, jos kaikki kurittomia lapsia rangaistaisiin kuolemalla.

Outoa että kuolemanrangaistus seuraa mitättömistäkin rikkeistä..

Mark. 8:11 -38

Parannettuaan sokean Jeesus kielsi tätä heppua poikkeamasta läheiseen kylään. Jeesus markkinamekanismi oli kehnoa. Lieneekö syynä taas kerran, että Jeesus tiesi olevansa huijari ja paljastuminen oli lähellä.

Jakson lopuksi Jeesus alkaa puhua kuolemastaan. Kapinajohtajan elintila alkaa käydä ahtaaksi: kuolemantuomio odottaa.

Ps. 42:1 -12

Taas ollaan murhemielellä. Synkkää sakkia tämä Vanhan Testamentin porukka. Ei virtaa viini, laulu ja naiset.

Snl. 10:17

”Varoitusta noudattava on elämän tiellä, mutta nuhteen hylkäävä eksyy.”

Ja sanoma oli? …ööö…mitä lie.

Absurdia Koraania 25.2.2015

8:12

Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: ”Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.”

Tällaista menetelmää ei tule hyväksyä! Koraani on Raamattuakin väkivaltaisempi barbaarinen opaskirja.

Raamattukritiikkiä 25.2.2015

3. Moos.16:29 – 18:30

”Se olkoon teille levon päivä, ja kurittakaa silloin itseänne paastolla. Tämä olkoon ainainen säädös.”

Ei siis makkaraa ja kaljaa? Onpa tyhmä säädös.

17. luku taas kieltää veren syömisen. Ei siis verilättyjä ja mustaa makkaraa: Tapolan tuotteet ovat siis jumalan tahdon vastaisia.

18. luku kertoo kielletyistä sukupuolisuhteista. Jahve on taas kerran kovin kiinnostunut ihmisten naimisesta. Voisi olettaa, että Jahve tekisi jotain merkittävämpää kuin kyttäisi ihmisten nussimista.

Mark. 7:24 -  8:10

Jeesus parantaa kuuron:

”Jeesus otti hänet väkijoukosta erilleen, pisti sormensa hänen korviinsa, sylkäisi ja koski hänen kieleensä.”

Räkimällähän kaikki vaivat parantuvat!

Lopulta Jeesus taas ruokkii monta tuhatta ihmistä. Oliko tämä aikansa ruoka-apua?

Ps. 41:1 – 14

Tässä psalmissa rukoillaan sairaana ollessa. Parempi olisi mennä lääkäriin. Kuinka monta turhaa kuolemaa historiasta löytyy, kun rukoiltu ja jätetty lääkärikäynti väliin? Rukoilu saattaa olla siis tappavaa.

Snl. 10:15 -16

zzz…zzz…zzz

Absurdia Koraania 24.2.2015

5:51

”Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.”

Muslimien on ihan ruikuttaa, että he elävät länsimaissa slummeissa. Jos tuota Koraanin ohjetta haluaisi noudattaa, niin rakennetaan muuri muslimiyhteisöjen ympärille. Siellä he voivat sitten leikkiä ihan keskenään.

Raamattukritiikkkiä 24.2.2015

3. Moos. 15:1 – 16:28

Koominen jakso sukupuolisista epäpuhtauksista:

”Jos jollakin, kenellä tahansa, on elimestään liman vuoto, hänen vuotonsa on saastainen.”

”Jokainen vuode, jossa vuotoa sairastava lepää, tulee saastaiseksi, ja jokainen istuin, jolla hän istuu, tulee saastaiseksi.”

”Joka istuu istuimelle, millä vuotoa sairastava on istunut, pesköön vaatteensa, peseytyköön vedessä ja olkoon epäpuhdas iltaan asti.”

”Saviastia, johon vuotoa sairastava koskee, rikottakoon. Jokainen puuastia huuhdottakoon vedessä.”

”Kun miehellä on ollut siemenvuoto, hän pesköön koko ruumiinsa vedessä ja olkoon epäpuhdas iltaan asti.”

”Kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistaan, hän olkoon kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon epäpuhdas iltaan asti.”

”Kaikki, minkä päällä hän lepää kuukautistilansa aikana, tulee epäpuhtaaksi, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee epäpuhtaaksi.”

Tarvitseeko vielä jatkaa? Jo näistä säädöksistä selviää niiden typeryys.

Mark. 7:1 – 23

Jaksossa sekoitetaan jumalan käskyt ja ihmiskäskyt. Kaikki käskyt ovat ihmiskäskyjä. Ajatelkaa nyt tuossa yllä olevassa Vanhan Testamentin katkelmassa olevia säädöksiä. Ne ovat niin typeriä, että vain primitiiviset ovat voineet keksiä ne.

Kyllä Jeesus oli tämänkin Uuden Testamentin jakson perusteella vihamielinen tyyppi: ihmisissä ei hänen mielestään ollut mitään hyvää.

Ps. 40:11 -18

”Minä olen kurja ja köyhä, mutta Herra pitää minusta huolen. Sinä olet minun apuni ja pelastajani. Jumalani, älä viivy!”

Jos tuollaista ihmiskuvaa pidetään pätevänä, niin olisi ehkä parasta, että ihmisiä ei olisi lainkaan olemassa.

Snl. 10:13 -14

”Ymmärtävän huulilta löytyy viisaus, mutta älyä vailla olevalle vitsa selkään!”

Saako tyhmiä ihmisiä pahoinpidellä? Tämän sananlaskun mukaan kyllä

Absurdia Koraania 23.2.2015

4:34

”Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri.”

Perheväkivalta on sallittua. Hyi hitto kun on primitiivistä ajattelua!

Raamattukritiikkiä 23.2.2015

3. Moos. 14:1 – 57

Pitkälti höpinää spitaalisten puhdistamisesta. Oliko ko. sairaus aikansa Ebola? Taas tarvitaan eläinuhreja. Onneksi nykyään ei olla niin primitiivisiä, vaikka jotkut haikailevat Mooseksen lakien perään.

Mark. 6:30 – 56

Taas Jeesus ruokkii 5000 ihmistä muutamalla leivällä ja kalalla. Tämänkö pitäisi todistaa Jeesuksen yliluonnollisista voimista? Vastaavia ihmekertomuksia löytyy muistakin antiikin tarinoista ja ne ovat vielä paljon vanhempia kuin Uuden Testamentin kertomukset.

Jeesus toikkaroi veden päällä. Tämäkin illuusio voidaan toteuttaa ilman yliluonnollista elementtiä.

Lopulta taas sairaat parantuvat, mutta kukaan ei pysty verifioimaan ainuttakaan todellista parantumista. Placebo-vaikutus toimi tässäkin tapauksessa.

Ps. 40:1 – 10

”… pyhässä pelossa turvaavat Herraan.”

Pyhä pelko on traumauttanut varmasti miljoonia ihmisiä. Useimmat pelot ovat irrationaalisia; varsinkin Raamatun lanseeraama pyhä pelko.

Snl. 10:11 – 12

”… rakkaus peittää kaikki rikkomukset.”

Ei pidä paikkaansa: rikkomus on rikkomus, vaikka kuinka rakastaisi.

Eutanasiasta homoliittoihin

1.

Eiliseen postaukseeni eutanasiasta on lisättävä sen verran, että eutanasiaan liittyvät juridiset seikat ovat selvitettävissä.

Jos eutanasia katsotaan kansalaisoikeudeksi, niin ainoa kriteeri eutanasialle on se, että henkilö on oikeustoimikelpoinen. Parhaassa tapauksessa eutanasiasta on tehty kirjallinen tahto jo ennen kuin henkilö on niin sairauden uuvuttama, ettei pysty rationaaliseen ajatteluun tai edes ilmaisemaan tahtoaan.

Täten eutanasia ei ole sen kummempi kuin hoitotahto/hoitotestamentti. Ihminen voi varautua jo etukäteen vääjäämättömään kuolemaansa. Toiveet kuolintavasta tulisi kirjata ylös jo hyvissä ajoin ennen kuin asia on edes ajankohtainen.

Ihmiselle, joka haluaa avustettua kuolinapua, täytyy myös varata mahdollisuus ja oikeus muuttaa mieltään. Eutanasiaa koskeva hoitotahto tulee mitätöidä, jos henkilö niin haluaa. Mitätöinnin osalta ihmisen ei edes tarvitse olla oikeustoimikelpoinen. Sopimus voidaan sanoa irti, eikä siitä sen enempää.

2.

Tällä viikolla presidentti Sauli Niinistö allekirjoitti sukupuolineutraalin tasa-arvoisen avioliittolain. Laki tulee voimaan vuonna 2017.

Asia närkästytti äänekästä fundamentalistijoukkoa. Taas ladellaan jumalan kirouksia Suomen ylle. Heidän mielestään on ilmeisen käsittämätöntä, että jonkinlaisen kristillisen vakaumuksen omaava presidentti allekirjoittaa oletetusti Raamatun vastaisen lain.

Heiltä jää huomamaatta, että vaikka presidentti olisi kuinka kiihkeä kristitty (mitä Sauli Niinistö ei ilmeisesti ole), niin hänen tulee kunnioittaa Eduskunnan enemmistön äänestystulosta. Demokratia vain toimii sillä tavoin. Pelisääntöjä ei voi muuttaa kunkin yksittäistapauksen mukaan.

Sukupuolineutraalin avioliittolain vastustajat aktivoituivat tapahtuman johdosta. Jokin aika sitten kirjoitin Aito avioliitto –yhdistyksestä, jota esimerkiksi Patmos Lähetyssäätiö markkinoi blogikirjoittajiensa toimesta.

Tämän äänekkään vähemmistön tavoitteena on kumota kyseinen lainsäädäntö. Internetissä on adressi, johon toivotaan mahdollisimman monta allekirjoitusta. Luku taisi olla 50000 allekirjoitusta. Epäilen, että adressiin kirjoittaa nimensä vain muutama tuhat ihmistä.

Patmos lähetyssäätiö on tehnyt asiasta poliittisen kysymyksen. Säätiön edustajan mukaan ensi kuun eduskuntavaaleissa äänestäjän tulisi valita ehdokkaansa sen mukaan, mikä on tämä suhde ”homoliittoihin”.  Jos ehdokkaan valinnan tärkein kriteeri on kielteinen suhtautuminen tasa-arvoiseen avioliittolakiin, niin asian puolesta propagoivat fundamentalistit tekevät itsestään pellejä (mitä he jo ovat). Heidän vähäinenkin uskottavuutensa putoaa lähelle nollaa.

Samaa aikaan ratkaisua vailla ovat tärkeät sisäpoliittiset kysymykset. Turvallisuuspoliittiset ovat jälleen kerran merkittävässä roolissa. Tärkeiden kysymysten joukko on suuri, mutta fundamentalisteille se kaikista tärkein juttu on homouden vastustaminen.

Miten kapeakatseista voikaan olla fundamentalistinen ajattelu. Tai no, ei sitä voi edes kutsua ajatteluksi.

Absurdia Koraania 22.2.2015

65:4

”Niille vaimoistanne, joiden kuukautiset ovat keskeytyneet, tai jos olette tästä epävarmoja, olkoon koekautensa, kolme kuukautta, samoin niille, joille kuukautiset eivät ole alkaneet; mutta raskailla vaimoilla tämä aika kestäköön aina siihen asti, kunnes he ovat synnyttäneet. Sille, joka noudattaa Jumalan tahtoa, Hän helposti ratkaisee kaikki pulmat.”

Ei taida olla toista kirjaa, jonka tarinat olisivat yhtä vihamielisiä naisia kohtaan.

Raamattukritiikkiä 22.2.2015

3. Moos. 13:1 -59

Koko jakso käsittelee spitaalia. Papit puoskaroivat. Papit olivat aikansa valelääkäreitä. Vastenmielistä asiassa oli se, että papit pitivät sairasta ihmistä saastaisena.

Mark. 6:1 -29

Jeesus vierailee Nasaretissa, eikä pysty tekemään taikatemppuja. Nasaretilaiset tunsivat Jeesuksen niin hyvin, että tiesivät Jeesuksen huijariksi. Tämä selvästi vitutti Jeesusta.

Jaksossa myös Johannes Kastaja menettää päänsä. Kaulaa ei katkaissut Humen giljotiini vaan jokin muu. No, joka tapauksessa Johannes K. oli kuollut ja hengetön.

Ps. 39:1 – 14

Ruikutusta. Tämänkin psalmin perusteella Jahve on todella vittumainen olento.

Snl. 10:10

”…tyhmähuulinen saattaa itsensä turmioon.”

Huulet ovat tyhmiä? Hahhaa…hahhaaa…!

Eutanasiasta kansalaisoikeus

Eutanasian salliva laki tulisi saattaa Suomessakin voimaan mahdollisimman nopeasti.

Tätä tietenkin vastustetaan uskonnollisin perustein, mutta vastustajia löytyy varmasti myös sekulaareista piireistä.

Miksi kärsimystä ihmiselämän lopun lähestyessä tulisi pitkittää? Kärsimyksessä ei ole mitään jaloa ja ylevää.

Olen kuullut sellaisenkin eutanasian vastaisen argumentin, että kärsimys kestää vain hetken, mutta taivaassa kaikki on toisin. Tämä ei helpota lainkaan parantumattomasti sairaan tilannetta; ei varsinkaan jos ko. henkilö ei usko jumaliin, taivaaseen tai mihinkään yliluonnolliseen. Uskolla esimerkiksi kipulääkkeenä voi olla korkeintaan placebo-vaikutus.

Miksi ihminen ei saisi itse päättää omasta kuolemastaan? Jos tämä vähentää jumalan arvovaltaa, niin sellainen jumala joutaa jumalten kaatopaikalle. Erään filosofisen näkemyksen näkemyksen mukaan ”ihminen on kaiken mitta”. Tämä on ehkä tosinta, mitä ihmisestä voidaan sanoa suhteessa itseensä.

Ihminen ei voi päättää omasta syntymästään. Annetaan ihmiselle edes mahdollisuus päättää omasta kuolemastaan. Se on vähintä mitä ihmisarvoisen elämän suhteen voidaan tehdä. Siinä välissä voidaan ihmisen itsensä ja yhteiskunnan puolesta parantaa ihmisen elämää materiaalisten rajoitusten puolesta.

Eutanasia on myös omaisille suopea tapa saattaa ”potilas” kohti kuolemaa. Omaiset voivat olla läsnä kohti kuolemaa kurottautuvaa ihmistä. Jos kuolemaa pelottaa, niin omaiset ovat prosessissa lohduttava elementti. Kuolemasta tulee täten kaunis tapahtuma. Kivuliaassa rimpuilemisessa mahdollisesti petipotilaana ei ole mitään kaunista; ei kenenkään näkökulmasta.

En usko, että eutanasiasta tulisi kovinkaan yleinen tapa, ei ainakaan Suomessa. Kristillisellä ideologialla on niin vahvat piilovaikutukset vieläkin, vaikka monesta sinänsä turhasta ja ilkeästä moralistisesta ajatusmallista on päästy eroon. Todennäköisesti enemmistö jättäisi avustetun kuolinavun käyttämättä, vaikka tällainen mahdollisuus olisikin saatavilla.

Olennaista eutanasiaa koskevassa keskustelussa on a) oikeus arvokkaaseen kuolemaan, b) ihmisen kyky rationaalisuuteen myös kuolemaansa koskevassa päätöksenteossa ja c) valinnanvapaus.

Onko ihmisellä oikeus kuolla, kun näyttää siltä, että hänen tilansa tulee vain huonontumaan ja kuolema pitkittymään? Kyllä! Ihmeparantumisia ei tapahdu.

Ihminen myös kykenee punnitsemaan järkevästi eutanasiaa omalta osaltaan. Uskonnolliset dogmit, joiden perusteella eutanasiaa vastustetaan, ovat ihmisvihamielisyydessään kuvottavia. Dogmaatikot pyrkivät kieltämään muilta sen, mitä he eivät suo itselleen. Tämä polkee jokaisen yksilön oikeuksia. 

Kuolevalla ihmisellä tulisi olla vapaus valita esimerkiksi saattohoidon ja eutanasian välillä. Valinnanvapauteen kuuluu myös se, että on valitsematta kumpaakaan.

Absurdia Koraania 21.2.2015

4:129

”Ette koskaan kykene kohtelemaan kaikkia vaimojanne samalla tavalla, vaikka sitä hartaasti toivoisittekin.”

Minkä takia hankkia useampia vaimoja, jos heitä ei kykene kohtelemaan kunnolla?

Raamattukritiikkiä 21.2.2015

3. Moos. 11:1 -12:8

Tässä jaksossa esitetään koomisia säädöksiä koskien ruokavaliota. Syötäväksi ei kelpaa esimerkiksi strutsi. Jos ohjeita noudattaa kirjaimellisesti, niin ruokailusta tulee pelkkää suorittamista.

Tämän jälkeen sanotaan vastasynnyttäneen naisen olevan saastainen. Ko. naisen tulee puhdistautua. Lopulta taas uhrataan eläin.

Mark. 5:21 – 43

Taas herätellään kuolleista; tällä kertaa Jairuksen tytär. Kummallista, että tälläkään kertaa ei Jairuksen tyttäreltä kysytä, miltä tuntui olla kuollut. Jos joku olisi kuollut ja heräisi siitä henkiin, niin voisi olettaa näin merkittävän tapahtuman kiinnostavan Markuksen evankeliumin kirjoittajaa.

Miltä Jairuksen tyttärestä tuntui kuolla uudestaan vanhuksena?

Ps. 38:1 -23

Tässäkin psalmissa vaan ruikutetaan. Kovin on mollivoittoisia psalmit. Pienintäkään ilonaihetta ei löydy.

Snl. 10:8,9

zzz…zzz…zzz

Tom of Finland

1.

Viime vuonna Itella julkaisi lievästi homoeroottiset Tom of Finland postimerkit. Täytyy antaa arvoa sille, joka keksi asian. Postimerkkien julkaisu osui sopivasti aikaan muutama kuukausi ennen kuin Eduskunta äänesti tasa-arvoisesta avioliittolaista.

Oliko kyseessä sattuma? Oli tai ei, julkisena laitoksena Itella otti kantaa tasa-arvon puolesta. Tosin kyseessä saattoi olla markkinointikikka. Merkit myivät hyvin ja toivat valtion kassaan sievoisen summan.

Tässä blogissani olen useaan kertaan sanonut, että valtion ei tule ottaa kantaa uskontoon tai uskonnollisiin kysymyksiin. Homoeroottiset postimerkit eivät olleet kannanotto kristinuskoa vastaan, vaikka jotkut fundamentalisti- kristityt sen sellaisena halusivat nähdä. Valtion laitos otti kantaa homoseksuaalisuuden hyväksyttävyyden puolesta.

En tiedä onko asiasta tehty tilastollista tutkimusta, mutta sen perusteella, että enemmistö suomalaisista hyväksyi tasa-arvoisen avioliittolain, voi melkoisella varmuudella olettaa kansalaisten myös hyväksyneen Tom of Finland postimerkit. Saattaa jopa olla niin, että enemmistöä ei edes kiinnostanut koko asia.

Monet fundamentalistit loukkaantuivat postimerkeistä. Ne ovat vain postimerkkejä! Tuntuu perin kummalliselta, että tietyn tyyppiset postimerkit uhkaavat joidenkin uskoa niin paljon, että ko. merkit olisi pitänyt jättää julkaisematta.

Kiitokset Itella: osoititte homojenkin olevan ihmisiä ja ansaitsevan ihmisarvon.

2.

Tuhansien vuosien takaiset siveellisyyskäsitykset eivät sovellu nykyaikaan, vaikka kiihkeimmät uskovat vetoavat Raamatun ”totuuksien” muuttumattomuuteen. Ongelmallista on jo pelkkä totuuden käsitteen käyttäminen uskomuksia koskevissa väitteissä.

Aavikkobarbaarien käsikirja, Raamattu, ei sano mitään postimerkeistä. Tom of Finland merkkien tuomitsemisessa joudutaan ekstrapoloimaan Raamatun ohjeita itse tekstien ulkopuolelle.

Samaa ekstrapoloinnin menetelmää käytettiin aikoinaan tuomitsemaan se, että naiset käyttivät housuja. Samoin naisten äänioikeutta vastustettiin ekstrapoloimalla Raamatun tekstejä. Taas kerran voidaan todeta, että kaikki mitä fundamentalistit ovat keksineet vastustaa vetoamalla Raamattuun, on toteutunut.

On vastenmielistä, että fundamentalistit vaativat muita noudattamaan ahdasmielistä moralismiaan (kyseessä on moralismi eikä moraali), vaikka enemmistä pitäisi fundamentalistien moraalia pelkästään naurettavan typeränä. Typerälle moralismille ei tule suoda immuniteettia kritiikiltä.

3.

Fundamentalistien maaginen toiveajattelu ilmeni mm. siten, että homoeroottisten postimerkkien sanottiin tuovan välittömän jumalan rangaistuksen Suomelle. Tämä väite on koomisuudessaan nauruhermoja kutkuttava.

Postimerkkien julkaisemisesta on jo kulunut puoli vuotta, eikä minkäänlaista rangaistusta ole ilmaantunut. Muutenkin on erittäin epäselvää, miten jokin jumalan rangaistus olisi todennettavissa. Maagisen ajattelun puitteissa sellainen voisi olla jokin luonnonkatastrofi, mutta niillekin on aina olemassa naturalistinen selitys.

4.

Fundamentalistien paheksunta homopostimerkin johdosta ei ole osoitus moraalisesta rappiosta vaan fundamentalistien omasta kielteisyydestä seksuaalisuutta kohtaan. Yksi postimerkki ei houkuttele yhtäkään fundamentalistia (eikä ketään muuta) homoseksuaalisuuteen. Tällainen versio porttiteoriasta on epätosi.

Jos ko. postimerkki edustaa jollekin syntiä, niin hän voi ihan itse rypeä synnintunnossaan. Turha jotain niin olematonta kuin syntiä on propagoida muille. Postimerkin takia ei kenenkään kannata pelätä jonkin Taika-Jimin kostoa. Taika-Jim ei ole koskaan kostanut kenellekään. Sellaisia kertomuksia Taika-Jimistä esiintyy vain aavikkobarbaarien opaskirjassa.

5.

Koko episodissa kummallisinta on se, että fundamentalistit ovat aina(!) kiinnostuneempia mistä tahansa seksuaalisuuden muodosta kuin maailman todellisista ongelmista: nälänhädästä, sairauksista ja epätasa-arvosta. Tämä osoittaa heidän jumalansa pikkumaisuutta. Todellinen jumala – jos sellainen olisi olemassa – puuttuisi näihin merkittäviin ongelmiin vähät välittäen postimerkeistä.

Absurdia Koraania 20.2.2015

2:228

”Naisilla on sama oikeus miehiin nähden kuin miehillä heihin, kuten on kohtuullista; kuitenkin ovat miehet naisiin verrattuina korkeammassa asemassa. Niin, Jumala on mahtava ja viisas.”

Mahtavassa viisaudessaan tämä(kään) jumala ei kannattanut tasa-arvoa. Allah on jo tällä perusteella vastenmielinen kusipää.

Raamattukritiikkiä 20.2.2015

3. Moos. 9:7 – 10:20

”19. Härän ja pässin rasvat, rasvahännän, rasvakalvon, munuaiset ja maksan takalohkon
20. rasvat he panivat rintalihojen päälle, ja hän poltti rasvat alttarilla.”

Kaikkivaltias Jahve on kovin kiinnostunut sisäelimistä.

”14. Heilutus-rintaliha ja anniksi annettu reisi syökää puhtaassa paikassa…”

Heilutusliha? LOL

Mark. 4:26 – 5:20

Tässä jaksossa esitetään sinapinsiemenvertaus, mutta kun oikeasti sinapinsiemen ei ole pienin siemen.

Hassuin juttu tässä on se, kun Jeesus ajaa riivaajahenget sikalaumaan. Tämäkö pitäisi ottaa tosissaan? Miksi ei rottalaumaan?

Ps. 37:30 – 40

zzz…zzz…

Snl. 10:6, 7

”Vanhurskaan muistoa siunataan, mutta jumalattomien nimi lahoaa.”

Lahoaako sittenkään?

Abortti on vain ja ainostaan naisen päätettävissä

1.

Yksi fundamentalistien mieliaiheista homoseksuaalisuuden lisäksi on abortti. Abortti on ollut Suomessa vuosikymmeniä täysin laillinen ja sekös kismittää fundamentalisteja.

Jälleen voidaan kysyä, miten subjektiivinen aborttioikeus on pois uskovien naisten raskauksista?

Miksi vähemmistössä olevat fundamentalistit pyrkivät saattamaan huonosti perustellut näkemyksensä yleiseksi laiksi? Eikö heille riitä, että he eivät tee missään olosuhteissa aborttia perustuen uskonnolliseen vakaumukseensa? Miten se vaikuttaa heidän vakaumukseensa, jos uskonnoton nainen päätyy aborttiin?

Vetoaminen Raamattuun koskien aborttilainsäädäntöä on suunnilleen samaa kuin naisten päätäntävallan nollaaminen koskien naisen omaa ruumista. Raamattu ei yksiselitteisesti kiellä aborttia, sillä Raamattu ei sano abortista mitään sellaisena kuin abortti länsimaissa ymmärretään.

2.

Fundamentalistien pitävät hedelmöitettyä munasolua ihmisenä, mikä puolestaan aivan naurettava argumentti. Tällainen solu on parhaimmillaankin vain solu, josta voi suotuisissa tapauksissa kehittyä ihminen. Useimmat hedelmöitetyt munasolut abortoituvat aivan itsestään ja sille eivät fundamentalistit voi tolkuttomasta rukoilusta huolimatta mitään. Nämä hedelmöitetyt munasolut ovat vain elinkelvottomia.

Edelleen voidaan kysyä: Onko munasolu puoli ihmistä? Onko siittiösolu puoli ihmistä? Mikä näiden kahden em. solun kombinaatiosta tekee ihmisen?

Hedelmöitetyssä munasolussa on korkeintaan ihmisen potentiaali, ei sen enempää. Mitään ”sielua” tällaiselle solulle ei voi osoittaa. Sieluja ei muutenkaan voi osoittaa todeksi. Yhtään sielua ei ole koskaan havaittu.

3.

Varhainen sikiö on vain soluröykkiö vailla sen kummempia ominaisuuksia. Sitä ei juuri erota muiden nisäkkäiden sikiöistä. Erikoistumisen piirteet tulevat esiin vasta paljon myöhemmin. Mikä tällaisen soluröykkiön abortoimisessa on niin kummallista?

Vastaus saattaa piillä ihmisen ylimielisessä asenteessa. Ihminen on pyrkinyt erottautumaan muista nisäkkäistä uskonnollisin dogmein. Ihminen on eläin vaikka asiaa vääntelisi miten tahansa perustuen erinäisiin uskonnollisiin teksteihin.

Ylimielisyyden ovat uskovat fundamentalistit vieneet äärimmäisyyksin väittämällä jumalan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen.

4.

Sikiö ei ole ihminen vaan sikiö! Varhaisessa vaiheessa sikiö ei tunne edes kipua. Kivun tuntemus edellyttää hermosoluja. Kognitiivisia prosesseja varhaisella sikiöllä ei ole lainkaan, koska kognitio edellyttää varsin kehittyneitä aivoja.

Sikiö on siis enemmän kasvain naisen elimistössä; ei ihminen, eikä edes ihmisen kaltainen olio. 

Sam Harris menee varsin pitkälle väittäessään, että sikiö ei ole ihminen ennen kuin lapsi on syntynyt ja napanuora on katkaistu. Vasta kun lapsen elintoiminnot ovat riippumattomia äidin elintoiminnoista, voidaan puhua ihmisestä.

Tämä Harrisin näkemys puhuu sen puolesta, että myöhäinenkin raskaudenkeskeytys on perusteltua, jos lapsen voidaan testatusti todeta syntyvän vammaisena tai jos äidin terveys on vaarassa raskauden ja synnytyksen aikana.

Nykyaikainen lääketiede on kehittynyt niin pitkälle, että jo raskauden aikana tulevan lapsen vammaisuus voidaan havaita.

Äidin päihteiden käyttö raskauden aikana tulisi ilman muuta johtaa välittömään raskauden keskeyttämiseen.

5.

Kielteinen suhtautuminen aborttiin on jäänne patriarkaalisessa yhteiskunnassa, jossa naisten perustavanlaatuisia oikeuksia säädeltiin miesten mieltymysten mukaan.

Naisella ei ollut oikeutta omaan ruumiiseensa eikä paljon muuhunkaan kuten omaisuuteen. Naisten pyrkimys tasa-arvoon, ja sen onnistuminen, länsimaissa on lisännyt yhteiskunnallista sekä henkilökohtaista hyvinvointia.

Maissa joissa naisen asema on rajusti alisteinen, on todettavissa selviä puutteita hyvinvoinnissa. Näissä maissa miehet ovat traditionaalisesti sanelleet sen, mikä on naiselle hyväksyttävää. Nainen on miehen omaisuutta, tai omaisuuteen verrattavaa.

Naisen itsemääräämisoikeus koskien aborttia on ensiarvoisen tärkeää. Naisella tulee olla aina oikeus aborttiin statuksestaan riippumatta. Naisen ei tarvitse perustella aborttia millään tavoin kenellekään.

 

Absurdia Koraania 19.2.2015

8: 12

"Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa."

Väkivaltaa väkivallan perään. Absurdeja rangaistuksia pienistä rikkeistä.

Raamattukritiikkiä 19.2.2015

3. Moos. 7:28 – 9:6

”32. Oikea reisi antakaa papille anniksi yhteysuhriteuraistanne.
33. Se Aaronin pojista, joka uhraa yhteysuhrin veren ja rasvan, saakoon oikean reiden osakseen.”

Oikea reisi!

Miksi pitää polttaa jotain syötäväksi kelpaavaa uhrina Jahvelle? Siinä ei ole mitään järkeä.

Mark. 3:31 – 4:25

Jeesuksen omaiset pitävät Jeesusta ihan kilahtaneena, eikä syyttä. Jeesuksella oli ongelmallinen suhde omaisiinsa. Jeesus oli suvun ainoa hullu!

Ps. 37:12 – 29

”12. Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hampaitaan,
13. mutta Herra nauraa hänelle, koska näkee hänen päivänsä joutuvan.”

Tämän katkelman kirjoittaja näkee mörköjä kaikkialla.

”29. Vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä elinaikansa.”

Maagista toiveajattelua.

Snl. 10:5

”…kunnoton poika nukkuu elonaikana.”

LOL

Avioliitto kaikille tai ei kenellekään

1.

Tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyn yhteydessä arkkipiispa Kari Mäkinen antoi lausuntoja lain hyväksymisen puolesta. Tämä oli suoraselkäistä toimintaa vanhoillisena pidetyn evankelis-luterilaisen kirkon taholta. Onneksi sentään arkkipiispa ja muutama muu kirkonmies ja –nainen ovat jo päässeet nykyaikaan.

Arkkipiispan ja muutaman muun sekä piispan että papin liberaalit kannanotot heijastelivat kansan enemmistön mielipidettä. Useimpien kyselytutkimusten mukaan enemmistö suomalaisista kannatti tasa-arvoista avioliitto lakia. Samaa voidaan sanoa ev.lut kirkon jäsenistä.

Äänekäs vähemmistö, kaikista fundamentalistisimmat uskovat, pitivät tasa-arvoista avioliittolakia Raamatun vastaisena. Liberaalilla ja konservatiivisella tulkinnalla oli kummallakin varsin hyvät perustelut. Molemmilla oli Raamatullista pohjaa.

Jos tarkastellaan ihan Raamatun ensimmäisiä lukuja, niin Aatami ja Eeva eivät olleet naimissa. Myöhemmin taas polygamia oli ”raamatullisin” avioliiton muoto. Monogamia kehittyi vasta paljon myöhemmin. Lisäksi sukupuolisuhteet orjiin olivat sallittuja joskin säänneltyjä.

Missään Raamatussa ei kirjaimellisesti kielletä vihkimästä homoseksuaaleja. Raamatulliset avioliitot olivat pitkän aikaan sääntelemättömiä avoliittoja. Tavallisesti häät olivat perhejuhlia, joihin liittyvät häät olivat rituaaleineen julkisen vallan tavoittamattomissa. Parit noudattivat perinnettä, joka oli mahdollisesti vanhempi kuin yksikään Vanhan Testamentin kirja.

Sitä paitsi avioliittoa koskevat säädökset koskivat vain israelilaisia. Muut hoitivat avioitumisrituaalit oman perinteensä mukaan. Vasta Paavalin lahkolaiset väärennökset mooseslaisista säädöksistä tulivat kristilliseksi dogmiksi. Täten konservatiivisten kristittyjen avioliittokäsitykset ovat lahkolaisia; ellei peräti Raamatun vastaisia.

Jos ei tunnustanut Jahven auktoriteettia, niin avioliittoakaan koskevat säädökset eivät ole määrääviä. Säädökset tulivat ”yleiseksi laiksi” pakottamalla ja uhkailemalla; ei sen takia, että ko. säädökset olisivat olleet sen parempia, tai edes moraalisempia, kuin muut käsitykset.

Fundamentalistit vetoavat mielellään Sodoman ja Gomorran kohtaloon. Näissä kaupungeissa homoseksuaalisuus oli ilmeisesti sallittua. Tosin ko. kaupunkien suurin ongelma taisi olla muukalaisviha eikä suinkaan asukkaiden seksuaalinen käyttäytyminen.

Fundamentalistien ja konservatiivien aseman tekee entistä tukalammaksi se, että ei ole mitään näyttöä ko. kaupunkien olemassaolosta. Ne on sovitettu Raamattuun pelkästään draamallisten intressien ajamana.

2.

Olen kysynyt keskustelupalstoilla, miten tasa-arvoinen avioliittolaki vaikuttaa fundamentalistien omiin heteroseksuaalisiin avioliittoihin?

Vastausta ei kuulunut. Fundamentalistit vetoavat avioliiton luonnollisuuteen miehen ja naisen välillä. Homoseksuaalisuus ei olisi heidän argumenttiensa mukaan luonnollista: kuitenkin homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu niin eläimillä kuin ihmisillä niin kauan kuin asiaa on dokumentoitu.

Homoseksuaalisuus oli pitkään rangaistava teko. Seurauksena saattoi olla jopa kuolemanrangaistus, vaikka ihminen vain toteutti luonnollisia tarpeitaan. Tästä ei ole montaakaan vuosikymmentä, kun homoseksuaalisuus luokiteltiin sairaudeksi. Onneksi näin epäinhimillisistä käytänteistä on luovuttu.

Tasa-arvoisen avioliittolain on fundamentalisti piireissä katsottu rapauttavan moraalista perustaa. Nämä äärikonservatiiviset fundamentalistit kuitenkin jättävät mainitsematta, että monista muista Raamatun moraalisista ohjeista on luovuttu: tottelemattomia lapsia ei enää kivitetä kuoliaaksi; myös lasten ruumiillinen kurittaminen (~pahoinpitely) on saatettu rikoslain alaiseksi, vaikka Raamatun moraali pitääkin ruumiillista väkivaltaa moraalisena kasvatusmenetelmänä.

Lopulta on käsittämätöntä, kuinka ihmisen seksuaalisuus on uhka kolmeen aabrahamilaisen uskonnon perspektiivistä. Seksuaalisuus on yksi ihmisen voimakkaimmista vieteistä. Sen tukahduttaminen on johtanut moniin sellaisiin surullisiin seurauksiin kuin kuvitellun syyllisyyden takia tehdyt tarpeettomat itsemurhat.

3.

Tässäkin blogissa on käsitelty jo aiemmin professori Tapio Puolimatkan käsityksiä avioliitosta. Puolimatkan Eduskunnalle antama asiantuntijalausunto on sittemmin osoittautunut täysin epätieteelliseksi. Lausunnossa on suorastaan valehdeltu professorin statuksen tuomalla arvovallalla. Puolimatkan kristillinen vakaumus on tehnyt hänen ”asiantuntijalausunnostaan” kristillisen pamfletin, jolla ei ole juuri mitään tekemistä tieteellisen asiantuntijan lausunnon kanssa. Tällaisia kristilliseen apologetiikkaa perustavia asiantuntija on tieteen historiassa valitettavan monta, mutta onneksi he ovat järjestäen paljastuneet huijareiksi.

4.

Ehkä koko avioliitto pitäisi määritellä uudellaan kahden ihmisen sopimuksenvaraiseksi liitoksi vailla viittauksia mihinkään muuhun perustaan kuin sopimusoikeuteen.

Tai sitten kaikki avioliitot tulisi yksinkertaisesti vain lopettaa.

Absurdia Koraania 18.2.2015

4:24

”Samoin (ovat kielletyt teiltä) kaikki naidut naiset lukuunottamatta niitä orjattaria, jotka ovat joutuneet haltuunne (oston tai sodan kautta).”

Todella takapajuista ajattelua tämän suuran kirjoittajalta. Naisten olisi syytä nousta kapinaan islamia vastaan.

Islamia voi parhaiten vastustaa sivistämällä naisia.

Raamattukritiikkiä 18.2.2015

3. Moos.6:1 – 7:27

Aina uhrataan. Koomiset uhreja koskevat säädökset jatkuvat.

Mark. 3:7 – 30

Koomista jutustelua hengistä ja vähän muutakin.

Ps. 37:1 -11

”Pahat joutuvat tuhoon, mutta Herraa odottavat perivät maan.”

Tämä on aika epäilyttävä väite. Keitä ovat pahat? Mitä on paha? Miten herraa odottavat perivät maan ja mitä se tarkoittaa?

Paljon melua tyhjästä!

Snl. 10:3, 4

”Kättä laiskasti käyttävä köyhtyy, mutta ahkerain käsi rikastuttaa.”

Ei taida sopia jalkapalloilijoihin? Se on käsivirhe!