Tapio Puolimatka ihannoi Cafe Raamatussa Jeesuksen väkivaltaisuutta

Nyt kun uudestisyntynyt professori, Tapio Puolimatka, on bannattu Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalta, niin Puolimatkan perättömiä väitteitä voidaan tarkastella muissa yhteyksissä. Tällä kertaa on vuorossa Leif Nummelan juontaman Cafe Raamatun jakso 361 ja esityspäivä 27.9.2014. Jakso oli otsikoitu: Aiheuttaako kristinusko väkivaltaa? Vastaus on: kyllä! Siitä on parin tuhannen vuoden historia esimerkkinä.

Nummelalla on kaiketi pakkomielle raamatullisen väkivallan puolustamiseen. Tässä blogissa on jo kahteen otteeseen käsitelty Cafe Raamatun jaksoa, jossa vieraana oli Pasi ”Raamatun kansanmurhat ovat hyviä” Turunen. Se jakso oli väkivaltaisessa irvokkuudessaan paljon puhuva: Väkivalta on aina hyvää, kunhan se on Jumalan tai Jeesuksen masinoimaa.

Cafe Raamatun jaksossa 361 Tapio Puolimatka upottaa oman argumenttinsa jo ensimmäisen viiden minuutin aikana. Puolimatkan mukaan Jeesuksen sanoma oli mukamas rauhanomainen, kun se oikeasti oli kaikkea muuta. Puolimatka väittää, että ateistit (keitä he sitten lienevät?) eivät ole lukeneet Raamattua, jos tulevat muuhun tulokseen.

Minä taas väitän, että Puolimatkan, Nummelan ja monen uskovan Raamatun lukutapa on niin selektiivinen, että Jeesuksen väkivaltainen agenda sivuutetaan tai sitten vedotaan kuluneeseen kliseeseen: tutkimattomia ovat Jumalan tiet. Molemmat tavat ovat osoitus älyllisestä epärehellisyydestä.

Jeesuksen väkivaltaisuudesta voidaan ottaa muutama esimerkki:

Matteuksen evankeliumin mukaan Jeesus sanoi: 34. "Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan.

Vaikka edellisiä jakeita lukisi ”vain” vertaiskuvallisesti, niin siitä huolimatta jakeisiin sisältyy väkivallan elementti.

Myös perhearvoissaan Jeesus oli ainakin implisiitisti väkivaltainen. Edelleen Matteuksen evankeliumista: 37 "Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle. 37 Joka ei ota ristiään ja seuraa minua, se ei kelpaa minulle.

Jokainen ei irtisanoudu omasta perheestään, ei kelpaa Jeesuksen seuraajaksi. Lopulta tällaisia ihmisiä uhkaa ikuisesti kestävällä kidutuksella tulimeressä.

Jeesus myös kehottaa seuraajiaan hankkimaan aseita: Silloin Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan. (Luukas 22:36)

Edellisten lisäksi Jeesus itse toimi väkivaltaisen anarkistisesti temppelissä hyökkäämällä täysin laillista ammattiaan hoitavien rahanvaihtajien kimppuun.

Kolme Abrahamista polveutuvaa uskontoa, judaismi, kristinusko ja islam ovat kaikki perusteiltaan väkivaltaisia. Uudessa Testamentissa seikkailee erityisen väkivaltaisen Vanhan Testamentin sadistisen jumalan väitetty poika. Vanha Testamentti taas on kertomus murhista, raiskauksista, kansanmurhista ja orjuudesta. Kaikkea tätä Vanhan Testamentin jumala piti erityisen hyvänä.

Uudessa Testamentissa Jeesus tuli täyttämään lain; siis väkivallan elementin. Tämän hän teki kiristämällä vaatimustasoa entisestään: jokainen joka ei hyväksy häntä ”Vapahtajanaan” ansaitsee ikuisen kidutuksen helvetissä.

Edellisen perusteella Uusi liitto ei korvannut Vanhaa Liittoa vaan teki siitä vieläkin väkivaltaisemman. Kaikkivaltiaaksi väitetyllä hahmolla olisi luullut olevan arsenaalissaan muitakin keinoja. 

Onneksi nämä Raamatun kertomukset ovat vain muinaista mytologiaa, sillä elämänohjeeksi niistä ei ole.

Puolimatkan täytyy olla melkoisen kieroutunut heppu, jos löytää noista em. Jeesus-stooreista rauhansanoman. Tosin Puolimatka on osoittautunut julkisissa ulostuloissaan niin epärehelliseksi, että professorin uskottavuus on jo pitemmän aikaa olla nollassa ellei peräti negatiivinen.