Aina kun
Törppö-Torppa julkaisee kirjoituksen Uudessa Suomessa, niin tuloksena on
riemastuttava huumoripläjäys. Törpön parodioimien on mahdotonta: hän tekee sen
ihan itse!
Muutama päivä
sitten kommentoin lukiolaistutkimusta, jonka mukaan lukiolaiset pitävät
tieteellistä maailmankuvaa pätevimpänä. Ilmeisesti Törppö on lukenut samat ko.
tutkimusta koskevat referaatit ja vetänyt herneen nenäänsä. Törppö on ylittänyt
(tai alittanut) itsensä. Mitään niin hölmöä hän ei ole ennen kirjoittanut. Uusi
hengentuote on aivan vertaansa vailla.
Jo Törpön
kirjoituksen otsikko esittää todentamattoman väitteen, mutta mitäpä
kreationisti ei ole valmis tekemään epärehellisesti: Jo Lukiolaistutkimus paljastaa koulutusjärjestelmämme
"kehitysopillisen" aivopesun.
Suorastaan
briljantin epäpätevää päättelyä!
Lukiolaistutkimus paljastaa
sen miten koulutusjärjestelmämme aivopesee nuorista pakanauskonnollisia kun
nuorille opetetaan kehitysopillisia uskomuksia (evoluutioteoria) tieteellisenä
tosiasiana - vastoin tieteen todellista luonnetta.
Evoluutioteoria
ei ota kantaa uskontoon tai jumaliin. Se on kuvaus biodiversiteetin
muutoksista. Törppö hei, nuoret ansaitsevat parasta mahdollista tietoa ja
evoluutioteoria on yksi parhaiten dokumentoiduista tieteellisistä teorioista.
Evoluutio on fakta. Asiaan ei vaikuta
epätodeksi osoitetut Raamatun väittämät.
Tieteellisenä maailmankuvana tutkijat
pitävät maailmankuvaa joka perustuu evoluutioteorian ja alkuräjähdysteorian
pohjalle.
Väärin!
Tieteelliseen maailmankuvaan kuuluu paljon muutakin kuin evoluutioteoria ja
alkuräjähdysteoria. Tieteellisen maailmankuvan mukaan tieteellinen metodi
tarjoaa luotettavaa tietoa, joka täsmentyy uusien havaintojen perusteella.
Törppö, olet
pahanlaatuinen konna: valehtelet tieteestä oikeuttaaksesi olemattoman jumalasi
olemattomat tekemiset. Se on perin harhaista.
Kenelläkään ihmisellä ei ole tieteellistä maailmankuvaa. Tieteellinen maailmankuva on myytti eikä
sellaista voi olla olemassa.
Törppö, esität
taas todentamattoman väitteen. Noin on ehkä sinun mielestäsi, mutta voi
hyvinkin olla, että vain trollaat: yrität saada aikaan shokkivaikutuksen
perättömillä väitteilläsi.
Vain kaikkitietävällä olennolla voi olla
tieteellinen maailmankuva.
Tämän täytyy
olla pilailua? Onhan se? Jos Törppö viittaa kaikkitietävällä olennolla Raamatun
jumalaan, niin jo pelkästään Raamatun mukaan ko. jumala ei tiedä tieteestä
yhtikäs mitään; ei tiedä vaikka Raamattua luettaisiin miten tahansa.
Esimerkiksi kun ihminen katsoo aurinkoa niin
hän joutuu käyttämään teoriaa selittäessään mistä, miten ja miksi aurinko on
olemassa sillä tieteellistä tietoa ihmisellä ei asiasta voi olla. Sillä kukaan
ihminen ei ole ollut todistamassa mistä, miten ja miksi aurinko alkujaan
syntyi.
Auringon synty
ja toiminta on erittäin hyvin dokumentoitu tieteellisesti.
Mitään näyttöä ei ole siitä, että asialla olisi ollut mikään henkiolento.
Koska kukaan ihminen ei ole ollut
todistamassa maailman varhaishistoriassa sitä mistä, miten ja miksi maailma
alkujaan syntyi. Siksi kenelläkään ihmisellä ei voi olla tieteellistä maailmankuvaa.
Tiede tarkoittaa tietoa ja kenelläkään ihmisellä ei ole henkilökohtaista suoraa
tietoa maailman varhaishistoriasta koska kukaan meistä ei ole ollut silloin
edes olemassa.
Pieleen meni
Törpöltä tämäkin. Todistusaineisto on kaikkien
- sinunkin Törppö – käytettävissä. Kosmologian tulokset ovat erittäin
hyvin dokumentoitu ja todennettu. Ihmisellä nimenomaan on tietoa universumin
varhaishistoriasta, kiitos tieteellisen metodin. Tämä on fakta, eikä sen
kumoamiseen riitä Törpön epärehellinen länkytys.
Tässä vaiheessa
Törpön tolkuttoman pitkästä kirjoituksesta on käsitelty vasta neljäsosa. Törppö
kierrättää samaa fraseologiaa vuodesta toiseen. Jokainen Törpön väitteistä on
ammuttu alas kommenttiosuudessa vuosien kuluessa (kiitos viitseliäille ja
tarkoille lukijoille). Verrattaessa Törpön vuodatusta tieteelliseen tietoon,
Törpön kirjoitukset ovat arvottomia. Tai onhan niillä viihdearvoa.
Sen sijaan tieteellinen todistusaineisto
tukee nimenomaan sitä mitä odottaisimmekin löytyvän Raamatun ilmoituksen perusteella.
Se ei todista Raamatun kuvaamaa historiaa tieteellisesti sillä tieteellisesti
mitään menneisyyteen liittyvää ei voi todistaa.
Törppö, montako
argumentaatiovirhettä tuosta löytyy? Laske ihan itse!
Sitten Törppö
lataa:
Raamattu ilmoittaa että maailmassa vaikuttaa
valkeuden ja pimeyden voimat. Ihmiset ovat joko valkeuden tai pimeyden vallassa
- neutraalia välimaastoa ei ole olemassakaan. Raamatun mukaan niin monet
vihaavat valkeutta (Jeesusta) siksi että Hän paljastaa ihmisten pahat teot ja
siksi useimmat ihmiset eivät halua tulla valkeuteen vaan jäävät mieluiten
pimeyteen (valheeseen). Kun tämän Raamatun ilmoituksen valossa katsomme sitten
ihmisten toimintaa niin voimme ymmärtää miksi niin monet ihmiset mielistyvät
kehitysoppiin vaikka siltä puuttuu jopa mekanismi.
Biologiksi ja
fyysikoksi Törpöstä ei ole, mutta eipä näytä olevan teologiksikaan. Raamattu on
osoitettu eksegetiikaan metodein useiden ihmisten eri aikakausina
kirjoittamaksi kokoelmaksi muinaisia myyttejä. Mitään yliluonnollista niihin ei
liity. Törpön argumentin tuhoaa sekin, että Raamatun kaikki tekstit ovat pahasti korruptuneita: ne sisältävät lisäyksiä,
poistoja ja editointia aina kulloisenkin tarpeen mukaan.
Juuri se että niin monet nuoret on
suorastaan "aivopesty"
pitämään kehitysopillisia uskomuksia yhtä kuin tieteellisenä tietona on
estämässä näiden nuorten kykyä hahmottaa maailmankuvien todellista luonnetta.
Ja kun nuoret eivät ymmärrä maailmankuvien todellista (uskonvaraista) luonnetta
niin he eivät voi silloin lähestyä kriittisesti erilaisia teorioita ja
uskomuksia vaan heille on tällöin "pakkosyötetty" tietyt "uskomukset (kehitysoppi)" totuutena.
Montako
todentamatonta väitettä ja argumentointivirhettä tuosta löytyy? Tuossa nyt on
kaikki aivan pielessä.
Meidän tulisi opettaa nuorille ennen kaikkea
kriittistä ajattelua ja siksi olisi ehdottoman tärkeää että heille
opetettaisiin tieteen todellinen luonne ja se että kaikki ihmiset ovat
maailmankuviltaan uskovaisia.
Jopas jotakin!
Tuo nyt oli kovin epärehellinen väite Törpöltä ja tämä on kiltisti sanottu.
Aika konna tuo Törppö-Torppa.
Odotellaan
Törpön seuraavaa kirjoitusta ja katsotaan kuinka alas riman voi asettaa.
Lähde:
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti