Kenttäpiispa kihisee kiukusta

Aamulehden printtilehden mielipidepalstalla 11.7.2015 kenttäpiispa Pekka Särkiö ruikuttaa uudistetuista ohjeista koskien sotilasjumalanpalveluksia, hartauksista ja eettisestä opetuksesta. Oli jo aikakin saada tuohon monoliittiin muutoksia.

Särkiölla on uskoville kovin tyypilliseen tapaan aika kieroutunut käsitys uskonnonvapaudesta: kristityillä on vapaus uskoa kunhan muut uskovat samoin. Uskonnonvapautta on myös vapaus uskonnosta: varusmiehen ei tule törmätä uskonnolliseen symboliikkaan julkisen vallan yhteydessä. Samaa pätee kaikkiin muihinkin julkisen vallan ylläpitämiin instituutioihin. Ideaalitapauksessa julkinen valta on täysin neutraali uskontojen suhteen.

Särkiö kirjoitti: Lisäksi sotilaspapit huolehtivat eettisestä toimintakyvystä, mikä näkyy lähimmäisen inhimillisenä ja arvokkaana kohteluna. Jos Särkiö pitää kiinni Raamattunsa eettisistä ohjeista, niin tuloksena ovat sotarikokset ja räikeät ihmisoikeuksien rikkomukset. Mitä tahansa eettisesti arveluttavaa toimintaa voidaan perustella Raamatun jumalalla niin rauhan kuin sodankin olosuhteissa.  Särkiön jumala ei ole pystynyt ehkäisemään ainuttakaan sotarikosta, eikä ole viitteitä, että asian olisi tulossa minkäänlaista muutosta. Raamatunlauseita voidaan tulkita kulloisenkin sotilaspoliittisen agendan tarpeiden mukaan. Mitään yleisinhimillistä lähimmäisen kunnioitusta ei Raamatun jumalaa seuraavilta voi edes odottaa. 

Särkiö olettaa virheellisesti, että julkisessa tilassa uskontoneutraalius olisi yhtä kuin uskonnottomuuspakko. Kyllä, Särkiö käyttää termiä uskonnottomuuspakko. Julkisen vallan ei tule edesauttaa yhdenkään uskonnon harjoitusta. Vapaa-ajallaan varusmiehet ja – naiset voivat harjoittaa omaa uskontoaan miten haluavat.

Särkiö: Kaikki valaparaateihin osallistuvat ovat mukana kenttähartaudessa, koska uskonnoton vaihtoehto on tarjolla sotilasvakuutuksen antotilaisuudessa.

Mitä Särkiö oikein tarkoittaa tuossa? Tuossa ei nimittäin ole mitään järkeä. Tarkoittaako Särkiö, että sotilasvakuutuksen antaneiden on pakko osallistua kenttähartauteen sotilasparaatin yhteydessä? Tämä on uskonnonharjoituksen pakkoa ja täten ristiriidassa uskonnonvapauden kanssa. Kenttähartaus, sellaisena kun se Puolustusvoimissa toteutetaan, on kristillistä uskonnonharjoitusta, eikä ketään tule velvoittaa sellaiseen vakaumuksensa vastaisesti. Miksi kenenkään uskonnollisen vakaumuksen tulisi ylipäänsä erottua julkisen vallan yhteydessä? Jokainen julkisen vallan edustaja voi yksityishenkilönä harjoittaa minkälaista uskoa tahansa.

Särkiö: Sotilaspapit ovat kaikkia varten. Samalla he edistävät eri tavoin ajattelevien uskonnonvapautta.

Aika ylimielisen röyhkeä argumentti Särkiöltä. Miten? Millä perusteella? Tämä on jo niin typerä väite kenttäpiispalta, että hänen tulee täsmentää tuota seikkaa. Arvelen, että hyviä perusteluja emme tule kuulemaan, koska kenttäpiispan toimenkuva on edistää epärehellisyyttä, epätasa-arvoa, epäoikeudenmukaisuutta ja kaikenlaista eettisesti arveluttavaa toimintaa nuorten ihmisten parissa.

Kenttäpiispa aliarvioi nuorten miesten ja naisten ajattelukyvyn. He varmasti suhtautuvat torjuvasti kenttäpiispan ylimieliseen agendaan.