”Tällä hetkellä näyttää, ettei
uskonnollisuuden kytkeminen ole kovin voimakasta.”
Niin, Suomessa
herätyskristillisyys taitaa olla politiikassa enemmän painolasti kuin etu.
Kuitenkin Persujen ja Krisujen monet kansanedustajat ovat kuuluvat
painoarvoltaan marginaalisiin uskonnollisiin yhteisöihin. Siitä positiosta on
aika vaikea lähteä tekemään uskottavaa ja laajemmin väestöön vetoavaa
politiikkaa. Ilmeisesti tästä syystä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta
kansanedustajat eivät paljon tuo esiin omaa uskoaan.
Gramsci esitti,
että hegemonia-asema saavutetaan silloin kun onnistuneesti saadaan eri
kuppikunnat jonkin asian taakse. Tämä vaatii tietenkin kompromisseja ja jopa
joistakin ideologisista dogmeista luopumista. Olen seurannut tämän ilmiön
toteutumista hyvin läheltä Yhdysvalloissa. Religious Right on juuri tällä
hetkellä saanut kliimaksinsa. Gramsci ja kumppanit pohtivat myös sitä, kuinka
hegemonia säilytetään. En näe, että nykyinen tilanne tulee jatkumaan kovin
kauan. Vastarinta on aivan liian voimakasta. Pahoin pelkään, että tällä(kään)
kertaa ei selvitä ilman ruumiita.
Suomessa persut
ovat onnistuneesti saaneet erilaiset kuppikunnat oman asiansa taakse. Kun lukee
persujen kansanedustajien kannanottoja, niin ”koti, uskonto ja isänmaa” -slogan
on varastettu vuosikymmenten takaiselta Kokoomukselta, työväenliikkeeltä on
omittu palkansaajien eduista huolehtiminen ja sieltä ihan vasemmalta laidalta
yhteisöllisyys yms. Kaikki tämä on ryhmitetty puolueen ohjelmaan. Saa nähdä
kuinka selvästi fasistinen porukka ja maltillisemmat piirit enää mahtuvat
samaan puolueeseen tulevaisuudessa.
”No, olen useammassa ketjussa yrittänyt
tutkailla, miten paljon on ymmärretty näitä asioista, ja tullut lopputulokseen
että jo perusasiat näillä Ahvion fanittajilla on täydellisen hukassa. Jotenkin
se kun Ahvio ripottelee Raamatun lauseita sekaan, saa monet olettamaan että nyt
tässä hyvästä asiasta puhutaan.”
Raamatunlauseilla
voitiin huijata Amerikassakin melkoinen joukko ihmisiä uskonnollisen oikeiston
kristofasistisen agendan taakse. Ahvio yrittää selvästi toistaa tuon kerran
toimineen reseptin Suomessa. Tosiaan Ahvio ajaa enimmäkseen suurpääoman etuja
palvelevaa yhteiskuntamallia. Tästä seuraa se, että suurin osa väestöstä on
niitä ”toisia”, jotka ovat siinä mallissa häviäjiä. Jotta Ahvion ajama malli
olisi menestyksekäs, niin suurin osa vapausoikeuksista tulisi peruuttaa,
jolloin ihmiset olisivat ”maaorjan” asemassa. Kun tilanne on jatkunut riittävän
kauan, seurauksena on väkivaltainen kapina ja silloin ”ahvioille” käy
köpelösti, mutta niin pitkällehän nuo piirit eivät osaa tai halua ajatella.
Jotain 35 vuotta
sitten kirjoitin ihan kieli poskessa pitkän esseen puhvelinmetsästyksestä.
Jutun juoni oli siinä, että puhvelinmetsästys aiheutti kahden rinnakkaisen
talousjärjestelmän romahtamisen. Amerikan alkuperäiskansat metsästivät
puhveleita vain sen verran, kun verrattain pienen populaation selviytymisen
kannalta oli välttämätöntä. Kun tuon populaation koko oli vuosisadasta toiseen
melko vakio, niin puhvelikanta ehti aina. uusiutua. Kun valkoinen mies
rantautui sille mantereelle, niin puhvelinmetsästys oli heille voittoa tuottava
elinkeino. Puhvelin liha ja nahka olivat arvokkaita. Metsästäjien määrän
lisääntyessä puhvelin yksikköhinnat alkoivat laskea. Jotta
puhvelinmetsästyksestä saadut voitot olisivat pysyneet samalla tasolla,
metsästystä oli koko ajan lisättävä. Puhvelikanta alkoi radikaalisti
kutistua. Lopulta metsästäjiä oli enää
vain kourallinen, joten elinkeino oli päätynyt oligarkien käsiin. Sitten
metsästys loppui kokonaan, kun mitään metsästettävää ei enää ollut.
Tuossa
skenaariossa ensin tuhoutui alkuperäiskansojen sosialistinen talousjärjestelmä
ja sitten valkoisten metsästäjien riistokapitalismiin perustuva talous. Sekä
inhimilliset resurssit että luonnonvarat oli käytetty loppuun ja siitä seurasi
koko elinkeinon romahtaminen. Idean tuohon esseeseen sain siitä, kun joku
tutkija oli tehnyt oikein analyysin Amerikan mantereen puhveleista.
Nyky-yhteiskunnassa
alkuperäiskansoja edustaa pohjoismainen hyvinvointivaltio ja kaikki se mikä
siihen liittyy. Valkoisia metsästäjiä puolestaan edustaa rosvokapitalismi
(crony capitalism), jota Ahviokin ajaa. Taitaa taas olla tuloksena molempien
talousjärjestelmien tuhoutuminen?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti