Mahtavaa,
Puolimatka on herännyt talvihorroksestaan! Minusta on aina ilahduttavaa lukea
uudestisyntyneen professorin tuotoksia: joka ainut kerta Puolimatka onnistuu
aiheuttamaan ilmiön, joka tunnetaan nimellä ”weapons-grade-face-palm”.
Kun suomalaisen
uskonnollisen oikeiston intelligentsian näkyvimpien hahmojen, Puolimatkan ja
Ahvion, juttujen taso on sitä mitä on, niin kovin korkeaa käsitystä se ei suo
suomalaisen uskonnollisen älymystön kognitiivisesta kapasiteetista.
Toisessa
ketjussa käsiteltiin Ahvion retoristen keinojen marxilaista alkuperää. Kaikki
mitä siellä sanottiin Ahviosta, pätee myös Puolimatkaan. Nyt vain pitäisi
selvittää, kumman kognitiivinen dissonanssi on kattavampi? Kumpi on häijympi,
oikeastaan vittumaisempi, ihminen? Pitkäkestoinen kognitiivinen dissonanssi ei
voi olla terveellistä. Siihen on tietenkin ratkaisuna todellisuuden totaalinen
kieltäminen kategorisesti ja kaikki mikä ikinä tukee denialismia kelpaa
position verifikaatioksi; olipa tuo verifikaatio aiheen kannalta relevantti tai
ei.
Gramscin
hegemoniaa käsittelevä analyysi pätee myös näihin Puolimatkan tuotoksiin. Se
että tietty kuppikunta, tässä tapauksessa Puolimatkan ja Ahvion edustama
amerikkalaisperäinen kristofasistinen versio kristinuskosta, on menettänyt
hegemonia-asemansa, tekee heidät vihaisiksi. He eivät nyt millään pääse
sanelemaan ”oikeata oppiaan” ja kai se vituttaa niin, ettei veri tahdo kiertää.
Tämä suomalaisen
uskonnollisen älymystön kauhukaksikko näyttää aina vetoavan
anglo-amerikkalaisiin lähteisiin. No eipä tuota kristinuskon muotoa ole juuri
muualla yritetty puolustaa ja ne apologiat ovat käyty läpi aika nopeasti.
Johtopäätös: niillä ei ole lainkaan reaalimaailman relevanssia, vaikka
kauhukaksikko kuinka vakuuttaa lähteidensä olevan uskottavia.
Puolimatkan
tuossa Seurakuntalaisen blogissa käyttämistä lähteistä Chesterton oli
dekkarikirjailija, runoilija ja muuta sellaista. Kuby oli kyllä ihan oikea
sosiologi, mutta kääntynyt katolisuuteen. Mikä saa noissa käännynnäisissä
aikaan sen, että aivot heitetään narikkaan? Kuby on sentään Heisenbergin
sukulainen ja kai Kubylle tuli tutuksi Heisenbergin epätarkkuusperiaate; sen
verran hämärää juttua Kuby itse heittää. Rob Palkovits on hänkin ihan oikea
professori, jonka erikoisalaa näyttää olevan isien ja lasten suhteet. Siitä
aiheesta saa takuulla kiinnostavaa tutkimusta aikaiseksi. Mutta Palkovits
uppoaa siihen, että hän on Barn Vineyard Churchissä ja se kuppikunta on todella
hörhöä sakkia. Toisessa yhteydessä olen sanonut, että usko lähes aina
diskvalifioi melkein kenet tahansa melkein mistä tahansa ja näin on myös Palkovitsinkin
tapauksessa. Käyttäähän Puolimatka lähteenään myös omia sepustuksiaan, joten
lähteet ovat pelkkiä mielipiteitä vailla tieteellistä kredibiliteettiä, vaikka
Puolimatka mielellään esittää stoorit ”tieteellisinä”.
Johtopäätökseni
on: Puolimatkakin aliarvioi lukijansa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti