Tolkuttoman
monta kertaa olen kuullut näiden ”uudestisyntyneiden” kristittyjen esittävän
väitteen, ettei Vanha Testamentin ”vanha liitto” koske enää heitä. Kuulemma
Uudessa Testamentissa tämä barbaarinen jumala teki ”uuden liiton” ihmiskunnan
kanssa, mutta sekin liitto taas on taas ehdollinen: uusi liitto edellyttää
jeesuspörinää.
Kuitenkin nämä
samat uskovat pitävät Moosekselle annettua kymmentä käskyä velvoittavina. Jokin
tuossa yhtälössä ei päde. Johdonmukaisuuden nimissä jeesuspörinäiset
luopuisivat koko Vanhasta Testamentista.
Kymmenen käskyn
velvoittavuus osoittaa vain Vanhan Testamentin selektiivistä lukutapaa.
Harvemmin nämä ”uudestisyntyneetkään” haluavat kivittää tottelemattomia
lapsiaan kuoliaaksi. Näinhän Vanhan Testamentin mukaan kuuluisi tehdä.
Sekulaari lainsäädäntö on kriminalisoinut sellaisen käyttäytymisen. Asialla ei
ole mitään tekemistä oletetun Jeesuksen oletetun sanoman kanssa.
Vanha ja uusi
liitto osoittaa, että tämän Raamatun jumala muutti matkan varrella mieltään.
Tähän kaatuu uskovien väite siitä, että Raamatun jumala oli sama eilen kuin
tänään, ja on myös sama huomennakin.
Raamattua
lukemalla voi huomata kuinka ailahteleva tuo jumala on. Impulsiivinen jumala
saa milloin raivokohtauksia ja usein hän suunnitteleekin näyttäviä joukkotuhoja.
Näin epävakaan
hahmon kiveen hakkauttamia käskyä ei voi pitää millään tavoin velvoittavina.
Uuteen Testamenttiin tultaessa tuo barbaarinen jumala vie vaatimuksensa
kohtuuttomiin mittasuhteisiin: sadistinen taivasheppu lähettää väitetysti oman
poikansa kidutettavaksi, kun on ensin ihan itse tyrinyt luomisesta lähtien
kaiken. Sitten edes kymmenen käskyä ei riitä: taivashepun poika esittää
ääretöntä rangaistusta äärellisistä rikkeistä.
Kumpi siis on
sadistisempi, uusi vai vanha liitto?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti