perjantai 8. syyskuuta 2017

Trolli vai ei?



Uskontoa käsittelevien tai sitä sivuavien bloggareiden ja kommentaattorien kirjoituksista on vaikea päätellä onko kyseessä trolli vai kirjoittaako joku aivan tosissaan pähkähulluja tekstejä.

Tähän sarjaan kuuluva kirjoitus löytyy Uuden Suomen Puheenvuorosta 6.9.2017 otsikolla  Ateismin varjossa. Tekstin oli kirjoittanut Tapani Pollari.

Pollari sanoi: Kaustisella oma varhaiskasvatus/perhepäivähoito ohjelma ateismin mukainen joka halveeraa kristilliseksi maaksi Suomea pidetyt arvot/…/Totta tosiaan Kaustisella päätetty ettei ruokarukousta lapsille enään.

Pollarin kirjoitus oli taas yksi esimerkki fundamentalistien argumentaatiovirheistä. Tämä sillä oletuksella, että Pollari kirjoitti tekstinsä tosissaan. Tästä ei tietenkään voida olla varmoja. Saattoihan kyseessä olla trollikin, jonka teksti sai paljon kommentteja, joten trollaus oli oikein onnistunut. Oletetaan nyt kuitenkin, että juttu oli kirjoitettu tosissaan.

Pollari sai kylmää kyytiä bloginsa kommenttiosuudessa. Pollarilla ei ollut ainuttakaan relevantti ja validia argumenttia väitteidensä tueksi. Kuten yksi kommentaattori huomautti: Pollari on kristillinen versio talebaneista.

Pollarin tekstin väitteet on debunkattu tässä(kin) blogissa moneen kertaan. Samoin tässä blogissa on käsitelty kommentaattorien väitteitä kerta toisensa jälkeen. Hauskaahan sellaista sanailua on seurata sivusta. Kun oletetaan, että Pollari oli juttujensa kanssa tosissaan, niin voidaan tehdä sellainen johtopäätös, että Pollari kokee eksistentiaalista ahdistusta. Tämä sen johdosta, että hänen edustamansa (ääri)fundamentalismi on marginaalista touhua ja sellaisena pysyy.

Jos haluaa lukea Pollarin tekstin ja kommentit, niin ne löytyvät tuolta:

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti