Tapio Puolimatka ei vaan pysty puhumaan totta - tapaus Regnerus

Verkkojulkaisu Seurakuntalainen on viime aikoina selvästi profiloitunut konservatiivisen taantumuksellisen ja haitallisen agendan ajajana julkaisema jotakuinkin täysin faktavapaita blogeja. Viimeisimpänä esimerkkinä on 17.8.2016 julkaistu uudestisyntyneen professorin, Tapio Puolimatkan, blogi joka jatkaa taatulla todellisuudesta irrallaan olevalla linjalla.

Aito Avioliitto ry:n ideologisena vaikuttajana Puolimatka puolustaa blogissaan Aa:n syyspippaloihin saapuvaa Mark Regnerusta. Regnerus onkin Amerikan Puolimatka ja se kertoo kummastakin hepusta todella paljon.

Tolkuttoman pitkässä blogissaan Puolimatka esittelee selektiivisesti Regneruksen ”tutkimusta”, joka on oikeiden tiedemiesten taholta debunkattu niin täydellisesti, että sellaisen tutkimuksen puolustaminen on Puolimatkan kannalta suorastaan noloa, mutta Puolimatka onkin todella nolo heppu.

Yksi yleistajuinen ja riittävän tiivis artikkeli koskien Regneruksen humpuukia löytyy tuolta:

https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/05/10/new-criticism-of-regnerus-study-on-parenting-study/?utm_term=.faf54b759b90

Hakusanoilla ”debunkin regnerus” löytyy paljon tutkimuksia, joissa Regneruksen jutut ihan horjuvasta metodologiasta lähtien osoitetaan silkaksi paskaksi. Kyllä, paskoja ja faktavapaita Regneruksen juttuja tulee sanoa paskaksi, sillä sitähän ne juuri ovat. Täsmälleen samoin kriteerein Puolimatkan jutut ovat olleet vuosikymmeniä silkkaa paskaa. Sellaista se usko on teettänyt näille muka-tiedemiehille.

Regnereuksen ja Puolimatkan huuhaata on käsitelty blogissa jos toisessakin, myös tässä blogissa. Puolimatka moraali on kuitenkin kumia taipuen milloin mihinkin suuntaan. Vaikka Puolimatkalle on osoitettu aukottomasti, että hän ja Regnerus ovat väärässä, niin siitä huolimatta hän jatkaa propagoimista selvästi epätosien asioiden puolesta. Uskonsa seurauksena Puolimatkan on mahdotonta olla rehellinen.

Pitkän blogikrijoituksensa jälkimmäisen puoliskon Puolimatka käyttää valittamiseen omasta uhriutumisestaan soveltaen koomisia ja epätosia väitteitä myös Regnerukseen. Huvittavinta Puolimatkan nillityksessä on väite siitä, että taustalta löytyy salaliitto Puolimatkaa, Regnerusta ja muita änkyröitä vastaan. Se että he eivät pääse sanomaan sanomisiaan ihan kaikilla foorumeilla, johtuu vain siitä, että heidän sanailunsa ei ole totta, eikä varsinkaan tieteellistä. Heti kun heillä on jotain tähdellistä sanottavaa, heidän juttunsa otetaan tosissaan. Siihen asti heitä tullaan pitämään pelleinä. Arvelen, että tilanne ei tule muuttumaan, vaikka Puolimatkalle ja Regnerukselle on väännetty rautalangasta oikeiden tutkimusten tuolkset.

Nähtäväksi jää kestääkö Puolimatkan kantti julkaista sepustustaan tälläkään kertaa Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalla? Puolimatka oli vielä viime keväänä aktiivinen Usariin kirjoittaja, mutta syöhän se miestä, kun jokainen hänen väitteensä osoitetaan epätodeksi.

Johtopäätös: Puolimatka ei voi uskonsa takia puhua totta!