Viime vuosina
suomalainen yhteiskunta on valitettavasti joutunut todistamaan oikeistolaisen
auktoriteettiuskoisen ja totalitaarisen poliittiseen dominanssiin tähtäävien
ryhmien nousua. Ryhmät ovat saaneet kohtuuttoman paljon julkisuutta ja vain
siitä syystä, että he ovat kovin äänekkäitä. Silti heidän asiaperustansa on
kerta toisensa jälkeen erittäin kevyttä.
Taktiikkaan
kuuluu suoranainen vihamielisyys, vastakkainasettelujen kärjistäminen
äärimmilleen sekä kaikenlainen tekopyhyys. Älykkäitä argumentteja heiltä kuulee
harvoin.
Uusoikeiston
päämääränä on yhteiskunnan valtarakenteiden halvaannuttaminen pelonlietsonnan
metodein. Mikä tahansa uhka – tyypillisesti kuviteltu uhka – on riittävä
peruste retorisesti aggressiiviselle viestinnälle pääasiallisesti sosiaalisessa
mediassa. Jotkut reppanat myös ovat vieneet sanomaansa kaduille erilaisten
anarkististen pienryhmien muodossa. Näidenkin pienryhmien olemassaolo pyritään
oikeuttamaan kuvitellulla uhalla.
Uusoikeisto ja
sen yksittäiset jäsenet ovat alistumiseen taipuvaisia. ”Vahvan johtajan” kaipuu
lievittää heidän perusteetonta pelokkuuttaan. Tästä mentaliteetista ei ole enää
pitkä matka vihajärjestöksi. Olisiko Suomessakin syytä alkaa pitää julkista
luetteloa vihajärjestöistä?
Mikä tahansa,
mikä uhkaa uusoikeiston turvallisuuden tunnetta, oikeuttaa heidät toimimaan
tavalla, jota ihmisoikeuksia kunnioittava oikeusvaltio ei voi suvaita. Kaikki
toisinajattelijat ovat heidän näkökulmastaan degeneroituneita suvaitsevaisia,
homoja, maanpettureita ja mitä milloinkin. Vihervasemmiston kulttuurimarkisismi
on erityisesti konservatiivisten blogikirjoittajien suosikki. Noillekaan
väitteille ei ole reaalisia perusteita vaan ne kuvastat yksinomaan heidän omia
projektioitaan, jossa kaikki muut ovat uhkia ja jopa konnia. Entäpä jos joku
oletetun ja kuvitellun vihervasemmiston kulttuurimarksistinen henkilö päättäisi
lahjoittaa suuren summan rahaa Patmokselle?. Ottaisiko tämä Lähetyssäätiö
lahjoituksen vastaan? Arvelen, että ottaisi. Se vasta tekopyhää olisikin. Siinä
olisi Patmoksen edustajien omatunto koetuksella. Väitteeni on, että omatuntokin
joutaa tunkiolle, kunhan hinnasta sovitaan.
Vastakkainasettelu
ei enää noudata muinaista poliittista oikeisto vs. vasemmisto - jakolinjaa. Nyt
oikealla ovat ”laki, kuri ja järjestys” – fanaatikot, jotka kuitenkin ovat
taivuttaneet em. käsitteet perverssillä tavalla omia tarkoitusperiään
vastaaviksi. Toisella puolella ovat sitten ”vapauden, veljeyden ja tasa-arvon” –
periaatteen kannattajat. Nuo periaatteet periytyvät valistuksen ajalta ja ovat
ainakin toistaiseksi parhaat universaalit periaatteet.
Eräs elementti
uusoikeiston äänekkäässä retoriikassa on hämärä uskonnollisuus ja
uskonnollisten selvästi epätosien väitteiden pitäminen jollain tavoin
velvoittavina. Tällainen uskonnollinen fundamentalismi perustuu ”kristillisten
arvojen” korostamiseen. Historiallisesti nämä arvot ovat kuitenkin
osoittautuneet ihmiskunnan kannalta haitalliseksi. Ne ovat mahdollistaneet,
minkä tahansa ihmisoikeusloukkauksen vetoamalla todentamattomaan jumalaan. Taivaallisen
mielikuvitusystävän pitäminen reaalimaailman oliona, kertoo paljon väitteen
esittäjän psyykkisestä tilasta.
Uskonnollisesta
agendansa nämä äänekkäät piirit pyrkivät tekemään poliittisen agendan. Kaikki
teokratiat ovat romahtaneet, eikä ole mitään viitteitä siitä, että tilanne
tulisi muuttumaan.
Kuka ja mikä
suojelee enemmistöä näiden ääriryhmien terrorilta, kun uusoikeiston ääriryhmät
ovat valmiita ottamaan lainkin omiin käsiinsä? Kuka ja mikä suojelee
vähemmistöryhmiä sekä enemmistön diktatuurilta että uusoikeiston ääriryhmiltä?
Ahvion uusin
töräytys löytyy tuolta:
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti