MIKA RAATIKAINEN - Opposition Research

PERUSSUOMALAISTEN POLIISIMAFIA  

CASE A.  MIKA RAATIKAINEN

   Perussuomalaisten ”poliisimafia” sai huomiota jo ennen kesäkuussa 2017 tapahtunutta puolueen jakaantumista.

   Tuossa vaiheessa puolueen poliisiryhmittymän muodostivat Tom Packalén, Veera Ruoho, Mika Raatikainen, Reijo Hongisto ja Kari Kulmala. Puoluehajaannuksen jälkeen perussuomalaisiin jäivät Packalén ja Raatikainen. Kulmala ja Hongisto siirtyivät sinisten ryhmään, Ruoho kokoomuksen eduskuntaryhmään.

   Jonkin määrittelemättömän päättelyketjun perusteella perussuomalaisten poliisimafia on kunnostautunut disinformaation levittämisessä väittämällä Suomen turvallisuustilanteen heikentyneen ratkaisevasti maahanmuuton takia. Tilastollisesti asia ei pidä paikkaansa, joten kyseessä on perussuomalaisten poliisimafian jäsenten subjektiivisesta kokemuksesta vailla reaalimaailman relevanssia.

   Poliisimafia on kollektiivina tullut siihen tulokseen, että poliisien lukumäärää on edellisen perusteella lisättävä. Poliisin militarisoiminen amerikkalaisen mallin mukaan olisi myös toivottavaa. Uudet tiedustelulaitkin ovat linjassa valvontayhteiskunnan laajentamispyrkimyksen kanssa. Vapausoikeuksien kunnioittaminen voidaan unohtaa silloin kun valvontaviranomaisten valtuuksia laajennetaan. Tähän ei ole ainuttakaan poikkeusta maailmanhistoriassa.

   Tilastojen mukaan Suomi elää historiansa turvallisinta ja vähiten väkivaltaisinta aikaa. Samansuuntainen kehitys on ollut ominaista länsimaille muutamasta terrori-iskusta huolimatta.

   Julkisissa kannanotoissaan poliisimafia on puolustanut totalitaristista valvontayhteiskuntaa esittämällä todentamattomia uhkakuvia faktoina.

   Poliisimafia väittää poliisin korostetun näkyvyyden parantavan turvallisuutta. Tutkimustieto ei kuitenkaan tue väitettä. Poliisin näkyvä läsnäolo indikoi lähes poikkeuksetta kriisitilannetta: jotain kriittistä on jo tapahtunut tai juuri tapahtumassa.

   Poliisi on suurempi uhka turvallisuudelle kuin kuviteltu ulkoinen ja tavallisesti fiktiivinen turvallisuusuhka.

   Poliisimafian asialistalla on myös ollut pyrkimys rangaistusten kiristämiseksi.

    Rangaistusten kiristämisellä ei ole rikoksia ennaltaehkäisevää vaikutusta. Ainakaan tutkimustieto ei tue sellaista näkemystä. Ainoa seuraus rangaistusten kiristämisestä on ollut vankipopulaation kasvaminen. Tämä on universaali ilmiö, eikä siihenkään taida löytyä poikkeuksia. Rangaistuksilla on ainoastaan kuvitteellinen pelotevaikutus.

Mika Raatikainen ja uimahallin homokyylääjät

   Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Raatikainen sai kyseenalaista huomiota viikolla 28/2016 raivoamalla uimahalleja käyttävistä homoista.

   Raatikainen valitti siitä, että homot käyttävät samoja pesutiloja kuin heterotkin. Raatikainenhan on ammatiltaan poliisi, joten jos homoseksuaalisuus olisi kriminalisoitu Suomessa, uimahallit olisivat oiva paikka pidättää nuo ”rikolliset”.

   Raatikainen kertoi kiihkoissaan: ”Nyt kun kaikki homostelijat ym. porukat haluavat (kuten aina) samoihin vessoihin, pesutiloihin ym. kuin heterot, niin herää kysymys heteroiden oikeuksista mm. uimahalleissa, pukuhuoneissa, armeijassa jne. Olisiko kenties reilua, että se porukka, joka ei halua olla seksistisen homokyyläyksen uhri omassa pesutilassaan voisi mahdollisesti jatkossakin pestä itsensä kyyläysvapaasti?”

   ”"Kyyläysvapaa alue"-kyltin voisi joku noheva graafinen suunnittelija tekaista...veikkaan että menestystä olisi. Vapaa urinointi rules! VUR!”

   Raatikaisen rähinöinti olisi hauskaa, jos hän ei olisi tosissaan. Valitettavasti Raatikainen sanoi täsmälleen, mitä ajatteli.

   Ylen verkkosivuilla kommentointiin Raatikaisen homofobista ulostuloa 12.7.2016 seuraavasti: ”Raatikaisen kieli on sitä luokkaa, että eduskuntakeskustelussa se saisi puhemiehen keskeyttämään puheen. Kansanedustajalta vaaditaan kuitenkin vakaata ja arvokasta käytöstä myös kesätauon aikana.”

   Raatikainen ei ollut mielipiteidensä kanssa yksin. Perussuomalaiset tai siihen suuntaan kallellaan olevat kommentaattorit eri keskustelupalstoilla myötäilivät Raatikaisen ajattelua. Mahtavatko he tuntea ainuttakaan homoa?

Mika Raatikaisen aseet

  Perussuomalaisista erityisesti ne, joilla on poliisi- ja/tai rauhanturvaajatausta, ovat suhtautuneet aivan erityisen myötämielisesti poliisin aseenkäyttöoikeuden laajentamiseen.  Mallia kannanottoihin on otettu USA:n republikaanipuolueen kaikkein oikeimmalla olevien kongressiedustajien puheenvuoroista.

   Suomi ei kuitenkaan ole Yhdysvallat, jossa perustuslaki sallii kansalaisille laajan aseenkanto-oikeuden.

   Verkkouutisissa 21.8.2017 Raatikainen toteaa poliisilla olevan kuitenkin velvollisuus toimia myös työaikansa ulkopuolella, jos eteen tulee tilanne, jossa väkivallan käyttö olisi jollain tavoin uskottavasti perusteltavissa.

    Verkkouutisten haastattelussa Raatikainen sanoi: ”Poliisien määrä Suomessa on maailman pienimpiä suhteessa väkilukuun, silti vapaa-ajallaan tai lomillaan olevia poliiseja estetään huolehtimasta kansalaisten ja omasta turvallisuudesta mikäli ns. paha tilanne osuisi kohdalle.”

   Vetoamalla omaan henkilökohtaiseen kokemukseensa hän jatkaa: ”Helsinkiläisenä poliisina tiedän, että näitä tilanteita voi tulla, ja tulee esille aina silloin tällöin. Turussa tapahtunut terroriteko osoittaa, että vaarallisia ihmisiä liikkuu kaduillamme ja kaikki on mahdollista. Terrori-isku jää tuskin viimeiseksi, joten siitäkin syystä poliisihallituksen tulisi nyt pikaisesti tarkistaa poliisin aseenkanto-ohjettaan.”

    Raatikainen ei ole yksin mielipiteensä kanssa. Samaa ovat ajamassa myös muut eduskunnan poliisit muutamalla muulla samanmielisellä täydennettynä.

   Jos internetin keskustelupalstoista voi jotain päätellä, ideologisesti oikealla olevat äänestäjät ovat asenteiltaan aseisiin ja aseenkäyttöoikeuksiin myötämielisesti suhtautuvia.

   Tutkimuksissa ei kuitenkaan ole osoitettu, että poliisin tai siviilien aseenkanto- ja käyttöoikeuden laajentaminen vähentäisi väkivaltarikoksia. Päinvastaisesta sen sijaan on runsaasti näyttöä.

   Vuonna 2017 kansanedustaja Raatikainen teki lakialoitteen, jossa pyrittiin ns. asekätkentäjutun tuomioiden purkuun. Aseet tavalla tai toisella ovat lähellä Raatikaisen sydäntä.

Mika Raatikaisen rauhanturvaajakaverit

   Rauhanturvaajalehti 6/2017 kertoi Mika Raatikaista koskevassa artikkelissaan kansanedustajista, joilla on kokemusta rauhanturvaamistehtävistä.

    Perussuomalaisia rauhanturvaajia ovat ko. julkaisun mukaan Ari Jalonen, Mika Raatikainen, Sampo Terho. Keskustalaisista vastaavissa tehtävissä ovat olleet Mika Lintilä ja Markku Pakkanen. Terho on nykyisin sinisten edustaja.

   Myös entinen perussuomalainen, nykyisin kokoomuslainen, Veera Ruoho on ollut kansainvälisissä kriisinhallintatehtävissä.

    Rauhanturvaajalehden jutussa Raatikainen sanoo työskennelleensä ulkomailla yli kymmenen vuotta. Tämä kokemus vapautti hänet ”putkinäköisyydestä”. Juttu ei kerro, mitä Raatikainen tarkoittaa putkinäköisyydellä tässä yhteydessä.

    Raatikainen väittää: ”Rauhanturvaaminen on järkevintä mahdollista kehitysyhteistyötä. Se on oikeanlaista auttamista, tehokasta rahankäyttöä ja ennalta ehkäisevää konkreettista työtä, josta ei saisi enää leikata.”

   Raatikainen saattaa jopa olla oikeassa. Hän kuitenkin jättää mainitsematta uuskolonialismin ja taloudellisen eriarvoisuuden konfliktien syinä. Relevantti analyysi jää Raatikaiselta tekemättä.

   Tämän jälkeen Raatikainen siirtyy sujuvasti militarismin puolustamiseen.

   Raatikainen on yleisen asevelvollisuuden kannattaja. Hän vetoaa siihen, että kokeiluperiodin jälkeen Ruotsi on palaamassa yleisen asevelvollisuuden pariin. Ruotsissa tosin sovelletaan erittäin selektiivistä asevelvollisuutta, joten yleisestä asevelvollisuudesta ei voi puhua. Kieltäytyminenkään ei aiheuta välitöntä rangaistuksen uhkaa.

    Raatikainen lataa: ”Eniten armeijan määrärahoja vastaan kitiseville tekisi hyvää lähteä rauhanturvaajiksi. Kukaan ei nimittäin halua enempää rauhaa kuin rauhanturvaaja, mutta he tietävät myös sen, että kaluston on oltava kunnossa.”

    Rauhanturvaajalehti myötäilee Raatikaisen mielipidettä: ”Reservin ylikersantti Mika Raatikainen sanoo olevansa valmis maksamaan vaikka lisää veroja, jotta asiat saataisiin kuntoon. Rahaa tarvitaankin, sillä edessä on isoja hankintoja erityisesti meri- ja ilmavoimissa.”

   Raatikainen on Helsingin Rauhanturvaajat ry:n hallituksen jäsen, josta tehtävästä hänellä ei ole tuloja sidonnaisuusilmoituksen mukaan.

Raatikaisen näkemys kouluista

   Perussuomalaisten kansanedustaja, Mika Raatikainen, pyrkii osoittamaan asiantuntemusta myös koulumaailmaa koskevissa kysymyksissä.

   MTV:n uutisoinnin (25.5.2016) mukaan Raatikainen oli närkästynyt siitä, että Helsinkiläinen Jussi Aimola kirjoitti Helsingin kaupunginvaltuutetuille kirjeen, jossa toivoi kaupunginvaltuutettuja äänestämään vegaanisen ruuan tarjoamisen puolesta kokouksessaan: ”Tänään Helsingin kaupunginvaltuustossa äänestetään, lähteekö kaupunki kokeilemaan vegaaniruuan tarjontaa päiväkodeissa.”

    Raatikainen kommentoi samaisen MTV:n jutun mukaan asiaa seuraavasti: ”…Mika Raatikainen vastasi kärkevästi Aimolan kirjeeseen henkilökohtaisella palautteella.  Raatikainen muun muassa kommentoi, miten toivottavasti vegaanien lapsetkin saisivat lääkäreiden suositusten mukaista ruokaa ja pysyisivät edes aikuisiksi saakka terveinä… Eettisistä syistä monet eivät syö kaalinpäitä, tatteja tai tofua. Sekin kannattaisi muistaa.”

   Raatikainen osoitti ”asiantuntemustaan” myös yhtä ja ainutta oppikirjaa koskevan debatin yhteydessä.

   Peruskoulun 9. luokkalaisille päätettiin jakaa Chimamanda Ngozi Adichien kirjoittama kirja: Meidän kaikkien pitää olla feministejä.

   Raatikainen suivaantui kyseistä kirjasta avautuen asiasta julkisesti laatimalla kirjallisen kysymyksen eduskunnassa: ”Aikooko asianomainen ministeriö sallia kiistanalaisen ideologian levittämisen kaikille suomalaisille yhdeksäsluokkalaisille? Ja Jos ministeriö sallii kirjan levittämisen, kuinka se perustelee suomalaisten yhdeksäsluokkalaisten poliittisen manipuloinnin ja vielä niin, että se tapahtuu verovaroin?”

   Ehkä Raatikaisen olisi ollut syytä konsultoida tytärtään asiasta?

Mika Raatikaisen perhesuhteet

   Perussuomalaisten kansanedustajan Mika Raatikaisen perhesuhteet ovat paradoksi tyypillisesti rasististen perussuomalaisten joukossa.

    Raatikainen avioitui vuonna 2012 libanonilaisen Stacy Makhoulin kanssa. Pari asettui Helsinkiin. Raatikainen tapasi nykyisen vaimonsa työskennellessään ulkomailla.

    MTV:lle Raatikainen kommentoi maahanmuuttokysymystä 21.2.2016 seuraavasti:

    ”Ymmärrän, että aletaan valittaa, että tässä tavallaan estetään rakastavaisia, naimisissa olevia yhdistymästä, kun ei ole tarpeeksi rahaa. Mutta toisaalta elinkustannukset katsoo enemmän rajoja, kun rakkaus ei katso mitään rajoja. Se on vähän kaksipiippuinen juttu.”

   Eurovaalien aikoihin (25.5.2014) Raatikainen kertoi Yle:lle omista näkemyksistään tähän tapaan:

   ”En ole nuiva. Varmaan jollain tavalla olen kriittinen, mutta en minä voi olla nuiva: Minulla on libanonilainen vaimo, äitini on suomenruotsalainen ja lapseni ovat käyneet koulunsa ruotsiksi.”

   Kyseisten vaalien perusteella Jussi Halla-aho selviytyi Suomen edustajaksi europarlamenttiin Raatikaisen tullessa Halla-ahon tilalle eduskuntaan. Vuoden 2015 vaaleissa Raatikainen uusi paikkansa.

   Rasismistaan tunnettujen perussuomalaisten ohjelma on erittäin kielteinen maahanmuuttajia kohtaan. Raatikaisen henkilökohtainen ”puolustuspuhe” ei ole uskottava, sillä Raatikainen on tullut tunnetuksi jyrkkänä rasistisena maahanmuuttokriitikkona vaimonsa syntyperästä huolimatta.

   Raatikainen jatkoi puolustautumista samaisessa Yle:n haastattelussa:

  ”Kaikki mikä perustuu vapaaehtoisuuteen, on aina parempi. Mutta en minä ole liittynyt pakkoruotsin vastustajiin. Ruotsin kielen asema on vähän kaksipiippuinen juttu.”

   Yle referoi myös Stacy Makhoulia:

   ”Olen äärimmäisen itsevarma ja ylpeä taustastani. Jos joku kysyisi, niin sanoisin heti olevani libanonilainen - ja tulen aina olemaan. Jos se on hänelle ongelma, niin ratkaiskoon ongelmansa ihan itsensä kanssa.”

   Raatikaisen todellisuudesta vieraantunutta kantaa korostaa hänen MTV:n haastattelussa ilmaisemansa kommentti:

   ”Raatikainen ehdottaa, että vaaditun tulotason alle jäävä Suomessa oleskeleva maahanmuuttaja voisi aluksi auttaa perhettään lähettämällä heille rahaa.”

   Stacy Makhouli on toiminut kääntäjänä ja tulkkina, Mika Raatikainen ollessa samaan aikaan mm. ulkomaalaispoliisin maastapoistamisryhmässä. Raatikaisen rasismi on selvästi selektiivistä.

  

  Raatikaisen taidenäkemys

   Kansanedustaja Mika Raatikaiselle on ollut myös vankat käsitykset taiteesta ja taiteentekijöistä.

   Aamulehden (2.9.2017) mukaan Raatikainen oli avautunut Facebookissa taiteesta.

   Aamulehti raportoi: ”Raatikainen katsoo purkauksessaan Suomessa esiintyvien taiteilijoiden pääsyvaatimuksena olevan muun muassa hallitsematon alkoholin tai huumeiden käyttö, sekavuustilat ja kaikentietävyys, galleristikaverit ja sekava sukupuoli-identiteetti sekä kyvyttömyys tehdä mitään järkevää.

   Raatikainen jatkaa listaansa väittämällä muun muassa, että ”taiteilijoilla on tapana ottaa älyvapaita tatuointeja isoäidistä tai kissasta.”

   Raatikainen tekee asiasta oman johtopäätöksensä: ”Miksi valtion pitäisi tukea näitä pellehommia?”

   Raatikaisen avautumisesta on eri tiedotusvälineillä kuvakaappaukset.

  Aiheeseen liittyvä Raatikaisen Facebook-postaus alkaa: ”Hesarista iso osa on ns. kulttuurisivuja. Erilaiset ja eriasteiset koulupudokastaiteilijat kehuvat toisiaan siitä, miten hyvin joku vääntelehtii, kirjoittaa runoja mitä ei ymmärrä kukaan muu kuin sekakäyttäjätoverit, näyttelee jotain mitä ei oikeasti ole olemassa tai tuhrii päiväkoululapsellisesti jotain visvaa ja smegmaa kankaalle.”

   Raatikainen osallistui myös Helsinkiin kaavaillun Guggenheim-taidemuseon torppaamiseen ei-puolella. Raatikaisen mielestä Guggenheim haittaisi mm. risteilyliikennettä.

   Missään yhteydessä Mika Raatikainen ei kuitenkaan ole selventänyt sitä, mikä hänen mielestään on hyväksyttävää taidetta.

Mika Raatikainen erosi kirkosta

   Kun perussuomalainen kansaedustaja eroaa kirkosta, siitäkin tehdään performanssi.

   Mika Raatikainen erosi omien sanojensa mukaan ev.lut. kirkosta, koska pappi Marjaana Toiviainen oli toiminut Raatikaisen mielestä jotenkin moitittavasti. Toiviainen puolusti Rautatientorille leiriintyneitä maahanmuuttajia.

   Perussuomalaisten poliisitaustaiset kansanedustajat ovat yhtenäisenä rintamana tuominneet näiden maahanmuuttajien tavan saada äänensä kuuluviin.

   Paradoksaalisesti poliittisen spektrumin oikealta laidalta on esitetty näkemys, että esim. erokirkosta.fi – sivusto olisi moraaliton, mahdollisesti jopa laiton.

  Nyt Raatikainen kuitenkin päätyy kehumaan ko. sivustoa sen helppokäyttöisyyden takia.

   Raatikaisen edustaman puolueen äänenkannattaja, Suomen Uutiset, kompuroi aiheen kanssa. Kyseinen julkaisu mainitsee paikallispolitiikassa kunnostautuneen Mari Rantasen eronneen kirkosta tuon sivuston kautta. Rantasen eron syynä tosin olivat arkkipiispa Kari Mäkisen ja Helsingin piispan, Irja Askola, kannanotot koskien maahanmuuttajia sekä homoja.

   Toiviainen, Mäkinen ja Askola ovat toimineet esimerkillisesti ja oman vakaumuksensa mukaan maahanmuuttaja- ja pakolaisasiassa. Raatikaista ja jossain määrin Rantastakin harmittaa, että nämä kirkolliset viranhaltijat eivät jaa heidän kanssaihmisiinsä vihamielisesti suhtautuvaa politiikkaa. Mäkinen ja Askola ovat toiminnallaan ja kommenteillaan osoittaneet olevansa humaaneja ihmisiä. Samaa ei voi sanoa Raatikaisesta eikä Rantasestakaan.

Mika Raatikaisen maahantulokielto

   Raatikainen on myös urallaan ehdottanut muiden perussuomalaisten poliisitaustaisten kansanedustajien kanssa maahantulokiellon rikkojille rangaistukseksi vankeutta.

   He perustelivat näkemystään seuraavasti: ”Perussuomalaiset poliisikansanedustajat toteavat, että vuosittain sadat ulkomaalaiset rikolliset rikkovat heille asetettua maahantulokieltoa. Ammatikseen rikoksia tekeviä henkilöitä ei hillitse mahdollinen sakko maahantulokiellon rikkomisesta.”

   Raatikainen väitti: ”Rikoslajista riippuen taparikollinen tekee jopa 10-30 rikosta vuodessa. Vuonna 2015 kiinnijääneitä maahantulokiellon rikkojia oli yli 500. Parhaimmillaan maahantulokiellon rikkomisesta seuraavalla vankeusrangaistuksella voitaisiin estää tuhansia rikoksia vuodessa.”

    Raatikainen ei kyennyt kertomaan mihin hän perustaa väitteensä.

    Yhteisessä kannanotossaan perussuomalaiset poliisit sanovat: ”Valvonta rajoillamme on tehostunut, yhä useampi maahantulokiellon rikkoja jää kiinni, mutta rangaistus ei pure. Maahantulokieltoa uhmataan. Tämän vuoksi rangaistusta on ehdottomasti tiukennettava.”

   Rangaistus- ja valvontayhteiskunnat eivät ole koskaan toiminut missään olosuhteissa. Tästä puolestaan on olemassa empiiristä evidenssiä.

 Raatikaisen homofobiset tiedotteet

   Kansanedustaja Mika Raatikainen on kunnostautunut myös erikoisten tiedotteiden laatijana. Tasa-arvoisen avioliittolain tiimoilta Raatikainen sanaili seuraavasti:

   ”Tervehdys,

onnittelut siitä että olette onnellisia.

   Olen viettänyt Lähi-idässä kymmenisen vuotta elämästäni samaan aikaan, kun piipertelijät täällä huutelevat, että jotain tarvitsisi tehdä maailmanparantamiseksi. Näitä piipertelijöitä, olivat sitten homoja tai heteroita, ei Lähi-idässä kriisialueilla ole näkynyt. Kokemuksesta tiedän ettei tule näkymään jatkossakaan. Itse olen pari kertaa ollut lähellä menettää henkeni rauhanturvatehtävissä samaan aikaan kun täällä sohvillaan löhöävät vinkujat katselivat televisioistaan, kuinka joku pelle paistaa läskiä pannulla ”jännittävässä” televisio-ohjelmassa tai huovuttaa hattua jossain ituhippikommuunissa muiden mieleltään järkkyneiden ”sähkö-ja-raha-tulevat-seinästä-hattivattien kanssa.

    Kiitos myös siitä, että homojengistä osa on katsonut asiakseen loukata ihmisarvoani väittämällä, että olisin jollain tapaa huonompi kuin homot. En oikein usko sitä. Toisaalta kyllä maailmaan huutoa mahtuu, myös homohuutoa.

    Kannattaa lisäksi muistaa, että ilman heteroita homoja ei tietääkseni olisi olemassa. Tosin ehkä tämäkin uskomus tuomitaan pian kerettiläiseksi kun lääketiede kehittyy siihen malliin, että Pekkakin saadaan raskaaksi.

     Mukavaa syksyä ja auvoisaa avioliittoa jatkossa. Itse varmaankin alan pian ajaa jonkinlaista lakia siitä, että voisin rekisteröidä heteroparisuhteeni erikseen. Ihan vain siksi, että minulla on siihen oikeus. Homot saavat avioliittonsa ja heterot kehittävät uuden avioliiton. Yksinkertaista.”

   Raatikaiselle homoseksuaaleista ja heidän oikeuksistaan on muodostunut iso ongelma.

Mika Raatikaisen rikosten vanhenemisajasta

   Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Raatikainen on useassa eri yhteydessä ajanut asioita, joilla Suomesta tehtäisiin rangaistus- ja valvontayhteiskunta.

   Iltalehti kertoi 21.3.2017 Raatikaisen tehneen eduskunnassa aloitteen, jolla rikosten vanhenemisaikaa pidennettäisiin.

   Spesifisti Raatikainen sanoo tuossa Iltalehden jutussa, että ns. salakatselun vanhenemisaikaa pidennettäisiin, mutta jutusta voi päätellä Raatikaisen tarkoittavan myös muita rikoksia.

    Raatikainen sanoi: ”Rikoksen tullessa poliisin tietoon se on usein jo vanhentunut. Materiaalia on saatettu levittää tietoverkossa tai jossakin muualla. Materiaalin levittämisestä voidaan edelleen rangaista, mutta alkurikos on jo vanhentunut.”

    Raatikainen jatkaa: ”Asianomistajan ja uhrin kannalta näin nopea rikoksen vanheneminen ei ole kohtuullista, Raatikainen perustelee.”

   Tuossa seikassa Raatikainen on oikeassa, mutta jo seuraavassa kappaleessa Raatikainen paljastaa todellisen motiivinsa sanomalla: ”Pidempi vanhenemisaika antaisi poliisille paremmat mahdollisuudet rikoksen selvittämiseen.”

   Tämä saattaisi myös johtaa pidempiin tutkinta-aikoihin, jolloin asianomistajien oikeusturva olisi koetuksella. Raatikainen ei näe poliisin omassa toiminnassa mitään parannettavaa.

    Iltalehti kertoo, että Raatikaisen lakialoite on Raatikaisen itsensä mukaan käytännössä tekninen tarkennus nykylakiin.

   Lakialoitteella on kuitenkin kauaskantoisia seurauksia. Ilman tarkempaa määrittelyä ehdotettu laki mahdollistaisi ihmisten entistä laajemman valvonnan, jopa syyttömien valvonnan.

Miika Raatikaisen rasistiset ulostulot

   Verkkosivusto Migranttales kertoo perussuomalaisten poliisien rasistisista ulostuloista. Raatikainen ei ole ainoa lajissaan. Yhteneviä lausuntoja ovat antaneet myös Tom Packalen ja Veera Ruoho. Perussuomalaisista poliiseista Hongisto ja Kulmala ovat pitäneet rasismin suhteen matalampaa profiilia.

   Migranttales kertoo 20.9.2016 seuraavaa: ”Ei sovi myöskään unohtaa näiden toimijoiden ympärillä kihisevää kymmenien tuhansien ihmisten joukkoa, joka sosiaalisessa mediassa seuraa johtajiaan ja kuin yhdestä käskystä täyttää sähköpostit, jos joku uskaltautuu kirjoittamaan pakolaisia tai maahanmuuttajia puolustavan tekstin tai arvostelemaan asiattomia kirjoituksia.”

   Yksi Raatikaisen rasistisista näytöksistä tapahtui vuonna 2016 ns. 612-tapatuman yhteydessä.

   Itsenäisyyspäivänä 2016 Narinkkatorilla Fortress Europe järjesti ”Kansallismielisen itsenäisyysjuhlan”, jonka yhtenä puhujana Raatikainen oli.

   Muina puhujina olivat Suomi Ensin -ryhmän Junes Lokka, silloinen perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomion saanut tamperelainen kuntapoliitikko Terhi Kiemunki.

    Fortress Europeenn kuuluvan Kiemungin lisäksi muiksi järjestön johtohahmoiksi on identifioitu Janne Niinimaa, monesta rasistisesta yhteydestä tuttu Pekka Kemppainen ja Seikku Kaita. Näistä Kaita on Kiemungin tapaan tamperelainen kuntapoliitikko.

    Raatikainen ei ollut tietämätön Kansallismielisen itsenäisyysjuhlan järjestävästä tahosta. Poliisin osallistuminen tällaiseen tilaisuuteen kertoo ennen muuta Raatikaisen omista asenteista, mutta toivottavasti se ei kuvasta laajemmin poliisien näkemyksiä.

   “Persujen ja natsien liitoksi” nimitetty Fortress Europe / Suomen kansallismieliset järjesti keväällä 2017 paljon julkisuutta saaneen “Puhdistuksen”, turvapaikanhakijoiden mielenosoitusta väkivallalla uhanneen mielenosoituksen, joka kuivui kuitenkin kasaan alle puolessa tunnissa.”

    Anekdoottina voidaan esittää, että em. henkilöistä Panu Huuhtanen esitti Facebookissa vetoomuksen, jossa Huuhtanen kirjoitti. ”Pyydän poliisia tutkimaan sosiaalisen median Facebookin toimintaa Suomessa. Loukkaako Facebook toiminta minua kohtaan Suomen perustuslain minulle Suomia kansalaisoikeuksia?”

   Raatikainen ei poliisina lämmennyt Huuhtasen avautumisille.

Mika Raatikaisen käsitykset vihapuheesta

    Perussuomalaisille tyypilliseen tapaan kansanedustaja Raatikainen on kunnostautunut myös vihapuheessa. Jutun juoni on hyvin yksinkertainen: Perussuomalaiset saavat sanoa mistä asiasta tahansa mitä tahansa, mutta heidän arvosteleminen on vihapuhetta. Se että perussuomalaiset eivät saa sanoa ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia, on heidän mukaansa sananvapauden rajoittamista. Toisaalta he ovat itse oikeutettuja vihapuheeseen sananvapauden nimissä.

   Raatikainen moittii Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan (23.3.2017) hallitusta resurssien kohdistamisesta vihapuheen tutkintaan ja torjuntaan. Raatikainen perustelee kantaansa viharikosten vähäisellä määrällä.

   Kansanedustaja Raatikainen on närkästynyt siitä, että resursseja osoitetaan keskusrikospoliisille vihapuheeseen keskittyvän verkkorikosyksikköön ja muille tahoille, esimerkiksi Helsingin poliisilaitokselle.

   Raatikaisen logiikalla kyseessä ovat pelkät rikosten epäilyt, eikä tuomioita ole juuri odotettavissa.

   Raatikainen kirjoittaa: ”Kun kysymyksessä on ns. vihapuhe, on vaikea määritellä, milloin kysymyksessä on sananvapauden piiriin kuuluvasta vai rangaistavasta vihapuheesta. Keskeisen oikeusperiaatteen mukaan rikoksen tunnusmerkistön on täytyttävä selvästi, ja tämä asettaa vaikeita haasteita oikeuslaitokselle. Monelle kansalaiselle ei ole selvää, minkä sanominen on kriminalisoitua ja minkä ei, koska Suomessa on perinteisesti tulkittu sananvapautta varsin laajasti.” 

   Raatikaisen avautumisesta Uudessa Suomessa voi ainakin tehdä sen johtopäätöksen, että Raatikainen itse ei ole riiittävästi perillä verkon toiminnasta, verkkorikollisuudesta ja muusta sen kaltaisesta toiminnasta.

   Hänelle on mahdoton ajatus, että nyt tehdään rajankäyntiä vihapuheesta ja viharikoksista. Raatikainen näyttää lähinnä olevan huolissaan siitä, että hänen omat lukuisat vihamieliset lausuntonsa tulkitaan vihapuheeksi ja täten rangaistavaksi. Tätä voi pitää kaksinaismoralismina. Sellainen on valitettavan tyypillistä Raatikaisen edustamalle poliittiselle suuntaukselle.

   Kristillis-oikeistolainen verkkojulkaisu, Oikea Media, antaa Raatikaiselle palstatilaa saman aiheen tiimoilta 12.6.2017 julkaistussa artikkelissa.

    Tuossa artikkelissa Raatikainen sanoo: ”Ensimmäistä kertaa tänä vuonna törmään poliisin yhä muuttuvaan rooliin keskustelunvalvojana kirjastossa. Poliisi neuvoo kirjaston tietokoneiden viereisessä kyltissä varomaan provosoimista, huumorinkäyttöä ja liioittelua tai vähättelyä.”

    Jälleen kerran Raatikainen osoittaa tietämättömyyttä verkosta ja sen toiminnasta.

   Tällä kertaa Raatikainen perustelee näkemystään Britannian parlamentin ylähuoneen keskustelukulttuurilla, joka hänen mukaansa voitaisiin katsoa vihapuheeksi.

   Kyseessä on kuitenkin olkiukko ja maalitolppien siirtely. Sellaiset argumentaatiovirheet ovat yleisiä; yleisiä varsinkin silloin kun validia ja relevanttia argumenttia ei pysty muodostamaan.

    Raatikainen palaa myös vanhaa sanavapautta koskevaan väitteeseensä.

    Raatikainen valittaa: ”Tähän vaikuttaa nähtävästi se, että rasistinen vaikutin säädettiin rangaistuksen koventamisperusteeksi rikoslain yleistä osaa uudistettaessa vuonna 2002, jolloin hallituksen esityksessä nostettiin myös perusteeksi se, että rikokset, jotka kohdistuvat suojaa kaipaaviin vähemmistöryhmiin, ovat keskimääräistä moitittavampia.”

  Tästä Raatikainen etenee epäselvän aasinsillan kautta väitteeseen, jonka mukaan vihapuhe on määrittelemättömän ”suvaitsevaiston” kokemus, eikä reaalimaailma ilmiö.

   Tällainen näkemys voidaan perustellusti haastaa.

Raatikainen ilmastonmuutosdenialistina

   Tieteelliset faktatkaan eivät ole olleet Raatikaisen bravuureita hänen poliittisella urallaan. Tästä on monia esimerkkejä, mutta ilmastonmuutosdenialismi on yksi oireellisimmasta.

    Vuonna 2014 tapahtui seuraavaa erään esityksen yhteydessä.

YmVM 23/2014 – HE 366/2014vp sanoi seuraavaa:

    ”Hallituksen esitys eduskunnalle ilmastomuutosta koskevan Yhdistyneiden kansakuntien puitesopimuksen Kioton pöytäkirjan muutosten ja Islannin osallistumisesta Euroopan unionin, sen jäsenvaltioiden ja Islannin velvoitteiden yhteiseen täyttämiseen Kioton pöytäkirjan mukaisella toisella velvoitekaudella tehdyn sopimuksen hyväksymisestä laeiksi muutosten ja sopimuksen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta.”

   Raatikaiselle ja kahdelle hänen puoluetoverilleen, Martti Mölsälle ja Jari Lindströmille, asia ei sopinut vaan he kirjauttivat pöytäkirjaan vastalauseensa.

   ”…että eduskunta ei hyväksy hallituksen esityksessä tarkoitettuun pöytäkirjaan tehtyjä muutoksia eikä hallituksen esityksessä tarkoitettua sopimusta, että eduskunta ei hyväksy hallituksen esityksessä tarkoitettua ilmoitusta ja että lakiehdotus hylätään.”

   Lähteet eivät kerro minkälaisen päättely oli johtanut Raatikaisen em. kantaan.

Raatikainen ei pidä Koraanin lukemisesta

   Sanavapauteensa vedoten kansanedustaja Mika Raatikainen on käyttänyt puheenvuoroja, jotka toistuvasti ovat olleet lähellä vihapuhetta. Sanavapautta Raatikainen ei kuitenkaan suo esimerkiksi muslimeille.

   Kun Yleisradiossa esitettiin ohjelmasarja, jossa luettiin Koraania, Mika Raatikainen teki kirjallisen kysymyksen ohjelmasarjasta.

    Tuon kirjallisen kysymys voidaan kiteyttää seuraavasti: ”Onko hallituksessa varauduttu siihen, että Ylen Koraanin luku osana klassikkoluenta ohjelmasarjaa saattaa aiheuttaa radikalisoitumista maassamme?”

   Asiasta raportoi mm. anti-semitiittinen Magneettimedia.

   Magneettimedia kirjoitti mm. seuraavasti: ”Ehkäpä Raatikaisen kannattaisi olla enemmän huolissaan, jos aloitettaisiin esitellä Talmudia. Lisäksi kannattaisi olla hädissään niiden sionistien pyrkimyksistä, jotka noudattavat Talmudia kiihkomielisesti.”

   Paradoksaalisesti Magneettimedia on linjassa perussuomalaisten ajaman politiikan kanssa paitsi muutamassa uskontoa sivuavassa kysymyksessä.

   Magneettimedia on selvästi juutalaisvastainen julkaisu, jota nykyään kustantaa Pohjolan Perinne ry. Tämän yhdistyksen johtohahmona on väkivaltarikoksistakin tuomittu uusnatsi Jesse Torniainen.

   Raatikaiselta puolestaan voidaan kysyä: ”Mihin toimiin kansanedustaja Raatikainen aikoo ryhtyä, jotta Raamatun siteeraaminen Yleisradion ohjelmissa ei radikalisoi kristittyjä?”

   Raatikainen on yliarvioinut uskonnollisten tekstien radikalisoivan vaikutuksen. 

   Raatikaisen vinoutunut sananvapaus

   Faktoihin nojautuvat kannanotot eivät ole kansanedustaja Mika Raatikaisen osaamisaluetta. Samoin sananvapauskysymysten kohdalla Raatikainen kompuroi toistuvasti.

    Taannoin Raatikainen vaikeroi julkisuudessa, sillä hän oli oman väittämänsä mukaan saanut eduskunnan puhemieheltä, Eero Heinäluomalta, viestin, jossa Heinäluoma oli kieltänyt ns. sananvapaustilaisuuden järjestämisen eduskunnan tiloissa.

   Tuon sananvapaustilaisuuden päätähtenä oli taiteilija Lars Vilks, joka tunnetaan parhaiten Muhammed-piirroksistaan.

    Raatikainen sanoi sopineensa asiasta eduskunnan turvallisuusjohtajan kanssa. Tiedotteessaan Raatikainen väitti, ettei turvallisuusjohtajalla ollut asian suhteen huomautettavaa.

   Myöhemmin eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitinen joutui oikomaan Raatikaisen väitteitä.

    Tiitinen julkaisi 9.4.2015 tiedotteen, jonka mukaan juuri hän oli tehnyt päätöksen suojelupoliisin antaman uhka-arvion mukaan. Lisäksi tapahtuma ei olisi liittynyt eduskunnan toimintaan.

    Tällainen välinpitämättömyys faktojen suhteen on Raatikaisen toiminnassa enemmän sääntö kuin poikkeus.

Raatikaisen ristiriita sotaveteraanien asiassa

   Eduskunnan verkkosivuilla kansanedustaja Mika Raatikainen ilmoittaa sidonnaisuusilmoituksessaan yhdeksi sidonnaisuudeksi toimintansa Rintaveteraanienasian neuvottelukunnassa.

   Päivämäärällä 31.1.2018 Helsingin kaupungin ylläpitämällä Rintaveteraaniasian neuvottelukunnan verkkosivulla ei kuitenkaan mainita Mika Raatikaista kyseisen instanssin jäsenenä. Jäsenet ovat Matti Niiranen, Leila Kaleva, Auni-Marja Vilavaara, Lasse Liemola, Marja-Liisa Laakkonen, Marjo Tapana, Merja Etholen-Rönnberg, Minna Ekman, Leila Kytölä, Rauno Loukkola, Kari T. Ahonen, Altti Majava ja Kaarina Peltola.

    Tällaiset ”kömmähdykset” ovat Raatikaisen edustaman puolueen tapauksessa säännöllisiä.

 

   Raatikainen on hämmentänyt veteraanien asiaa muissakin yhteyksissä.

   Perussuomalaiset kansanedustajat päivittelivät vuonna 2017 twiittiä, joka oli kriittinen perussuomalaisia kohtaan.

   Suomen sotaveteraaniliiton tiedottaja Ariela (Erja Ariela) Säkkinen twiittasi, että ”kaikki puheet mm. sotaveteraanien ja eläkeläisten puolustamisesta ovat halla-aholaisille yhdentekeviä. Oma kansa ensin -puheet vain äärioikeistolaista propagandaa, jolla pyritään huijaamaan köyhiä.”

   Säkkisen twiittiä kommentoi moni perussuomalainen, joukossa mukana myös Mika Raatikainen.

    Puolueensa äänenkannattajassa, Suomen Uutisissa, Raatikainen esitti amerikkalaisperäisiä ”vaihtoehtoisia” faktoja: ”Pidän kummallisena, jos niinkin arvostettu instanssi kuin Sotaveteraaniliitto lähtee julkisesti haukkumaan puoluetta, joka todellakin on sotaveteraanien asialla.”

   Tässäkin asiassa Raatikainen on herkkähipiäinen. Faktatkaan eivät ole Raatikaisen puolella vaan Säkkisen.