Teologien nokkapokkaa: Haittaako Aito Avioliitto evankelioimista?

Joensuussa Kirkon evankelioimisen päivillä käytiin pienimuotoista nokkapokkaa kahden teologin, Teemu Kakkurin ja Mika Tuovisen, välillä. Asiasta raportoi verkkojulkaisu Seurakuntalainen.

Herätysliiketutkijaksi tituleerattu Teemu Kakkuri esitti teesin, jonka mukaan Kansalähetys hukkaa mahdollisuutensa konservatiivisen maailmankuvansa myötä. Tästä puolestaan Kansanlähetyksen lähetysjohtaja Mika Tuovinen veti herneen nenäänsä.

Kakkuri: Konservatiivinen maailmankuva Aito avioliitto -kampanjoineen on paljon esillä. On kysyttävä, jääkö kutsu Jeesuksen yhteyteen konservatiivisuuden alle?

Kuinka ollakaan, konservatiivinen maailmankuva kiteytyy juuri Aito Avioliitto ry:ssä. Kansanlähetystä lähellä olevan verkkojulkaisun Uusi Tien päätoimittaja Leif Nummela on antanut julkaisussaan paljon palstatilaa Aito Avioliitolle. Kyseisen puulaakin aktivistit ovat myös olleet aktiivisia verkkokirjoittajia mm. Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalla.

Kakkuri tekee oikean suuntaisen johtopäätöksen: Aito Avioliitto on tehnyt kristinuskosta niin vastenmielisen, että Aito Avioliiton perusteeton retoriikka on kääntynyt sitä itseään vastaan.

Kakkuri kiinnittää myös huomiota Aito Avioliiton amerikkalaismalliseen poliittisen pyrkyryyteen kysymällä: Tuleeko Kansanlähetyksestä Teekutsuliike?

Kysymys voidaan osoittaa Kansanlähetyksen lisäksi monille vapaiden suuntien järjestöille. Esimerkiksi Patmos Lähetyssäätiö on politisoinut Aito Avioliiton tukemisen mm. tutkimusjohtajansa, Juha Ahvion, toimesta. Ahvion kirjoittelulla on ollut vaikutusta: myös hän on tehnyt kristinuskosta niin vastenmielisen, että Aito Avioliiton tukeminen tuli Patmokselle kalliiksi. Patmoksen Leo Meller joutui masinoimaan taas kerran uuden rahankerjuukampanjan, sillä Patmos tarvitsi 300 000 euroa.

Mutta takaisin Kansanlähetykseen…Mika Tuovinen vastasi Teemu Kakkurille: Tarkoittaako konservatiivinen maailmankuva sitä, että Raamatusta julistetaan myös ihmisestä ikävältä tuntuvaa lakia? Jos tarkoittaa, siitä ei missään tapauksessa voi luopua/…/Evankeliumi on kirkon ja sen järjestöjen ydinasia. Se on Raamatun sanoma alusta loppuun. Mutta Raamattu on alusta loppuun myös lain julistusta. Se kertoo meille, miten meidän tulee elää.

Tuossa vastauksessaan Tuovinen paljastaa implisiitisti sen, miksi kristinusko ei ole millään lailla relevantti elämänohje. Kyseinen uskomusjärjestelmä on Tuovisen haikailemine lakeineen kahden tuhannen vuoden aikana havaittu niin haitalliseksi, että siitä on syytä jo luopuakin.

Kyse on lähinnä siitä, että ihmiset ovat ymmärtäneet, kuinka alistava Raamatun mukainen konservatiivisuus on. Nämä Tuovisen kaltaiset ääriänkyrät eivät salli muillekaan sitä, minkä he kieltävät itseltään. Tästä on muodostunut kristinuskon dogma: polje toisten vapausoikeuksia kaikilla tavoin, koska omat uskomuksesi niin edellyttävät! Yhä harveneva joukko haluaa osallistua kanssaihmisten sortamiseen.

Tuovisen tilannetta ei myöskään paranna se, että jotakuinkin kaikki Raamatussa esitetyt väitteet on osoitettu selvästi epätosiksi. Kakkuri sentään jättää tilaa skeptisismille, mutta eipä Kakkurikaan suoraan sano sitä, että omien kristinuskoa koskevien uskomusten kriittinen tarkastelu osoittaa ko. uskomukset perusteettomiksi ja epätosiksi.

Lopulta koko nokkapokka voidaan tiivistää teurastusteologiseen värväykseen. Tuovinen sanoo: Evankelioivia puheita kuuntelevat vuodesta toiseen samat, jo uskossa olevat ihmiset.

Onneksi Suomessa Tuovisen vihamielinen teurastusteologia on vähenemään päin.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tuovinen-vastaa-kakkurin-kritiikkiin-lain-julistaminen-ei-tarkoita-evankeliumin-piilottamista-%E2%80%92-painvastoin/