torstai 7. huhtikuuta 2016

Patmoksen Juha Ahvion konservatiivinen teurastusteologia



Tämän kirjoituksen lopussa olevan linkin kautta pääsee katsomaan ja kuulemaan Patmoksen pellehermannin, Juha Ahvion, nillitystä liberaaliteologiasta.

Ahvion jutut ovat niin moneen kertaan osoitettu paikkansapitämättömiksi, mutta kai se on taas kerran oiottava Ahvion juttu, jotta paskanpuhuminen ei tulisi yleiseksi tavaksi. Ahvion ja monen muun hänen kaltaisensa jutut ovat paskanpuhumista, eikä poikkeuksia juuri ole.

Ahvio jaarittelee pitkät pätkät ”klassisesta kristinuskosta”. Hän tarkoituksellisesti jättää mainitsematta, että jo heti ensimmäisellä vuosisadalla kristinuskolla ei ole mitään klassista yhtenäistä teologiaa. Tilanne ei muuttunut seuraavinakaan vuosisatoina.

Ahvio viittaa tunnustuskirjoihin – erityisesti luterilaisiin tunnustuskirjoihin – mutta nekin ovat vain yhden lahkon kirjallisia aikaansaannoksia, eivätkä siten nekään edusta mitään klassismia.

Edelleen Ahvio nillittää siitä, että luterilaisen kansakirkon papit ja teologit eivät noudata kirkkolakia, joka jonkin hassun päättelyketjun mukaan olisi jollain hämärällä tavalla klassista konservatiivista kristinuskoa.

Ahvio ilmeisesti haluaisi palata muinaiseen kalvinistiseen teurastusteologiaan, jossa ihmishenki ei ollut minkään arvoinen. Calvinhan teurastutti kaverinsa kun oli hävinnyt tälle väittelyssä.

Yleisemmin tämä Ahvio haikailema konservatiivinen klassinen kristinusko on kuin onkin amerikkalaiselta uskonnolliselta oikeistolta kopioitua. Sen poppoon päämäärät ovatkin poliittisia, eivätkä siis nekään mitenkään konservatiivisen klassisia. Tällaista dominionististä yhteiskuntaa Ahvio havittelee Suomeenkin. Siinä järjestelmässä Ahvio kumppanit olisivat diktaattoreita.

Juuri diktaattoreita Ahvio puolustaa kritisoidessaan eteläamerikkalaista vapautuksen teologiaa. Tuon suuntauksen tavoitteena oli vapautua oikeistolaisten diktaattorien hirmuhallinnosta. Se ei tietenkään sovi tälle teurastuksen teologian kannattajalle, Juha Ahviolle.

Kaltaistensa taantumuksellisten ja ihmisiin vihamielistesti suhtautuvien ”ahviolaisten” on kaikesta edellä mainitusta johtuen vedettävä yhtäläisyysmerkki maallistumisen ja liberaaliteologian väliin. Voihan se toki niin ollakin, mutta eiköhän maallistuminen ole edeltänyt teologista liberalisoitumista. Tuo Ahvion hellimä konservatismi on jo niin nähty ja haitalliseksi havaittu. Joutaakin mennä. Kaikkialla missä maallistuminen on edennyt, siellä on hyvinvointi kasvanut.

Sitten Ahvio paskapuheet saavat kliimaksinsa. Tutkimusten mukaan sekulaarit humanistit ovat anteliaampia ja vähemmän itsekkäitä, mutta Ahvio puhuu niin paljon paskaa väittämällä päinvastaista, että se on jo kovin noloa. Ehkä patmoslaisiin paskapuhe uppoaa hyvin.

Näillä ”ahvioilla” on suorastaan pakkomielteinen suhtautuminen nyt jo edesmenneeseen eksegetiikan professoriin, Heikki Räisäseen. Räisänen on kuulemma suurin syyllinen papiston liberalisoitumiseen. Räisänen osoitti aukottomasti omissa tutkimuksissaan, että Raamattuun ei liity mitään jumalallista. Se on vain kirjoittajiensa  ja eri aikakausien tuote. Raamatun tekstien syntyhistoria ja tekstien muuntelu vuosisatojen kuluessa on hyvin dokumentoitu. Vituttaahan se, jos ei senkään perusteella pääse sortamaan ihmisiä. Sortopyrkimys onkin Ahvio juttujen päämäärä. Ahvio painii samassa sarjassa jihadistien kanssa.

Lopulta sekä konservatiivit että liberaalit ovat väärässä: Jumalaa tai jumalia ei ole. Sellaisten olemassaolosta ei ole edes viitteitä.

Koska Patmos Lähetyssäätiön teurastuksen teologia alkaa liberalisoitua?

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti