Löysinpä
sitenkin sen Tapio Puolimatkan kirjan Tiedekeskustelun
avoimuuskoe vuodelta 2010. Samassa laatikossa olivat myös aiheeseen
liittyvät muistiinpanot. Pikaisen selaamisen perusteella kirjan oli varsinainen
huumoripläjäys; voin sen toki lukea hätääntyneen miehen epätoivoisena
denialistisena vuodatuksena. Kyllä se kai vähän kyrsii, kun koko aikuisikä meni
selvästi epätosien asioiden puolustamiseen. Päälle Puolimatka saa vielä lähes
päivittäisen aasinlakin.
Jos kirjan joka
sivulta poimisi yhden epätoden väitteen ja osoittaisi sen ihan humpuukiksi,
projektiin meni melkein 1½ vuotta, sillä kirjassa on 524 tekstisivua ja
kirjallisuusluettelo sekä henkilöhakemisto siihen päälle.
Otetaan nyt vain
yksi esimerkki. Sivulta 453 alkaa luku, jonka otsikko on: 6.2. Naturalismi ei selitä tietoisuutta. Naturalismista onkin
tullut vuosikymmenten mittaan Puolimatkalle melkoinen mörkö. Naturalismi
selittää ilmiöitä oikein hyvin tietoisuuden, mutta siinä menee sitten
romukoppaan Puolimatkan niin hellimä kristinusko ainakin sen fundalistisimmassa
muodossa. Täten Puolimatkalle on lähes välttämätöntä käyttää defensiivistä
denialismia, jotta edes uskon rippeet säilyisivät.
Mutta sitten
asiaan…
Puolimatka: …koska naturalismin on vaikea yleensä
selittää tietoisuutta, joka on laadullisesti täysin erilainen todellisuuden
ulottuvuus kuin fysikaalisten hiukkasten vuorovaikutus.
Tapiolta aika
avuton yritys. Asiassa ei ole mitään kummallista, jonka Puolimatka kyllä itsekin
ymmärtää. Tuskinpa hän muuten olisi käyttänyt sanaa yleensä.
Tietoisuus,
tässä tapauksessa ihmisen tietoisuus, on tietyllä tapaa järjestyneiden
hiukkasten toimintatapa. Toimintatapa noudattaa tiukasti luonnonlakeja ja
aitoja satunnaisilmiöitä. Tämä voidaan todentaa empiirisesti. Mitään materian
ulkopuolista ”tietoisuutta” ei ole havaittu, eikä ole viitteitä siitä, että
tilanne tulisi muuttumaan. Jos tietoisuuden nyt jonkin kvalitatiiviseen määreen
haluaa antaa, niin kyllä sekin redusoituu lopulta materialismiin plus
naturalismiin.
Puolimatka: Kukaan ei ole tähän mennessä onnistunut
selittämään, miten tietoisuuden tilojen on mahdollista riippua aivojen
tiloista.
Joko Puolimatka
on tietämätön, teeskentelee tietämätöntä tai valehtelee tarkoituksellisesti.
Eipä Puolimatkalta voi paljon muuta odottaakaan. Kas tässä: Niissä
kontrolloiduissa kokeissa tietyin variaabelein ja tietyin parametrein on
onnistuttu tuottamaan ihmisille tiettyjä tietoisuuden tiloja. Asiassa ei ole
mitään sen kummallisempaa kuin hallusinogeenien, esim. LSD:n tai tiettyjen
sienien, käyttö. Menköön nyt myös pilvenpoltto ja kaljanjuonti. Muuttujia ja
parametreja on vain niin paljon, että niitä kaikkia tuskin koskaan pystytään
mallintamaan, ei ainakaan nykymenetelmin. Pitkälle on kyllä päästy. Asia on
niin mielenkiintoinen, että tutkimuksia on syytä jatkaa.
Puolimatka: Miten miljoonien ei-tajuisten hermosolujen
kokoelma tuottaa subjektiivisen tietoisuuden?
Kuinka helkkarin
tyhmänä Puolimatka pitää lukijoitaan? Asia menee näin: tietyllä tapaa
järjestäytyneet hermosolut (lisättynä isolla joukolla muita soluja) tuottavat
tietoisuuden tiloja aivan naturalististen mekanismien mukaan. Tapiolle on
ilmeisesti mahdotonta käsittää, että myös autenttiset satunnaisilmiöt
vaikuttavat asiaan. Satunnaisilmiöitä ei tietenkään Puolimatkan jumalan virittelemässä
maailmassa ole, sillä silloin Tapiokin olisi mekaaninen robotti.
Satunnaisilmiöitä nykytieteen mukaan kuitenkin on.
Edelleen, kahden
ihmisen aivot eivät ole identtisiä, ei edes identtisten kaksosten. Täten
subjektiiviset tietoisuuden tilat ovat seurasta erilaisista aivojen
rakenteesta. Vaikka aivot olisivatkin identtiset, niin satunnaisilmiöt pitävät
huolen subjektiivisuudesta.
Tämä oli niin
hauskaa, että palaan asiaan joskus myöhemmin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti