Pitkän
hiljaiselon jälkeen anti-sankari Törppö-Torppa on aktivoitunut kirjoittamalla
uuden blogipläjäyksen Uuden Suomen sivuilla. Kirjoitus on briljanttia
idiotismia. Kokonaisuudessaan nauruhermoja kutkuttavan ”hengentuotteen” voi
lukea tuolta:
Jo otsikko
herättää hilpeyttä. Ei isoisät nyt niin kovin kaukaisia ole. Monet ihmiset
muistavat isoisänsä oikein hyvin.
Törppö tekee
heti otsikossa argumentaatiovirheen. Ihmiset isoisät ovat ihmisiä; eläviä
olentoja. Kivet ovat kiviä; eivätkä millään tavoin elollisia. Kuitenkaan Törppö
ei vie väitteitään loogiseen loppuun (tai tässä tapauksessa alkuun) asti: Tuo
”kaukainen isoisä” taitaa olla kvarkki. Mutta mikä kvarkeista?
Ehkä Törpön
isoisä olikin kivi? Täytyypä kysyä Törpöltä itseltään.
Ensimmäisessä
kappaleessa Törppö tekee jo toisen argumentointi virheen. Törppö kirjoittaa:
No, siksi että materialistien joita
esimerkiksi kaikki ateistit ovat sukupuu ei suinkaan johda Jumalaan vaan
apinankaltaisten välivaiheiden kautta keittoon ja kiveen. Jeps, luit oikein
keittoon ja kiveen.
Ateisti ei määritelmällisesti
usko jumalien olemassaoloon, siinä kaikki. Ateistilla voi olla muita
uskomuksia. Täten mikään ei tee loogisesti ateistista materialistia, toki
suurin osa ateisteista taitaa sellaisia olla. Ateismi ei ole sama kuin
materialismi kuten Törppö virheellisesti olettaa.
Keitto ja kivi?
Elämän synnyn mekanismia ei vielä tiedetä riittävällä varmuudella. Suurella
todennäköisyydellä elämä ei syntynyt keitosta ja kivestä. Siis jo kolmas
argumentaatiovirhe, vaikka edelleen ollaan Törpön kirjoituksen ensimmäisessä
kappaleessa. Minä voin sanoa varmasti, että elämä maapallolla ei syntynyt
Raamatun jumalan toimesta. Mikään ei edes etäisesti viittaa sellaisen
tapahtuman mahdollisuuteen.
Luonnontiede sen sijaan osoittaa tämän
materialistisen "kertomuksen"
täydeksi saduksi ja samalla luonnontiede vahvistaa sen mitä Raamattu opettaa.
Törppö nyt puhuu
ihan pehmeitä: luonnontiede nimenomaan osoittaa tämän Törpön kammoksuman
materialistisen kertomuksen hyväksi teoriaksi elämän synnystä. Tämänkaltainen
epärehellisyys on valitettavan tyypillistä näille nuoren-maan-kreationisteille:
he eivät vain voi puhua koskaan totta, vaan asiat käännetään päälaelleen ja
toivotaan, että kukaan ei huomaa huijausta.
Tässä välissä
voi sanoa, että Törppö on valehteleva paskiainen, kuten on tuo hänen
kuvitteellinen jumalansa: molemmat esittävät epätosia väitteitä tosina.
Sen sijaan teoria että keitto ja kivi
olisivat ihmisen kaukaisia isoisiä ei saa tukea kokeellisista luonnontieteen
havainnoista sillä koskaan ei ole havaittu että ihminen voisi lisääntyä
muunkuin ihmisen kanssa.
Ei vittu Torppa!
Jos et parempaa pysty, niin jätä juttusi kirjoittamatta. Luonnontiede ei
takuulla pysty osoittamaan, että juuri Törpön kaukainen (kuinka kaukainen?)
isoisä olisi keitto ja kivi. Ajatuskokeena se on kyllä viihdyttävä.
Kokeellisen luonnontieteen havainto on että
ihminen voi lisääntyä vain ihmisen kanssa. Muuta havaintoa ei ole. Tämä
tieteellinen havainto tukee Raamatun ilmoitusta jonka mukaan kaikki ihmisen
isoisät ihmisen sukupuussa ovat ihmisiä - aina Aatamiin asti jonka teki
Jumala.
Entä Raamatussa
mainitut jumalan pojat, jotka lisääntyivät maan neitojen kanssa? Mihin nämä
hybridit sijoittuvat ihmisen sukupuussa? Joko Törppö ei ole lukenut Raamattuaan
tai sitten hän jättää mainitsematta itselleen kiusalliset seikat, mahdollisesti
molemmat.
Sen enempää
ruotimatta Törpön kirjoituksen idiotismia, liitän loppuun Törpön saamia
kommentteja:
Torppa, kukahan on tuonut sen Turkanajärven
pojan, joka on osoittautunut paljon vanhemmaksi, kuin kuusituhatta vuotta,kuinka
vanhoja liskot ja dinosaurukset olivat ja miksi niitä ei enään ole ?
Torppa kirjoitti: "... samalla
luonnontiede vahvistaa sen mitä Raamattu opettaa ..." ja pian sen jälkeen
"..Koko luominen perustuu uskoon siinä valossa että tieteellisesti sitä on
mahdoton todistaa...". Kumpaa mieltä Torppa oikeastaan on? Todistaa vaiko
ei todista?
Kuinkahan monta kertaa tämä pitää Torpalle selittää? Evoluutioteoria ei
edes yritä selittää elämän syntyä vaan sen monipuolistumisen KUN elämä oli
syntynyt. Elämän ALKUPERÄ on kokonaan toinen teoria.
No periaatteessa meidän esivanhempamme ovat kiveä, tai jos ei nyt kiveä
niin ainakin hiiltä, sitähän meissä on suuri osa lisättynä joidenkin
supernovien muilla "jätteillä". Tai toisaalta voidaan kysyä, että
mihin vedetään se raja, siis raja jolloin elämä syntyi, ja rajan tuolla puolen
eivät ole esivanhempiamme.
P.S. Loput kommentit voitte
lukea itse. Kuinka helkkarin tyhminä Törppö pitää lukijoitaan?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti