Lapsiin ja nuoriin kohdistuva evankelioiminen on kriminalisoitava

Ihmisoikeudet koskevat myös lapsia ja nuoria. Vai pitäisikö sanoa aivan erityisesti lapsia ja nuoria?

Tästä seuraa, että evankelioiminen, joka kohdistuu lapsiin ja nuoriin on erityisen haitallista. Lapsien ja nuorten kognitiiviset prosessit eivät ole riittämään kehittyneitä arvioimaan uskonnollisten väitteiden rationaalisuutta ja väitteiden totuusarvoa parhaan käytettävissä olevan tiedon perusteella.

Ehdotan, että evankelioiminen kriminalisoidaan, kun se kohdistuu alle 18 -vuotiaisiin lapsiin ja nuoriin. Vai riittäisikö suojaikärajaksi 16 tai 17 vuotta?

Lapset ja nuoret ansaitsevat tietää kaikesta totuuden. Uskonnot (erityisesti kolme Aabrahamista polveutuvaa uskontoa) ovat jo premisseiltään epätosia. Parhaan käytettävissä olevan tiedon perusteella mikään ei edes etäisesti viittaa ko. uskontojen väitteiden totuuden. Päinvastaisia tutkimustuloksia kyllä riittää.

Evankelioiminen perustuu kiristykseen, korruptioon ja kaupankäyntiin. Metodeina ovat myös uhkailu ja pelottelu. Puutteellisen kognitiivisen kompetenssin omaavia on helppo manipuloida. Evankelioiminen onkin tehokas kontrollin ja mielenhallinnan mekanismi.

Lapsiin ja nuoriin kohdistuva evankelioiminen on ko. lapsen/nuoren kannalta haitallista. Ko. henkilö oppii esittämään epätosia väitteitä tosina ja tämä johtaa siihen, että henkilö on myöhemminkin taipuvainen valehtelemaan. Uskonnollisiin dogmeihin ehdollistaminen on täten moraalitonta. Totuus täytyy kieltää vaikka valehtelemalla, sillä evidenssiä on kaikkia uskonnollisia väitteitä vastaan. Kognitiivinen dissonanssi ei voi olla kenellekään pitemmän päälle hyväksi.

Myös vanhemmat, jotka ehdollistavat lapsensa omiin uskonnollisiin uskomuksiinsa, ovat syyllisiä rikolliseen toimintaan. He loukkaavat lapsen ja nuoren peruuttamatonta oikeutta omaan vakaumukseensa, omaehtoiseen ajatteluun. ”Joko uskot näin tai muuten…”

Evankelioimisen perusajatus – suorittipa evankelioimisen kuka tahansa – on aina uhka. Olemattomalla entiteetillä, jota voidaan kutsua jumalaksi, uhkailu täyttää kaikki uhkailun tunnusmerkit. Ja tämä taas on rikoslain alaista toimintaa. Lapset ja nuoret saadaan kokemaan uhka todellisena, vaikka mitään todellista uhkaa ei olekaan olemassa. Jotkut eivät koskaan pääse pois uhan alta. Vielä aikuisinakaan he eivät osaa analysoida irrationaalisia pelkojaan.

Nykynuorten toivo on internet. Uskonnollisten vanhempien ja muiden evankelistojen väitteet on helppo osoittaa valeeksi. Tietoa – todellista tietoa – on saatavilla verkossa runsain mitoin. Verkkokäyttäytymistä on paljon vaikeampi kontrolloida uhkailemalla taivaallisella taikaolennolla. Ja nuorethan käyttävät verkkoa tiedonhankinnan välineenä.

Hyvä niin. Liian kauan lapset ja nuoret ovat olleet uskonnollisen väkivallan kohteena. Usko ei ole mikään syy vapauttaa väkivallan tekijä vastuusta. Mikään kuvitteellinen olento ei poista syyllisyyttä. 

Ihmisoikeusrikos on aina rikos!

Valat Raamatun jumalan nimeen ovat typeriä

Ainakin osa uuden hallituksen ministereistä vannoi valan, joka on suunnilleen muotoa:

"Minä N.N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi."

Mistä jumalasta mahtaa olla kyse? Ko. ministerit pitävät kahta oikean käden sormea Raamatulla, joten kyse oli kaiketi Raamatun jumalasta. Tämä ei tietenkään koske muiden uskontojen edustajia ja uskonnottomia.

Tuntuu suorastaan huvittavalta, että yhden muinaisen kirjan taruolento olisi jotenkin velvoittava toimivaan jollain tietyllä tavalla. Mikään ei edes etäisesti viittaa ko. taruolennon olemassaoloon. Kirja, jonka päähenkilönä tämä taruolento esiintyy, on barbaaristen ihmisten myyttisiä uskomuksia. Kirjalla ei ole vähäisintäkään reaalimaailman relevanssia, joten typerän valan sananmuodosta tulisi luopua. Toki on mahdollista antaa vakuutus kunnian ja omantunnon kautta. Tämä jo velvoittavaa valan antajaa.

Jumalalliseen entiteettiin viittaava vala on yhtä velvoittava kuin vannominen Hökönökön nimeen. Valaa ei voi puolustaa edes perinteellä. Traditioita tulee muuttaa, kun selvästi osoitettu tradition haitallisuus. Traditio voidaan korvata aina uudella traditiolla ja tämän uuden tradition tulee aina olla paremmin aikaansa vastaava.

Arvelen, että vannominen jonkin mielikuvitusolennon nimeen on yhtä tyhjän kanssa. Arvelen, että ministereistä aika harva pitää Raamatun jumalaa reaalisena olentona. Tämä tietenkin johtaa ristiriitaan: jos Raamatun jumalaa ei ole olemassa, niin valakaan ei velvoita toimimaan vastuullisesti. Mikään taivaallinen tyranni ei tule jakamaan tuomioitaan toimipa ministeri miten idioottimaisesti tahansa. Ministerin henkilökohtainen vastuu on ko. valan yhteydessä alentunut.

Pääsääntöisesti juhlallinen vakuutus voi olla muotoa:

"Minä N.N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä virassani noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti. Virkavelvollisuuteni täytän tunnollisesti ja parhaan kykyni mukaan. Minä en myöskään ilmaise sivullisille sellaista asiaa, jonka olen virassani saanut tietooni ja joka on pidettävä salassa."

Tämä on jo velvoittavaa, koska toiminnan oikeellisuus määrittyy voimassa olevien Suomen lakien mukaan. Ministerillä on pelkästään juridinen edesvastuu, eikä siihen tarvita minkään satuhahmon olemassaoloa.

On typerää, että julkisen vallan yhteydessä vielä vuonna 2015 viitataan jumalolentoihin. Luulisi suomalaisten jo kasvaneen yhteiskuntana sellaiselle tasolle, että taikauskosta voidaan luopua. Julkisen vallan ei tule millään muotoa ottaa kantaa jumaliin tai ylipäänsä uskonnollisiin uskomuksiin.

Raamattukritiikkiä 31.5.2015

2 Sam 17:1 – 29

Absalomin ja Daavidin kärhämä eskaloituu väkivallaksi, kuinkas muuten. Daavid luikkii pakosalle.

Joh 19:23 – 42

Jeesus riippuu ristillä ja kuolee. Sen pituinen se.

Ps 119:129 1-152

Samaa paskaa kuin eilen, joutavaa jorinaa, jolla ei ole reaalimaailman relevanssia.

Snl 16:12 – 13

13. Vanhurskaat huulet ovat kuninkaille mieleen, ja he rakastavat oikein puhuvaa.

Kuningasta tulee mielistellä tai muuten lähtee henki. Näinhän se yleensä uskonnoissa on.

Raamattukritiikkiä 30.5.2015

2 Sam 15:23 – 16:23

Daavid ja Absalom aiheuttavat härdelliä.

Joh 18:25 – 19:22

Jeesus päätyy Pilatuksen kuulusteltavaksi. Jeesuksen mielenvikaiset puheet ovat niin selvät, että äijä kärsii selvistä harhoista. Tuohon aikaan ei tunnettu mielentilatukimusta. Hullujenhuone olisi ollut Jeesukselle oikea paikka jo paljon ennen tätä vituiksi mennyttä Jerusalemin reissua.

Loput jaksosta on dramatisoitu kertomus Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta. On aika surkuhupaisaa, että jotkut pitävät juuri kyseistä ristiinnaulitsemista historiallisena tapahtumana, kun Jeesuksen historiallisuus on pahasti kyseenalainen: Jeesusta tuskin oli olemassa. Noihin aikoihin pitkin Palestiinaa kiersi jos jonkinlaista messiasta (ja tästä on näyttöä).

Ps 119:113 -128

Turhaa jahkailua Jahvesta. Ensin pitäisi pystyä osoittamaan, että jokin jumlaolento olisi olemassa.

Snl 16:10 -11

10. Kuninkaan huulilla on jumalallinen ratkaisu. Hänen suunsa ei petä tuomitessaan.

Tämä kuningas voi sitten tehdä vaikka kuinka typeriä tuomioita. Tästä taas seuraa, että ne jotka pitävät Jeesusta jonkin sortin kuninkaana, joutuvat hyväksymään Jeesuksen mielenvikaisuuden ja täten mielenvikaiset tuomiot.

Herran voidellut ovat huijareita

On aika huvittavaa, että nämä kulttijohtajat sanovat puolustuksekseen lähes aina ”älkää koskeko herran voideltuihin”. Tuo on niin tuttu fraasi siinä yhteydessä kun näiden pellehermannien, helppoheikkien ja huijareiden petokset ovat paljastumaisillaan tai jo paljastuneet.

Harri Nykänen kiinnitti jo 18.9.2000 Heksingin Sanomissa huomiota Leo Mellerin touhuihin. Kuinka ollakaan, Leksa käytti tuota em. fraasia. Tänä vuonna taas paljastui Pirkko Jalovaaran mahdolliset (asia on vielä kesken) väärinkäytökset. Yllätys, yllätys! Pirkkokin tiuski: ”Älkää koskeko herran voideltuihin!”

Luulevatko nämä evankelistat, että tuollainen uhkailu nykypäivänä tehoaa kehenkään? Ilmeisesti tehoaa, sillä sen verran harvoin näiden kristinuskon markkinapellejen (ei pelkästään Mellerin ja Jalovaaran) huijaamaksi joutuneet antavat ilmi pellehermanneja. Tai sitten huijatut tuntevat häpeää huijatuksi joutumisestaan.

Ihmeellinen voima taikauskolla kuitenkin on. Taikausko mahdollistaa aina uudet uskonnolliset huijaukset. Onko Jeesuksen nimissä tehty huijaus jotenkin pyhempää kuin ihan tavallinen huijaus?

Kuten jo niin moneen kertaan tässä blogissa on osoitettu, evankelistojen jutut ovat valetta: epätosia asioita esitetään tosina. Tästä on vain lyhyt tie taloudellisiin väärinkäytöksiin. Kun ihmiset on saatu uskomaan epätosiin väittämiin, on heiltä helppo huijata rahaa. Mitä pahempi ja röyhkeämpi huijaus, sitä parempi. Sen jo Göbbels osoitti omalla propagandallaan. Oikeastaan natsien ja lahkolaisten propaganda ei eroa juurikaan toisistaan. 

Jos joku rikoskomisario tutkii lahkojohtajan puuhia, kun tutkintakynnys on ylittynyt, niin ei siinä auta evankelistan paljon venkuloida heittelemällä uhkauksia rikoskomisariolle, vaikka uhkaukset kuinka perustuisivat Raamattuun. Olen satavarma, että komisarion puntti ei tutise pätkääkään. Sen sijaan evankelistan puntti saattaa tutista pahastikin.

Mutta miksi monen lahkon/kultin jäsenen puntti tutisee? Asian selvittäminen kuuluu psykologien ja psykiatrien hommiin. Tyypillisesti ihmiset ovat skeptisiä kaikenlaisia kulttijohtajia (kauniisti sanottuina evankelistoja) kohtaan, mutta aina löytyy hyväuskoisten hölmöjen joukko. Tulokset ovat näiden huijattujen kannalta murheellisia: ensin menevät rahat ja lopulta aika usein myös järki.

Kaikki näiden herran voideltujen huijaukset tulee paljastaa pienintä piirtoa myöten. Esitän teesin: kaikki ”herran voidellut” ovat huijareita!

Nyt ”herran voideltujen” tulee todistaa, että he eivät ole huijareita.

Jeesus oli rasisti

Raamattu on niin barbaarinen kirja, ettei ole lainkaan yllättävää, että yksi kirjan toimintasankareista – Jeesus – osoittautuu rasistiksi. Tästä asiasta voi lukea esimerkiksi Matteuksen evankeliumista. Kun Jeesus ja opetuslapset olivat Tyron ja Sidonin seudulla, kanaanilainen nainen (ei-juutalainen) lähestyi Jeesusta siitä syystä, että ko. oletti tytärtään vaivaavan jonkin, jonka hän tulkitsi demoniksi.

22 Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." (Matteus 15:22)

Tämän jälkeen Jeesus informoi naista, että hänen missionsa oli parantaa ainoastaan juutalaisia. Nainen on kuitenkin sitkeä Jeesuksen rasistisista kommenteista huolimatta.

26 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."

Tuon jakeen asiayhteys on se, että kanaanilaiset olivat Jeesukselle pelkkiä koiria, jotka eivät ansainneet Raamatun jumalan rakkautta ja huolenpitoa.

Jeesukselle sattuu hellämielinen hetki rasismistaan huolimatta ja hän parantaa naisen tyttären. 

Jeesuksen rasismi oli aika tekopyhää. Hieman myöhemmin samassa evankeliumissa Jeesus ulottaa rasisminsa koskemaan myös juutalaisia: 37 "Jerusalem, Jerusalem! Sinä tapat profeetat ja kivität ne, jotka on lähetetty sinun luoksesi. Miten monesti olenkaan tahtonut koota lapsesi, niin kuin kanaemo kokoaa poikaset siipiensä suojaan! Mutta te ette tahtoneet tulla. (Matteus 23:37)

Tässä vaiheessa Jeesuksen & kiihkoilevien juutalaisten vallankumousfantasiat olivat jo menneet vituilleen, joten Jeesuksen vinksahtanut ajatusmaailma sai käänteen, jossa myös juutalaiset ansaitsivat rangaistuksen. Näinhän ne surkeat kapinajohtajat puhuvat, kun heidän fantasiansa kokevat kolauksia.

Jeesuksen rasismi tulee esille myös seuraavassa:

5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti matkaan annettuaan heille ohjeet: "Älkää menkö vierasheimoisten keskuuteen älkääkä mihinkään Samarian kaupunkiin. 6 Sen sijaan menkää Israelin kansan eksyneiden lampaiden luo 7 ja julistakaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.'

Myöhemmin Jeesus ja erityisesti opetuslapset olivat itsensä kanssa ristiriidassa lähetyskäskynkin suhteen. Melkoisia tuuliviirejä.

Tämä Jeesus ja hänen hang-aroundinsa olivat pelkkä juutalainen lahko, jollaisena sen olisikin ollut parempi pysyä. Täten maailma olisi säästynyt paljolta uskonnolliselta pahalta.

Juutalaisuuden ja kristinuskon kannalta on suorastaan katastrofaalista, että Raamattu on korruptoitunut seuraavan tapaan:

8 Kuinka te voitte väittää: "Me olemme viisaita,
meillä on Herran laki."
Totisesti, lainopettajien kynä
on väärentänyt Herran lain!

Sekä Vanha että Uusi Testamentti ovatkin enimmäkseen rasistisia teoksia.

Raamattukritiikkiä 29.5.2015

2 Sam 14:1 – 15:22

Taas saavat syyttömät kärsiä:

7. Koko suku on noussut palvelijatartasi vastaan, ja he sanovat: 'Anna tänne veljensä murhaaja, että me otamme häneltä hengen hänen surmatun veljensä hengestä ja niin hävitämme perillisenkin'. He sammuttaisivat kipinänkin, joka minulla vielä on jäljellä, ettei miehestäni jäisi nimeä eikä jälkeläistä maan päälle." 8. Kuningas sanoi vaimolle: "Mene kotiisi, minä annan käskyn sinusta."

Näin toimii raamatullinen ”oikeudenmukaisuus”. Aina saavat kaikki asiaan osattomatkin kärsiä. Aina tapetaan.

Absalom käy parturissa:

26. Hän leikkuutti hiuksensa kerran vuodessa, sillä ne tulivat hänelle niin raskaiksi, että hänen täytyi ne leikkuuttaa. Hänen hiuksensa painoivat leikattaessa 200 sekeliä kuninkaan painoa.

Miten tämäkään osoittaa Raamatun jumalallisen alkuperän?

Ja pitäähän tuon Absalominkin alkaa ketkuilla. Rikoksia ja petoksia rikosten ja petosten.

Joh 18:1 – 24

Juudaksen kavallus on tässä evankeliumissa kuvattu hieman eritavalla kuin niissä muissa.  Sepitettyähän Jeesuksen pidätys on, mutta voihan tämänkin jakson kirjoittaja käyttää taiteellista vapauttaa kuvatessaan kapinajohtaja Jeesuksen lopun vaheita.

Ps. 119: 97 – 112

Ohjeet siitä, kuinka Raamatun jumalan käskyt yms. tekevät ihmisestä tyhmän. Mitä muuta voi odottaa?

Snl 16:8 -9

Minkä jotkut hyväksyvät ilman todisteita, minä voin hylätä ilman todisteita.

Ja voittaja on ... Irlanti!

1.

Irlannista tuli ensimmäinen valtio maailmassa, jossa sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksyttiin kansanäänestyksellä. Aikaisemmin yksi Euroopan takapajuisimmista maista tuli maailman edistyksellinen, mitä tulee yhteen merkittävään ihmisarvoisen elämän kriteeriin. 

Yes-kannan vaalivoitto oli suorastaan murskaava. Tulos ei jättänyt pienintäkään epäilystä siitä, mikä on irlantilaisten suhde ihmisoikeuskysymyksiin. Jopa katolinen kirkko ei aiheutunut vastahankaan, vaan piti aika pientä melua asiasta.

Nyt sitten Paavin kakkosmies on aivan kyrpä otsassa. Samaa voi amerikkalaisista kristityistä fundamentalisteista. Heillä on oikein iso kyrpä otsassa.

Vaalituloksista voi päätellä, että Irlannin maallistumiseen ei mennet kuin parikymmentä vuotta. Konservatiivisesti maasta tuli kerta heitolla liberaali. Vaikuttaa siltä, että irlantilaiset ovat perin juurin kyllästyneitä uskonnon/kirkon alistavaan vaikutukseen; varsinkin kun alistava vaikutus on ollut kaiken kattava.

2.

Aito avioliitto –yhdistys ei ole juurikaan ottanut kantaa Irlannin tulokseen. Maailmanlaajuinen edistys vetää ko. yhdistykseltä maton alta. 

He haikailivat kansanäänestyksen perään Suomessakin, mutta siinä olisi tullut murskatappio; vielä enemmän olisivat saaneet pataansa kuin Irlannissa. Kyllä-puoli on Suomessa todellakin suurempi kuin Irlannissa.

Vähän ihmetyttää näiden fundisten pakkomielteinen suhtautuminen homouteen. Miten ”homoliitot” vaikuttavat juuri heidän avioliittoihinsa? Ei tietenkään mitenkään, mutta tämä aavikkobarbaarien opaskirja Raamattu ja siitä tehdyt tulkinnat ovat pistäneet heille paskat housuun asiassa kuin asiassa.

Ko. kirjasta ei ole mitään hyötyä nyt vuonna 2015. Se on aivan eri kulttuurin kirja kuin nykyajan. Lopulta fundisten homofobia kertoo enemmän fundisten omasta harhaisesta maailmankuvasta, kuin mistään merkittävästä seikasta. Ehkä homofobiset fundikset ovat kaikki latentteja homoseksuaaleja. Heidän kannaltaan on suorastaan briljanttia, että ihan pian hekin voivat suorittaa ”homoliiton” rituaalit.

Aito avioliitto – yhdistyksen pelot ovat saaneet niin sellaiset mittasuhteet, että ko. yhdistys häiriköi jo Ylistaron seurakunnan tiloissa äitienpäivälounaan yhteydessä jakamalla joitain yhdistyksen lappuja. Lupaa ei tietenkään oltu kysytty, mutta näiden fundisten röyhkeydellä ei olekaan rajoja. He ovat aina väärässä paikassa väärään aikaan levittämässä propagandaansa, joko on haitallista yhteiskunnalle.

Vielä kun yhdistyksen takana on Patmoksen pellehermanneista Pasi Turunen, niin jo tästä voi päätellä, että koko Aito Avioliitto -yhdistys perustuu petokseen, valehteluun, harhaisuuteen…adjektiiveja voi lisätä tähän oman maun mukaan.

3.

Joka tapauksessa viimeisin voittaja on Irlannin kansa, ei pelkästään Irlannin LGBT-yhteisö. Uskonto sanelee yhä harvemman elämää. Länsimaat ovat valmiit vapautumaan lopullisesti kristinuskon ikeestä. Sitten voimme auttaa muslimeja maallistumisen tiellä. Maallistuminen on johtanut kaikkialla ihmisten elinolojen parantumiseen

Raamattukritiikkiä 28.5.2015

2 Sam 13:1 – 39

Sekoilua ja aivan sekopäistä touhua. Taas ovat Jahve kannattajat vauhdissa.

Mutta ilman väkivaltaa ei tästäkään selvitä. Absalom tappaa kaikki kuninkaan pojat. On se kumma, ettei jahvistit (eikä kyllä sen koommin kristitytkään) osaa elää sovussa. Usko näivettää kaiken moraalitajun. Uskovat jo Raamatun kertomusten mukaan degeneroituvat yhtä alhaisiksi kuin heidän jumalansa.

Joh 17:1 – 26

Jeesus jatkaa huijaustaan viittaamalla itsensä ja Jahven jotenkin erityislaatuiseen suhteeseen. Mitään konkreettista näyttöä Jeesuksella ei väitteidensä tueksi.

Loputkin jaksosta on harhaisen Jeesuksen jorinoita.

Ps 119:81 -96

Taas haikaillaan Jahven perään, kun ensin on ajauduttu pulaan. Mitään ei kuitenkaan tapahdu, vaan paska pysyy paskana.

Snl. 16:6 -7

Epärelevanttia höpötystä jatketaan sananlaskusta toiseen. Millään ei ole koskaan mitään reaalimaailman relevanssia. Kaikki on muinaisten aavikkobarbaarien folkloristiikkaa.

Raamattukritiikkiä 27.5.2015

2 Sam 12:1 – 31

Jahve tappaa Daavidin pojan syystä, että Daavid oli tehnyt jotain Jahven mielestä sopimatonta. Jahve on täysi mulkku tappaessaan lapsen Daavidin rikkomusten tähden.

Rabban valloituksen jälkeen ryöstää kaupunkilaisten omaisuuden. Tämäkin tapahtuu Jahven salliessa tuon vitun vastenmielisen menettelyn.

Joh 16:1 – 33

Jeesus ennakoi johtamansa kapinaliikkeen kohtaavaan vastustusta. Samoin Jeesus ennakoi oman kuolemansa. Mitään yliluonnollista asiaan ei liity: kapinajohtajille tapaa käydä huonosti.

Harhainen ja psyykkisesti häiriintynyt Jeesus toistaa omaa käsitystään omasta erikoislaatuisuudestaan. Niinhän ne kulttijohtajat yleensä tekevät.

Ps 119:65 – 80

70. Heidän sydämensä on turta kuin ihra, mutta minä iloitsen sinun laistasi.

Onpa vakuuttavaa. Kuka lie näin hölmön ilmauksen keksinyt?

Snl 16:4 -5

5. Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: sellainen ei totisesti jää rankaisematta.

Tuon mukaan kukaan ei saisi olla ylpeä saavutuksistaan edes silloin kun aihetta olisi. Edelleen jakeen mukaan Herran tulisi rankaista itseään, koska hän se vasta ylpeä ja ylimielinen onkin.

Raamattukritiikkiä 25.5.2015

2 Sam 7:1 – 8:18

Joutavaa jutustelua temppelin rakentamisesta.

Lopulta luetellaan Daavidin voittoja. Jokaisen voiton takana on sotarikos, rikos ihmisyyttä vastaan.

Joh 14:15 – 31

Jaksossa kolmas Raamatun suurista konnista, Pyhä Henki, seikkailee sekoillen. Ne kaksi muuta suurta konnaa ovat tietenkin Jahve ja Jeesus.

Kolmen konnan kopla on niin ala-arvoinen, että se joutaakin mädäntyä kuolleiden jumalten kaatopaikalla.

Ps 119:33 – 48

Jos noudattaa Raamatun jumalan käskyjä ja määräyksiä, niin se tekee ihmisestä kanssarikollisen; osallisen Raamatun jumalan konnuuksiin.

Snl 15:33

Joutuvaa horinaa Herran pelosta. Miksi mafiapäällikköä pitäisi pelätä? Se on samaa kuin hyväksyisi järjestäytyneen rikollisuuden. Raamattu onkin kertomus kolmen konnan rikollisorganisaatiosta.

Nuoret, vaatikaa oikeuksianne

Nuorisobarometrin 2014 tulokset ovat sekä hyviä että huonoja. Pääsääntöisesti nuoret ovat valistuneita, mutta heidän vaikuttamismahdollisuutensa omiin olosuhteisiinsa ovat edelleenkin luokattoman kehnot.

On suorastaan ilahduttavaa, että nuorison uskonnollisuus on laskussa. Kyselyssä itsensä ei-uskonnollisiksi luokitteli 53% nuorista (vuonna 2010 47%). Uskonnollisiksi taas itsensä luokitteli 23% (vuonna 2010 35%). Oikeastaan on aika yllättävää, että vielä vuonna 2010 uskonnollisten osuus oli noinkin suuri.

Uskonnollisuuteen liittyy myös nuorten syrjintäkokemukset; tarkemmin koulun uskonnonopetukseen kirkon jäsenille sekä uskonnolliset tilaisuudet koulunkäynnin puitteissa. Nuoret eivät ole tavallisesti itse voineet päättää liittymisestään uskonnolliseen yhteisöön ilman holhoojansa myötävaikutusta. Ilman holhoojan suostumusta ei uskonnollisesta yhteisöstä ole helppo erota. Näin siihen asti kunnes nuori on täysi-ikäinen. 

Edellä oleva on selvä epäkohta. Nuori joutuu edustamaan uskonnollista vakaumusta, vaikka hänelle itselleen uskonnollisella vakaumuksella ei olisi mitään merkitystä.

Nuorisobarometrin mukaan pojista 23 % ja tytöistä 24 % pitää syrjintänä sitä, että koulun uskonnonopetus on pakollista evankelisluterilaisen kirkon jäsenille. Pojista 18 % ja tytöistä 19 % pitää syrjintänä sitä, että koulun yhteisissä juhlissa on uskonnollisia osuuksia.

Ihmisoikeudet eivät tässäkään yhteydessä toteudu. Ihmisellä tulee olla oikeus uskontovapaaseen elämään julkisen vallan yhteydessä ja suurin osa kouluista toimii julkisen rahoituksen turvin. Julkinen valta siis suosii uskontoa mutta myös pakottaa uskonnon harjoitukseen koulussa, vaikka nuori ei omaisikaan minkäänlaista uskonnollista vakaumusta. Pelkkä jäsenyys riittää pakkoon.

Koska julkinen valta ei ole kyennyt turvaamaan uskonnottomien ihmisoikeuksia koulussa, tulee nuorten ryhtyä itse asian vaatimiin toimenpiteisiin. Toivottavasti nuorilla on rohkeutta ja voimia nousta vastustamaan julkisen vallan ja usein vanhempien (holhoojien) ihmisoikeusloukkauksia. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Nuoret voisivat alkaa boikotoida kaikkea uskonnollisuutta koulussa. Lintsaaminen uskonnontunneilta ja järjestelmällinen kieltäytyminen kaikesta uskonnollisuuteen vähänkään viittaavasta toiminnasta on hyvä alku.

Me aikuiset voimme kannustaa ja rohkaista nuoria em. kansalaistottelemattomuuteen kunnes ihmisoikeudet saatetaan koskemaan myös nuoria.

Raamattukritiikkiä 24.5.2015

2 Sam 4:1 – 6:23

Vitun tylyä touhua:

7. sisälle taloon, jonka makuuhuoneessa Iisboset lepäsi vuoteellaan. He löivät hänet hengiltä, iskivät häneltä pään poikki ja ottivat sen mukaansa. He kulkivat sitten Arabaan tietä koko yön.

Näin Saulin pojan pää tarjoiltiin Daavidille.

Daavid antoi murhakäskyn ja kaiken tämän Jahve hyväksyi. Tämä taas tekee molemmista paatuneita rikollisia:

12. Daavid antoi miehilleen käskyn surmata heidät. He hakkasivat poikki heidän kätensä ja jalkansa ja hirttivät heidät Hebronin lammikon rannalle. He ottivat Iisbosetin pään ja hautasivat sen Abnerin hautaan Hebroniin.

Jälleen kerran Jahve hyväksyy sotarikokset:

19. Daavid kysyi Herralta: "Menenkö minä filistealaisia vastaan? Annatko heidät minun käsiini?" Herra vastasi Daavidille: "Mene! Minä annan filistealaiset sinun käsiisi."

Jahve on todella häijy mulkku, kun murhaa Ussan vain siitä syystä, että tämä oli horjahtanut ja vahingossa koskettanut liitonarkkia:

7. Silloin Herran viha kohtasi Ussaa, ja Jumala löi häntä tämän hairahduksen tähden, niin että hän kuoli Jumalan arkin viereen.

Joh 13:31 – 14:14

Jeesus joutuu puhumaan rakkaudesta, koska hänen esimiehensä, Jahve, on sadistinen kusipää. Evankeliumit kuitenkin osoittavat Jeesuksenkin olleen täysi mulkku: isästä poikaan…jne…mulkkuja kaikki.

Jeesus höpisee sekavia jostain taivaallisesta kodista vailla valtuuksia. Tai no…hän antoi itse itselleen valtuudet, vaikka toista väittikin. Noin sekava heppu kuuluisi hullujenhuoneelle.

Tämän jälkeen Jeesus esittää uskovien kovin suosiman valeen: minä olen tie, totuus ja elämä.

Noin puhuu suuruudenhulluudesta kärsivä kulttijohtaja. Jeesuksella oli niin pullistunut ego, että se oli jo sairaalloista. Hävyttömästi valehtelevaa paskiaista pidetään vielä jollain tapaa esimerkillisenä. Totuus ei ole koskaan ollut uskovien hyve.

Ps  119:17 – 32

Tämän psalmin ohjeita noudattamalla päätyy ennenaikaiseen hautaan.

Snl 15:31 – 32

Pelkkää paskanjauhantaa.

Jumala on rajoittunut olio

Väitetään että Raamatun jumala toimii aina luontonsa mukaan. Jumala ei valehtele, koska se on hänen luontonsa vastaista (jumala puhuu aina totta). Jos jumala ei voi valita luontonsa vastaista toimintaa, hänen tahtonsa ei ole vapaa.

Jumalan väitetään olevan ajallisten ja paikallisten rajoitusten ulkopuolella. Edelleen väitetään, että se on Raamatun jumalan luonnon mukaista. Mikäli näin on, jumalan tahto ei ole vapaa, sillä hän ei voisi valita luontonsa vastaista toimintaa rajoittamalla itseään ajallisesti ja paikallisesti.

Tahdon vapaus edellyttää, että vaihtoehtoja on vähintään kaksi. Edelleen tahdonvapaus edellyttää, että valinnan tekevällä oliolla on halu valita sekä vapaus valita. Lisäksi oliolla on oltava voimaa tehdä valinta. Lopulta oliolla on oltava myös mahdollisuus olla valitsematta mitään.

Olion on oltava vapaa yrittämään ja epäonnistumaan. Väitetään, että Raamatun jumalan ei epäonnistu koskaan. (Raamattunsa hyvin lukeneet ovat varmasti eri mieltä) Täten ko. jumala ei ole vapaa yrittämään jotain, missä hän voisi epäonnistua. Tästäkin seuraa, että jumalan tahto ei ole vapaa. Jumala on luontonsa rajoittama.

Jumala on rajoitustensa orja. Jos hän toimii aina luontonsa mukaan, jokin vaihtoehdoista jää valitsematta, sillä jumalahan ei voi olla ristiriidassa itsensä kanssa. Jumala on siis pakotettu valitsemaan aina luontonsa mukaan, vaikka ko. valinta olisi haitallinen. Niinpä olio, joka ”loi” kaikki vaihtoehdot, ei voi valita mitä tahansa vaihtoehtoa. Tämä tekee jumalasta kovin rajoittuneen olion, joka ei mitenkään ansaitse kaikkivoivan titteliä.

Jotkut fundamentalistit väittävät, että jumalan vapaa tahto ei tarkoita samaa kuin ihmisten vapaa tahto. Jos näin olisi, niin ihminen ei voisi edes spekuloida jumalan vapaalla tahdolla (ihmisellä ei olisi kykyä ymmärtää jumalan vapaan tahdon konseptia). Jos Raamatusta löytyy kaikki tarpeellinen jumalan vapaasta tahdosta, niin johtopäätös on, että jumala on rajoittunut; ts. jumala on pakotettu toimimaan aina luontonsa mukaan.

Jos jumalalla on halu toimia vapaasti, niin halu on jonkin puutetta: valinta pyrkii muuttamaan oloja tai valinta on tarkoitushakuinen (puute pyritään poistamaan). Täydellisen olion ominaisuuksiin ei kuulu, jonkin puute ja halu puutteen poistoon. Jälleen jumala on kovin rajoittunut. Tai sitten on niin, että täydellisen olion ominaisuuksiin kuuluu täydellinen puute. Raamatun jumalalta ainakin puuttuu täydellinen hyvä. Raamatun jumala osoittautuu kerta toisensa jälkeen häijyksi paskiaiseksi, mikä taas on linjassa jumalan luonteen kanssa.

Raamattukritiikkiä 23.5.2015

2 Sam 2:12 – 3:39

Saulin ja Daavidin suvut kahakoivat keskenään. Tyypilliseen tapaan ruumiita syntyy.

Abner vaihtaa puolta, mutta lopulta hänetkin murhataan.

Joh 13:1 – 30

Jeesus pesee opetuslasten jalat. Tähänkään ei liity mitään sen suurempaa symboliikkaa, vaikka jotkut niin väittävätkin: pesu on vain pesu.

Jeesus järkyttää Juudaksen oletetusta toiminnasta, vaikka Juudas on tarinan sankari. Mikäli Juudas ei olisi kavaltanut Jeesusta, niin koko kärsimysromanttinen näytelmä olisi jäänyt kirjoittamatta, eikä koko kristinuskoa olisi syntynyt.

Ps 119:1 – 16

Psalmissa kiitellään Jahvea tämän sadistisista käskyistä, mikä taas tekee käskyjen noudattajasta masokistin. Kuten tässä blogissa on osoitettu, Jahve on täysi mulkku, jolla on pullistunut ego. Jahve on syyllistynyt niin moniin rikoksiin ihmiskuntaa vastaan, että juuri Jahve ansaitsee kuolemantuomion. Pahinkaan diktaattori ei ole niin häijy kusipää kuin Jahve.

Snl 15:29 – 30

…ja hyvä sanoma tuo ydintä luihin.

Outoa höpinää luuytimistä.

Jumalalla ei ole vapaata tahtoa

Kristityt väittävät jumalansa olevan persoonallinen olio. Edelleen kristittyjen mukaan persoonallisilla olioilla on vapaa tahto.

Jotta tahto olisi vapaa, vaihtoehtoja on oltava vähintään kaksi, joista molempien vaihtoehtojen tulisi olla vältettävissä. Tämä tarkoittaa sitä, että päätökseen liittyy epävarmuuden potentiaali: tulevaisuutta ei voi ennustaa. Vaikka yksilö ajattelisikin voivansa ennustaa päätöksensä ja samaan aikaan väittää omaavansa vapaan tahdon, yksilön on myönnettävä, että ennen kuin päätös on lopullinen, valinnan (mielen muutoksen) potentiaali on olemassa.

Yksilöllinen olio joka tietää kaiken ei voi omata epävarmuuden potentiaalia. Ko. olio tietää päätöksensä etukäteen. Täten ko. oliolla ei ole mahdollisuutta muuttaa päätöstään, joten oliolta puuttuu vapaa tahto. Persoonallinen olio joka tietää kaiken ja jolla on vapaa tahto, muodostaa edellä esitetyn perusteella ristiriidan. Niinpä kristittyjen jumala ei ole olemassa. Lisäksi kristityt väittävät, että heidän jumalansa ei voi olla ristiriidassa itsensä kanssa. Tästäkin seuraa, että kristittyjen jumala ei ole olemassa.

Jotkut sanovat, että tahto ei ole vapaa. Kristityt tyypillisesti väittävät, että heidän jumalansa kolminaisuudessaan on vapaa agentti, joten he olettava jumalallansa olevan vapaa tahto. Tästäkin seuraa ristiriita, jos jokin kolmesta ”persoonasta” tahtoo eri tavalla kuin kaksi muuta. Täten kaikki kolme eivät voi olla vapaita agentteja samanaikaisesti.

Kaikkivoivasta jumalasta väitetään, että ko. jumala ei voi muuttaa mieltään. Mutta jos hän muuttaa mieltään, hän ei voinut tietää tulevaisuutta etukäteen. Jos hän taas ei voi muuttaa mieltään, niin tulevaisuus on ennalta tietyn kaltainen, jota ei edes ko. jumala voi muuttaa. Jos hän muuttaa mieltään, niin hänen tietonsa on rajallinen ja rajoitettu. 

Jumala ei täten voi olla kaikkivoiva ja kaikkitietävä samanaikaisesti.

Raamattukritiikkiä 22.5.2015

2 Sam 1:1 – 2:11

Daavid ruikuttaa Saulin kuolemaa, vaikka äijät eivät tulleet toimeen keskenään. Se on jo tekopyhää touhua.

Joh 12:20 – 50

Jeesuksen pullistunut ego ilmenee seuraavasti:

26. Jos joku palvelee minua, hän seuratkoon minua. Missä minä olen, siellä on palvelijanikin oleva. Jos joku palvelee minua, Isä kunnioittaa häntä.

Jeesus ei kuitenkaan pysty esittämään ainuttakaan näyttöä väitteidensä tueksi. Jeesus onkin psyykeltään ailahteleva kulttijohtaja ja kultti on kuoleman kultti.

Jeesus hourailee sekavia maailman kohtalosta, vaikka hepun maailma oli kovin rajoittunut. Jeesuksen horinat eivät ole universaaleja, eivät edes globaaleja. Jeesus onkin heimonsa tradition rajoittama yksilö, jolla ei ole mitään yleispätevää sanottavaa.

37. Vaikka Jeesus oli tehnyt niin monta tunnustekoa ihmisten nähden, he eivät uskoneet häneen.

Huijareihin ei ole syytä uskoa. Evankeliumeissa viitataan useasti Jeesuksen tekemiin huijauksiin. Mytologisiin silmänkääntötemppuihin voi suhtautua vain viihteenä.

Ps 118:19 – 29

25. Herra auta! Hoosianna! Oi Herra, anna menestys!

Raamatun jumala on erikoistunut petosten, huijausten ja murhien yms. masinoimiseen. Onko menestystä rikokset ihmiskuntaa ja ihmisyyttä vastaan? Raamatun mukaan on.

Snl 15:27 – 28

zzz…zzz…zzz

Törppö-Torpan uudet toilailut

Pitkän hiljaiselon jälkeen anti-sankari Törppö-Torppa on aktivoitunut kirjoittamalla uuden blogipläjäyksen Uuden Suomen sivuilla. Kirjoitus on briljanttia idiotismia. Kokonaisuudessaan nauruhermoja kutkuttavan ”hengentuotteen” voi lukea tuolta:

http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195425-evoluutioaatteen-mukaan-kaukainen-isoisamme-oli-kivi

Jo otsikko herättää hilpeyttä. Ei isoisät nyt niin kovin kaukaisia ole. Monet ihmiset muistavat isoisänsä oikein hyvin.

Törppö tekee heti otsikossa argumentaatiovirheen. Ihmiset isoisät ovat ihmisiä; eläviä olentoja. Kivet ovat kiviä; eivätkä millään tavoin elollisia. Kuitenkaan Törppö ei vie väitteitään loogiseen loppuun (tai tässä tapauksessa alkuun) asti: Tuo ”kaukainen isoisä” taitaa olla kvarkki. Mutta mikä kvarkeista? 

Ehkä Törpön isoisä olikin kivi? Täytyypä kysyä Törpöltä itseltään.

Ensimmäisessä kappaleessa Törppö tekee jo toisen argumentointi virheen. Törppö kirjoittaa:

No, siksi että materialistien joita esimerkiksi kaikki ateistit ovat sukupuu ei suinkaan johda Jumalaan vaan apinankaltaisten välivaiheiden kautta keittoon ja kiveen. Jeps, luit oikein keittoon ja kiveen.

Ateisti ei määritelmällisesti usko jumalien olemassaoloon, siinä kaikki. Ateistilla voi olla muita uskomuksia. Täten mikään ei tee loogisesti ateistista materialistia, toki suurin osa ateisteista taitaa sellaisia olla. Ateismi ei ole sama kuin materialismi kuten Törppö virheellisesti olettaa.

Keitto ja kivi? Elämän synnyn mekanismia ei vielä tiedetä riittävällä varmuudella. Suurella todennäköisyydellä elämä ei syntynyt keitosta ja kivestä. Siis jo kolmas argumentaatiovirhe, vaikka edelleen ollaan Törpön kirjoituksen ensimmäisessä kappaleessa. Minä voin sanoa varmasti, että elämä maapallolla ei syntynyt Raamatun jumalan toimesta. Mikään ei edes etäisesti viittaa sellaisen tapahtuman mahdollisuuteen.

Luonnontiede sen sijaan osoittaa tämän materialistisen "kertomuksen" täydeksi saduksi ja samalla luonnontiede vahvistaa sen mitä Raamattu opettaa.

Törppö nyt puhuu ihan pehmeitä: luonnontiede nimenomaan osoittaa tämän Törpön kammoksuman materialistisen kertomuksen hyväksi teoriaksi elämän synnystä. Tämänkaltainen epärehellisyys on valitettavan tyypillistä näille nuoren-maan-kreationisteille: he eivät vain voi puhua koskaan totta, vaan asiat käännetään päälaelleen ja toivotaan, että kukaan ei huomaa huijausta.

Tässä välissä voi sanoa, että Törppö on valehteleva paskiainen, kuten on tuo hänen kuvitteellinen jumalansa: molemmat esittävät epätosia väitteitä tosina. 

Sen sijaan teoria että keitto ja kivi olisivat ihmisen kaukaisia isoisiä ei saa tukea kokeellisista luonnontieteen havainnoista sillä koskaan ei ole havaittu että ihminen voisi lisääntyä muunkuin ihmisen kanssa.

Ei vittu Torppa! Jos et parempaa pysty, niin jätä juttusi kirjoittamatta. Luonnontiede ei takuulla pysty osoittamaan, että juuri Törpön kaukainen (kuinka kaukainen?) isoisä olisi keitto ja kivi. Ajatuskokeena se on kyllä viihdyttävä.

Kokeellisen luonnontieteen havainto on että ihminen voi lisääntyä vain ihmisen kanssa. Muuta havaintoa ei ole. Tämä tieteellinen havainto tukee Raamatun ilmoitusta jonka mukaan kaikki ihmisen isoisät ihmisen sukupuussa ovat ihmisiä -  aina Aatamiin asti jonka teki Jumala.

Entä Raamatussa mainitut jumalan pojat, jotka lisääntyivät maan neitojen kanssa? Mihin nämä hybridit sijoittuvat ihmisen sukupuussa? Joko Törppö ei ole lukenut Raamattuaan tai sitten hän jättää mainitsematta itselleen kiusalliset seikat, mahdollisesti molemmat.

Sen enempää ruotimatta Törpön kirjoituksen idiotismia, liitän loppuun Törpön saamia kommentteja:

Torppa, kukahan on tuonut sen Turkanajärven pojan, joka on osoittautunut paljon vanhemmaksi, kuin kuusituhatta vuotta,kuinka vanhoja liskot ja dinosaurukset olivat ja miksi niitä ei enään ole ?

Torppa kirjoitti: "... samalla luonnontiede vahvistaa sen mitä Raamattu opettaa ..." ja pian sen jälkeen "..Koko luominen perustuu uskoon siinä valossa että tieteellisesti sitä on mahdoton todistaa...". Kumpaa mieltä Torppa oikeastaan on? Todistaa vaiko ei todista?

Kuinkahan monta kertaa tämä pitää Torpalle selittää? Evoluutioteoria ei edes yritä selittää elämän syntyä vaan sen monipuolistumisen KUN elämä oli syntynyt. Elämän ALKUPERÄ on kokonaan toinen teoria.

No periaatteessa meidän esivanhempamme ovat kiveä, tai jos ei nyt kiveä niin ainakin hiiltä, sitähän meissä on suuri osa lisättynä joidenkin supernovien muilla "jätteillä". Tai toisaalta voidaan kysyä, että mihin vedetään se raja, siis raja jolloin elämä syntyi, ja rajan tuolla puolen eivät ole esivanhempiamme.

P.S. Loput kommentit voitte lukea itse. Kuinka helkkarin tyhminä Törppö pitää lukijoitaan?

Raamattukritiikkiä 21.5.2015

1 Sam 29:1 – 31:13

Daavid järjestää kahakoita. Taaskaan eivät israelilaiset osanneet elää sovussa naapurien kanssa. Sama pätee kyllä naapureihinkin.

Tällä kertaa amalekilaisista jää 400 miestä, mikä on poikkeuksellista. Yleensä kaikki tapetaan. Alkaako Jahven tappokone ruostua? Mistä moinen armeliaisuus?

Joh 11:54 – 12:19

Jeesuksen ratsastus aasille Jerusalemiin on dramatisoitu kovalla kädellä. Tämänkin ”profetian” toteutuminen on kirjoitettu kertomukseen tarkoitushakuisesti. On helppoa lukea mitä asiasta on aiemmin sanottu ja sitten kirjoittaa kertomuksen jatko vanhoille pohjille.

Tämä on taas niitä Raamatun huijauksia, jotka ovat uponneet ihmisiin liian kauan aiheuttaen pelkästään harmeja. Jokainen vähänkään Raamatun kertomusten eksegetiikkaan perehtynyt huomaa tarkoitushakuisuuden.

Ps 118:1 – 18

Psalmissa kiitellään Jahvea siitä, että Jahve masinoi tappamisen, joka täyttää kansanmurhan kriteerit.

Snl 15:24 – 26

zzz…zzz…zzz

Raamattukritiikkiä 20.5.2015

1 Sam 26:1 – 28:25

Daavid ja Saul vehkeilevät toisiaan vastaan. Tämä tietenkin heidän jumalansa nimissä. Raamattu onkin pitkä kertomus petoksista ja huijauksista; ylipäänsä rikoksista joiden pääosissa ovat kolme konnaa – Jahve, Jeesus ja Pyhä Henki.

Joh 11:1 – 53

Lasarus-tarina toisella tapaa kerrottuna. Taaskaan kukaan ei kysy Lasarukselta, miltä tuntui olla kuollut, miltä tuntui herätä. Mitä Lasarukselle tämän jälkeen tapahtui, sitä tarina ei tietenkään kerro. Mahtoi Lasarusta vituttaa myöhemmin, kun kuoli uudestaan.

Jeesus puhuu läpiä päähänsä.

Ps 117:1 – 2

Kiittäkää Herraa, kaikki kansat, ylistäkää häntä, kaikki kansakunnat.

Aavikkobarbaareilla on kovat luulot heimojumalastaan.

Snl 15:22 – 23

Hankkeet sortuvat, missä neuvonpito puuttuu, mutta ne toteutuvat, missä on runsaasti neuvonantajia.

Tähänkään ei tarvita mitään taivaallisia henkiolentoja.

Raamattukritiikkiä 19.5.2015

1 Sam 24:1 – 25:44

Daavid ja Saul jatkavat keskinäistä kinasteluaan.

Tähänkin jakson on pitänyt ujuttaa raamatullista väkivaltaa:

22. Jumala rangaiskoon Daavidin vihamiehiä nyt ja vasta: totisesti, minä en jätä kaikesta hänen väestään huomenaamuksi henkiin yhtään miehenpuolta.

Moniavioisuus on raamatullinen avioliitto, kuten tämänpäiväisestä jaksosta selviää. Miksi Aito Avioliitto yhdistys ei aja moniavioisuutta?

Joh 10:22 -42

Jeesus höpisee taas kerran jumalallisesta alkuperästään, mutta ei taaskaan pysty todentamaan väitettään. Jeesus on ihan tavallinen huijari ja täten kristinusko perustuu huijaukselle.

Ps 116:1 – 19

Heikon itseluottamuksen omaavat haikailevat Jahven perään. Jotkut uhraavat jotakin Jahvelle. Turhamainen tyyppi tuo Jahve kun tarvitsee uhreja.

Snl 15:20 – 21

Joutavaa jorinaa.

Jumala on kusipää

Jo pelkästään seuraavat 12 tapahtumaa osoittavat Raamatun jumalan olleen täysi kusipää. Tällaista Jumalaa millään tavoin hyvänä pitävät uskovat pettävät pahiten itseään.

1.

Jumala lähettää karhut tappamaan lapsia siitä syystä, että lapset olivat ilkkuneet ”pofeetalle” tämän kaljuudesta. Täysin kohtuuton rangaistus, kun ko. profeetta vielä sattui olemaan kalju.

23 Elisa lähti sieltä Beteliin. Kun hän nousi rinnettä, kaupungista tuli pikkupoikia, jotka pitivät häntä pilkkanaan ja huusivat hänelle: "Tule tänne, kaljupää! Tule tänne, kaljupää!" 24 Hän kääntyi katsomaan pilkkaajiaan ja kirosi heidät Herran nimeen. Heti tuli metsästä kaksi karhua, ja ne raatelivat neljäkymmentäkaksi poikaa kuoliaaksi. (2 Kun 2:23-24)

2.

Muuttaa Lootin vaimon suolapatsaaksi. Pahin kusipäisyys ilmenee siinä, että tuo kusipäinen barbaarinen jumala ei kertonut juuri Lootin vaimolle oikeaa menettelytapaa.

3.

Jahve vihaa rumia ihmisiä.

17 "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle. 18 Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut, 19 kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi, 20 joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset. 21 Kukaan pappi Aaronin suvun jäsen, jolla on jokin vamma, ei saa astua uhraamaan Herralle kuuluvia tuliuhreja; vammansa takia hän on kelpaamaton uhraamaan ruokaa Jumalalle. 22 Hän saa silti syödä Jumalan ruokaa, sekä erityisen pyhää että pyhää, 23 mutta väliverhon luo tai alttarin ääreen hän ei saa vammansa vuoksi astua, ettei hän häpäisisi mitään, minkä minä, Herra, olen julistanut pyhäksi." (3 Moos 21:17 -23)

4.

Jahve yrittää tappaa Mooseksen

24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet. 25 Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni." 26 Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta. (2 Moos 4:24 -26)

5.

Kusipäinen jumala on toimeenpannut tolkuttoman monta kansamurhaa. Niitä on käsitelty tässä blogissa moneen kertaan.

6.

Jumalan kusipäisyys saavuttaa uudet mittasuhteet henkilökohtaisella tasolla. Jumala leikittelee ihmisuhrin tarpeellisuudella. Ihan sairasta menoa.

1 Kun näistä tapahtumista oli kulunut jonkin aikaa, Jumala tahtoi koetella Abrahamia ja sanoi hänelle: "Abraham!" Abraham vastasi: "Tässä olen." 2 Ja Jumala sanoi: "Ota mukaasi ainoa poikasi Iisak, jota rakastat, lähde Morian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle osoitan." (1 Moos 22:1-2)

7. Egyptiläisten lasten tappaminen.

5 ja silloin kuolee Egyptissä joka ainoa esikoinen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta jauhinkivien ääressä istuvan orjattaren esikoiseen. Myös kaikki karjan esikoiset kuolevat. (2 Moos 11:5)

8.

Jumala tappaa hepun kun heppu levitellyt spermaansa tarpeeksi.

9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälke- läisiä veljelleen. 10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla. (1 Moos 38:9-10)

9.

Jahve auttaa Simsonia murhan toteuttamisessa kun Simson oli tehnyt kyseenalaisen vedon.

19 Silloin Herran henki valtasi Simsonin. Hän meni Askeloniin ja surmasi siellä kolmekymmentä miestä, riisui heiltä vaatteet ja antoi ne arvoituksen ratkaisijoille. Raivoissaan hän sitten lähti kotiinsa. 20 Simsonin vaimo naitettiin Simsonin lähimmälle sulhaspojalle. (Tuom 14:19-20)

10.

Jahve huijaa jopa painiottelussa ja silti häviää.

28 Mies kysyi häneltä: "Mikä sinun nimesi on?" Hän vastasi: "Jaakob." 29 Silloin mies sanoi: "Sinua ei pidä enää sanoa Jaakobiksi, vaan Israeliksi, sillä sinä olet kamppaillut* Jumalan ja ihmisten kanssa ja voittanut." 30 Jaakob sanoi hänelle: "Sano sinäkin nimesi." Mutta mies vastasi: "Miksi sinun pitäisi tietää minun nimeni?" Ja hän siunasi Jaakobin siellä.  31 Jaakob antoi paikalle nimeksi Penuel. Hän sanoi: "Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin,* ja silti olen elossa." 32 Aurinko nousi, ja hän jatkoi matkaansa Penuelista eteenpäin ontuen lonkkaansa. 33 Tämän vuoksi israelilaiset eivät tänäkään päivänä syö reisijännettä, joka on nivustaipeen päällä. Mies oli iskenyt Jaakobia tähän jänteeseen.

11.

Jumala tappaa kansaa kun kansa on valittanut siitä, että Jahve tappaa heitä.

30 Mutta jos Herra tekee jotakin tavatonta, niin että maa aukaisee kitansa ja nielee heidät ja kaiken heille kuuluvan ja he vajoavat elävältä tuonelaan, silloin tiedätte, että nämä miehet ovat halveksineet Herraa."  31 Tuskin hän oli saanut tämän sanotuksi, kun maa repesi heidän allaan, 32 avasi kitansa ja nieli heidät kaikki telttoineen päivineen, samoin Korahin, hänen väkensä ja omaisuutensa. 

12.

Kaikki paha mitä Jahve aiheutti Jobille.