Raamatun jumalan uskottavuuskriisi

Tarkasteltaessa Raamatun jumalan uskottavuutta, voidaan aloittaa esimerkiksi seuraavista seikoista:

1.

Kestävätkö väitteet jumalasta sellaisen kriittisen tarkastelun, että Raamatun jumala ei ole ristiriitainen hahmo kaikesta todistusaineistosta huolimatta?

2.

Onko Raamattu paras mahdollinen ja todennäköisin selvitys luonnon toiminnasta?

3.

Onko Raamattu paras ja luotettavin historiallinen dokumentti judaismista ja kristinuskosta kaikesta nykyisin käytöstä olevasta todistusaineistosta huolimatta?

4.

Onko Raamattu paras dokumentti maailmassa ihmisestä ja jumalasta huolimatta kaikista muista pyhiksi väitetyistä kirjoituksista huolimatta?

Vastaukset ovat seuraavat:

1.

Eivät kestä, sillä Raamatun kertomukset ovat jo sisäisesti ristiriitaisia. Kaikki historiallinen todistusaineisto vain lisää Raamatun jumalan uskottavuuskriisiä

2.

Ei ole, sillä meillä faktuaalista tietoa luonnon toiminnasta. Taas on Raamatun jumalalla paha uskottavuuskriisi.

3.

Ei ole, sillä meillä on luotettavampia Raamatun ulkopuolisia dokumentteja judaismista ja kristinuskosta. Raamatun jumala ei kestä lainkaan historiallis-kriittistä tarkastelua. Raamatun tekstien korruptuneisuus on osoitettu käyttämällä mm. tekstikritiikkiä. Raamatun jumalan uskottavuuskriisi sen kuin pahanee.

4.

Ei ole, sillä kaikkien pyhiksi väitettyjen tekstien yhteinen piirre on väitteiden ilmiselvä epätotuus. Raamatun jumala on yhtä epäuskottava kuin kaikki muutkin jumalat.

Mielenkiintoinen kysymys on myös seuraava:

Jos Raamatun jumala ei pysty suojelemaan lapsia hyväksikäytöltä edes jumalanpalveluksiin käytetyissä tiloissa, onko tuo jumala edes auttavasti uskottava?