Aito Avioliitto
ry:n aktiivi Arto Jääskeläinen kirjoitti Uuden
Suomen Puheenvuoro-palstalle tänään blogin, joka oli otsikoitu: Mikko Kärnä loukkaa jo loukattuja ja
koettelee vihapuheen rajoja.
Jupakka juontaa
viime viikkoon, jolloin Aito Avioliitto ry:n puhuvat aasit, Rahkonen, Turunen,
Puolimatka ja Antinen, kävivät esittelemässä Eduskunnan lakivaliokunnalle
näkemyksiään. Aihetta on pohdittu paljon uskontoaiheisilla
keskustelupalstoilla. Ko. kuulemistilaisuuden saldo on: Vituiksi meni
aitoavioliittolaisilta sekin.
Kyseiselle
puulaakille on tullut lunta tupaa kaikilla rintamilla ja ihan aiheesta.
Oikeastaan aihetta tiukempaan kritiikkiin olisi ollut paljon, mutta debattiin
osallistuneet ovat kilttejä ihmisiä, jotka halusivat säästää
aitoavioliittolaiset enemmiltä nöyryytyksiltä.
Ilmeisesti
Jääskeläinen suivaantui myös Ilkka Salolle samaisella Uuden Suomen Puheenvuoro-
palstalla julkaistun kirjoituksen takia. Siinä kirjoituksessa analysoitiin Aito
Avioliitto ry:n entisen puheenjohtajan, Jukka-Pekka Rahkosen, Eduskunnassa
pitämän puheen tekstiä. Eipä kovinkaan montaa faktaa löytynyt Rahkosen
jutuista. Hienoa että joku viitsii nähdä vaivaa näiden änkyröiden väitteiden
debunkkaamisen kanssa.
Salo julkaisi
kirjoituksensa torstai- iltana, Jääskeläinen perjantai- aamuna. Arvelen
Jääskeläisen viettäneen huonosti nukutun pohtiessaan kirjoitustaan.
Kansanedustaja Mikko
Kärnä on lakivaliokunnan jäsen; juuri sen valiokunnan jossa aitoaviot kävivät
esittämässä farssinsa. Sen jälkeen Kärnä on kertonut saaneensa jos jonkinlaista
paskapostia kristityiltä fundamentalisteilta. Kärnä on upottanut nuo
kiihkoilijat muutamalla terävällä twiitillä. Sekin sai Arto Jääskeläisen
otsasuonet pullistumaan, joten hänen oli kai taivashepun käskystä kirjoitettava
vastine Kärnälle ja vähän koko maailmalle.
Kärnä kävi itse
kommentoimassa Jääskeläisen kirjoitusta. Pisteet siitä kansanedustajalle.
Kärnä kirjoitti: Julkinen keskustelu on aina hyväksi, mutta
tällainen syyttely ei ole rakentavaa. Mitä taas tulee laatimaani
palautepohjaan, niin pidän sitä erittäin asiallisena. Se kääntää syvästi
uskonnollisten ihmisten "omalle kielelle" sen, kuinka itse koen
tasa-arvoisesta avioliittolaista. Twiittini terroristeista ja
fundamentalisteista ei taas viitannut terroristien osalta teihin, mutta fundamentalistien
osalta kyllä. Olen kokenut, että asiallinen keskustelu kanssanne on hyvin
vaikeaa, jos ei mahdotonta. Se mahdottomuus tulee esille tässäkin
kirjoituksessa ja kiteytyy yhteen käyttämääsi sanaan joka on
"homousilmiö". Enkä oikein usko, että haluan edes kuulla mitä tällä
tarkoitat. Mikään fakta ei teihin pure.
Jääskeläisen kirjoituksen voi
lukea tuolta:
Salon analyysin aitoavioiden faktavapaasta
retoriikasta tuolta:
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti