Abrahamilaisten mysteeriuskontojen harhaiset väitteet

Kolmen abrahanilaisen mysteeriuskonnon väitteet ovat pelkästään koomisia. Tämä koskee aivan erityisesti moraalia koskevia väitteitä. Nuo kolme uskontoa ovat pyrkineet monopolisoimaan moraaliset väitteensä. Hyvin harvoin näiden uskontojen harjoittajat mainitsevat sen, että heidän uskontonsa ja uskontonsa väitteet ovat kokoelma vielä vanhempien uskontojen vastaavista väitteistä. Teemoja on vain hieman varioitu, mutta juuri mitään originaalia ei niihin liity. Tässä asiassa esim. raamatuntutkijat ovat epäonnistuneet surkeasti: tutkimustulokset ovat kyllä julkisesti saatavilla, mutta tutkimustulokset eivät ole levinneet abrahamilaisten uskontojen harjoittajien keskuuteen.

Oma näkemykseni on se, että abrahamilaisten uskontojen moraaliset väitteet ovat ala-arvoisia ja tappavan myrkyllisiä, sillä implisiittinä ennakko-oletuksena on jumalhahmon olemassaolo. Ne harvat kategoriset imperatiivit (esimerkiksi ”älä varasta”), jotka voidaan esittää ilman vetoamista jumalhahmoon, esiintyvät kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, suurissa ja pienissä. Tuon em. kategorisen imperatiivin sanktioimiseen ei tarvita jumalia tai pyhiksi julistettujen tekstien auktoriteettia. Yhteisöissä on säädelty jäsenten käyttäytymistä, milloin jyrkemmin, milloin lievemmin, mutta sääntelyä löytyy aina jonkin verran.

Abrahamilaisten uskontojen väitteet imperatiivien ikuisuudesta ja ikuisesta velvoittavuudesta ovat nekin perusteettomia. Tässäkin raamatuntutkijat ovat epäonnistuneet: he eivät ole saaneet viestiään tekstien modifioinnista ajan kuluessa suuremman yleisön tietoon. Tekstejä on muokattu, tekstikokoelmien sisältöä on muokattu moneen kertaan.

Paavalin, Muhammedin ja Joseph Smithin välillä on se yhteys, että kaikki todennäköisesti olivat historiallisia henkilöitä. Jokaista heistä voidaan pitää mysteeriuskonnon perustaja. Jokainen heistä seurusteli olemattoman henkiolennon kanssa saaden jonkin sekavan viestin, jota sitten käytettiin ko. uskonnon ”perustamisasiakirjana”.  Taitaa aika moni muukin uskonto syntynyt samanlaisella prosessilla. Voidaanko tästä tehdä yleistys, että monet uskonnot perustuvat jonkin yksilön harhoihin? Harhaiset yksilöt ovat oikeasti vain varioineet tuntemiaan uskonnollisia väitteitä.

Mysteeriuskonnot perustuvat em. perusteella harhoihin, harhaisten ihmisten näkemyksiin omista harhoistaan. Niillä ei tulisi olla mitään asemaa nyky-yhteiskunnassa, mutta koska on, niiden vaikutus on minimoitava.