Tapio Puolimatka loukkaa lasten ja nuorten tiedonintressiä

Uudestisyntynyt professori loukkaa lasten ja nuorten tiedonintressiä esittämällä, että Jumala ja Raamattu ovat luotettavia tiedon perusteita. Näin ei tietenkään ole: Jumalasta ei ole luotettavaa todistetta ja Raamattukin on vain muinaista mytologiaa. Tämä taas on fakta.

Puolimatka ulottaa tiedonintressin loukkaukset varhaiskasvatuksesta koulumaailmaan vaatimalla luomisoppia, kreationismia sekä ihmisoikeuksia loukkaavaa uskonnollista hölynpölyä opetettavaksi oikean tieteellisen tiedon rinnalla. Lapset ja nuoret ansaitsevat tutkittu ja todennettua tietoa uskomusten sijaan. Vain tiedon avulla voidaan tehdä järkeviä päätöksiä.

Ei tästä ole kovinkaan montaa vuosikymmentä, kun jumallista ilmoitusta pidettiin opetushenkilökunnankin taholta tietona: sellaista ainakin tarjottiin oppilaille. Sittemmin opettajien koulutus on tässäkin asiassa parantunut. Lapsia ja nuoria ei enää voi sumuttaa uskomaan satuihin ja tarinoihin faktoina. Lapset ja nuoret ovat niin fiksuja, että heitä ei voi kusettaa ihan miten sattuu. Asiat on perusteltava ja ne on perusteltava tavalla, jonka totuusarvon voi todentaa.

Puolimatka ulkoistaa tiedon jollekin ulkoiselle entiteetille, jota hän kutsuu Jumalaksi. Täten ilman Jumalaa ei voi olla tietoa ja tiedon luotettavuuden takaa juuri jumala. Argumentti ei kestä. Päättelyyn ei tarvita jumalaa ja päättelyn johdosta tehtyjen johtopäätösten oikeellisuutta ei takaa mikään jumala. Jokin on totta riippumatta jumalasta.

Puolimatkan argumentit sisältävät argumentin, että rationaalinen järki tuottaa luotettavaa tietoa. Rationaalinen päättely on tuottanut sellaisen luotettavan johtopäätöksen, että Jumalaa ei ole olemassa eikä tietoa tuota yksikään jumalallinen ilmoitus tuota luotettavaa tietoa. Tässä vaiheessa Puolimatka joutuu perääntymään argumenttiin, että Jumalan eksistenssi on perusolettamus, eikä Jumalan olemassaoloa tarvitse todentaa. Perusolettamus ei kuitenkaan ole tietoa, parhaimmillaankin se on hypoteesi, jota taas voidaan testata.

Miten Puolimatkaa vakuutta lukijan/kuulijan siitä, että mitään mitä hän sanoo, tulisi pitää totena? Niinpä Puolimatkalla ei ole mitään todennettavaa perustetta, jolla hän saisi lukijan/kuulijan vakuuttumaan omista horinoistaan.

Minä esitän nollahypoteesin H(0): jumala ei tiedä mitään.

Puolimatkan tehtäväksi tulee falsifioida nollahypoteesi osoittamalla todennettavalla, testattavalla ja luotettavalla tavalla, että jumala tietää jotakin.

Siitä sitten kumoamaan nollahypoteesiani!