Patmoksen Juha Ahviota pelottaa ja ihan aiheetta

Viikoittaisessa Patmoksen sivuilla julkaistussa blogissaan Juha Ahvio tulee ehkä tahattomasti paljastaneeksi omat fobiansa. Onhan se helppo tapa projisoida omat pelkonsa vastapuolen peloiksi ja heikkouksiksi.

Mitään tieteellistä Ahvio ei ole julkaissut vuosiin, eikä taida enää koskaan julkaistakaan. Tieteellisen tekstin tuottamisesta Juha on kaiketi luopunut kokonaan. Ei tainnut ura aueta sillä saralla, mikä sinänsä ei ole ihme; sen verran sekopäistä settiä Juha suoltaa.

Ilmeisesti Juhalle riittää se, että hän kirjoittaa hyvää korvausta vastaan Patmoksen sivuilla ja vierailee säännöllisesti Leif Nummelan toimittamasta Cafe Raamatussa. Ja onhan Juhalla näitä Patmoksen näytöstilaisuuksia.

Hyvin Juha on onnistunut välttelemään mitään tieteeseen liittyvää. Ehkäpä hän huomannut, että mitä enemmän tieteeseen paneutuu, sitä heikommaksi usko käy. Eihän Patmoksen pellehermannit voi olla uskomatta, eihän? Tosin en pidä edes todennäköisenä, että Ahvio itsekään uskoo omiin juttuihinsa. Tai jos uskoo, niin Ahvion lähipiirin olisi syytä olla Juhasta huolissaan. Kirjoitusten perusteella Juhalla viiraa päästä ja pahasti. Sellaista se usko teettää.

Tuossa viimeisimmässä blogissaan Ahvio noudattaa sitä samaa vanhaa toimintatapaansa: hän vyöryttää tekstiä sellaisella volyymilla, ettei jokaista väitettä voi yhdessä vastineessa käsitellä kattavasti. Kaiken lisäksi Juhan teksti on sellaista sanapuuroa, ettei siitä saa mitään tolkkua. Sellaista kai sitten tapahtuu, kun yrittää kääntää amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston propagandatekstejä suomeksi.

Mahtaa olla Ahvion elämä ankeaa, kun joutuu aina vääntämään tekstiä otsasuonet pullottaen.

Ahvion fobioista voi lukea tuolta:

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/830/punavihrean_edistyksellisen_vasemmistoradikalismin_vihan-_ja_pelontayteinen_mielikuvitusmaailma

Pekka Reinikaisen ratkiriemastuttava kreationismi

Minua riemastuttaa aina kun Reinikaisen Pekka on riemastunut. Eihän äijän jutuissa mitään tolkkua ole, mutta silti Pekan jutut ovat niin yliampuvia, että jo pelkästään se on riemastuttavaa.

Seurakuntalaisen blogissaan 28.3.2016 Pekka tarinoi otsikolla Käsittämätön juttu. 

Pekka oli ilahtunut, kun ”tiedelehti” PLOS ONE oli julkaissut kiinalaisten heppujen tutkimuksen, jonka mukaan kreationismi olisi mahdollinen, jopa todennäköinen, universumin selitysmalli.

Kuinka ollakaan, tuota kiinalaisten ”tutkimusta” ei enää löydy. Muutenkin PLOS ONE ei ole niitä kaikkein ”luotettavimpia tiedejulkaisuja”. Se toimin Open Access – periaatteella ja sen vertaisarviointien taso vaihtelee aika laajalla skaalalla.

Tästä Pekka tietenkin kehittää kuluneen salaliittoteorian: tiedejulkaisut eivät uskalla julkaista joitain tutkimuksia ja tutkimusraportteja, koska ne todistavat Pekan hellimän luomisopin puolesta.

Jos joku osoittaisi luomisen faktaksi, niin sellainen heppu olisi juhlittu sankari. Kaikki tähän mennessä kumuloitunut tieto on kuitenkin luomisoppia vastaan, eikä ole edes viitteitä, että tilanne tulisi muuttumaan. Pekka voi odotellessaan kirjoittaa näitä riemastuttavan idioottimaisia blogejaan.

En usko, että Pekan harhainen propaganda on käännyttänyt yhtäkään ateisteja Pekan kristinuskon kannattajaksi. Moni uskovainen on taas varmasti luopunut uskostaan luettuaan Reinikaisen Pekan idiotismia.

Ei vaan löydy Pekalta kompetenssia sanoa yhtään mitään tieteestä.

Leif Nummelan Zombie-Jeesuksen palvontamenot

Pääsisäisviikolla kristityt harrastavat zombienpalvontamenoa. Metafyysisesti se ei eroa millään tavalla voodoosta.

Verkkojulkaisu Uusi Tie kunnostautui päätoimittajansa, Leif Nummelan, voimin zombieta palvovien kulttirituaalien propagoijana. Hassua, että muuten ihan rationaaliset ihmiset tekevät poikkeuksen jeesuszombien kohdalla. Kuulemma tämä kuollut henkilö sitten heräili henkiin lojuttuaan kaksi yötä luolassa.

Parituhatta vuotta sitten nämä väitetyt kuolleista heräämiset olivat ihan arkipäivää: Lasarus, Jairuksen tytär ja moni muu koki näin ihmeellisiä tapahtumia. Silti niistä ei ole jäänyt mitään historiallisia dokumentteja. Olisi nyt luullut jonkun olevan kiinnostunut kirjaamaan ylös jotain niin merkittävää. Raamatun kertomusten kirjoittajia ei taas voi pitää luotettavina; sen verran epäjohdonmukaista settiä ja shittiä Raamattu sisältää.

Leif Nummela on kirjoittanut 23.3.2016 jutun otsikolla: Jeesus nousi kuolleita – entä sitten? Leif Nummela jatkoi samalla linjalla 31.3.2016 verkkojulkaisunsa pääkirjoituksessa otsikolla: Päivä, jolloin kuolema kuoli.

Tiedä sitten kenelle Nummela noita juttujaan kirjoittajaa, mutta vetoaminen William Lane Graigin moneen kertaan kumottuihin argumentteihin on jo epätoivoinen yritys oikeuttaa jokin Jeesusta koskeva väite. Nummelan ei pitäisi aliarvioida lukijoitaan noin pahasti.  Tai sitten Nummelan lukijat ovat perin tietämättömiä? Ehkä molempia?

Pelkkä Nummelan kirjaamien väliotsikoiden tarkastelu panee Nummelan noloon asemaan. Jeesus nousi kuolleita – Jumala on olemassa. (Tuosta ei pysty mitenkään osoittamaan kausaalisuutta. Väite ei ole verifioitavissa, mutta se on jo falsifioitu.) Jeesus nousi kuolleista – hän on Messias. (Edes raamatunkertomusten perusteella ei pysty tekemään noin yksioikoista johtopäätöstä.) Jeesus nousi kuolleista – hänen opetukseensa voi luottaa. (Raamatun Jeesus tuskin oli historiallinen henkilö, joten kuvitellun henkilön kuvitellut opetukset eivät ole luotettavia.) Jeesus nousi kuolleista – koko Raamattu on luotettava. (Ei kausaalisuutta. Eksegetiikka on selvittänyt Raamatun kirjoitusten syntyprosessin. Mitään luotettavuutta ei ole pystytty esittämään.) Jeesus nousi kuolleista – mekin tulemme nousemaan. (Vain pelkkää toiveajattelua vailla reaalimaailman relevanssia.)  Jeesus nousi kuolleista – ja palaa kerran takaisin. (Taas sitä toiveajattelua vailla perusteita.) Jeesus nousi kuolleista – hän elää ja vaikuttaa tänään. (Niinhän Nummela ja moni muu haluaa uskoa, mutta ilmiötä ei pystytä koskaan verifioimaan, mutta se on suurella varmuudella falsifioitu.)

Leif Nummela, zombieita ei ole, ei edes Zombie-Jeesusta.

Toni "Törppö" Torppa ei pääse eroon naturalismista

Toni ”Törppö” Torppa ei sitten millään pääse eroon naturalismista, vaikka kovin yrittääkin Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalla. Törpölle naturalismi on tullut pakkomielle, mörkö joka pitää yrittää kieltää kaikilla tavoin.

Aivan ensimmäiseksi Törppö joutuu tekemään naturalistisen oletuksen: Cogito ergo sum; ajattelen, olen siis olemassa. Tätä Descartesin lanseeraamaa naturalistista väitettä Törppö ei pääse pakenemaan.

Toisenkin naturalistisen väitteen kanssa Törppö joutuu vaikeuksiin. Luonto on olemassa. Tässä kohtaa Törppö joutuu hieman poikkeamaan naturalismista: hän olettaa, että luonnon ulkopuolella olisi jokin jumala. Törppö on täten ristiriidassa itsensä kanssa oman naturalisminsa sekä jumalahypoteesin suhteen. Törpöllekin luonto on olemassa, olipa jumala olemassa tai ei.

Myös tietoteoreettisen naturalismin kanssa Törppö ajautuu ongelmiin: hän joutuu olettamaan, että luonnosta voi saada tietoa; ts. jotakin luontoa koskevaa voidaan tietää. Tämänkin oletuksen Törppö joutuu tekemään ilman jumalhypoteesia.

Törppö uppoaa aina vain syvemmälle metodologisen naturalismin suhteen: hän joutuu olettamaan, että tieteellinen metodi tuottaa luotettavaa tietoa koskien luontoa ja luonnonilmiöitä. Siihenkään ei tarvita yhtäkään jumalaa.

Täten Törppö on kuin onkin naturalismin puolella, mutta joutuu tekemään tarpeettoman lisäoletuksen jonkin jumalan eksistenssistä. Sellainen oletus on perusteeton. Törpönkin maailma toimii aivan samalla tavoin, olipa tuota jumalaa olemassa tai ei.

Oikeastaan Törppö voisi luopua uskostaan aivan hyvin. Luonto on silti aivan naturalistinen, esitettiinpä siitä minkälaisia väitteitä tahansa.

Patmoksen Pasi Turusen on aina ihan pakko valehdella

Patmoksen Pasi Turunen on aika paatunut ja patologinen tapaus valehtelunsa kanssa. Tällä kertaa Pasi yritti vääntää Breitbartin ”uutisen” omaan agendaansa sopivaksi, mutta narahti housut kintuissa valehtelusta. Sitten Pasi joutui puolustuskannalle ryhtyen selittelemään kirjoitustaan.  Jo Patmoksen omilla sivuilla todennettiin Pasi valehtelu. Sinänsä hassua, että Patmos julkaisi Turusen kirjoitusta koskevan lyhyen kritiikin.

Breitbart ei ole lähteenä mitenkään luotettava. Se on Amerikan mv-lehti eli silkkaa puppua. Valehtelussa nuo patmoslaiset ovat omaksuneet Amerikan meiningin oikein hyvin.

Tässä keskustelupalstoilta muutama kommentti koskien tuota em. Pasi Turusen kirjoitusta.

hyvän-tiedon-puu kirjoitti:

Toisaalta - voisihan sen Aito Avioliitto ry:n sihteeri Pasi Turusen kaunokirjallisen kyhäelmän tulkita myös Raamattuun pohjautuvana satuna, jossa utopistiseen maailmaan sijoitettu lammas kokeilee rajojaan ja haluaa tietää, miltä maistuu pahan tiedon puussa kasvanut hedelmä. Nälkä kasvaa syödessä, sanotaan!

Sivusta seurannut kirjoitti:

Nämä Patmoksen ja Aa:n "uutiset" lienee tarkoitettu lähinnä omalle fanaattiselle tukijakunnalle joka uskoo johtajiensa väitteet miettimättä ja pitää oikaisuja mustamaalaamisena ja vainona kuten tässäkin kommentissa näkee.

qwertyilija kirjoitti:

Ensin uskisoppilas salanauhoitti opettajansa ja itsensä välisen kahdenkeskisen puhelun, missä hän yritti syöttää tuon opettaja Abbaten suuhun omia olkiukkoväitteitään. Sitten tuo uskisoppilas toimitti sen salanauhoituksen opettajansa esimiehelle ja tuo esimies, proffa McAdams pisti sen salanauhoituksen plus kasan perättömiä höpöväitteitä opettaja Abbatesta omalle nettisivulleen kysymättä lupaa keneltäkään.

Kun tuo McAdams sitten sai kenkää noista selkeistä rikkomuksistaan, niin Patmoksen Pasi Turunen hyökkää julistamaan:

"Sateenkaarilipussa on lopultakin vain yksi väri: Suvaitsematon!"

eli että heidän sananvapauttaan on rajoitettu ja suvakkien suvaitsemattomuuus globaalisti todistettu todeksi.

Joko Pari Turunen on laiska typerys, joka ei vaivaudu tarkistamaan taustoja tai sitten Pasin rillen läpi kaikki näyttää tuolta eli typerys joka tapauksessa.

Pasin kirjoituksen voi lukea tuolta:

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/827/sateenkaarilipussa_on_lopultakin_vain_yksi_vari_suvaitsematon!

Sen mitä todella tapahtui voi lukea tuolta:

https://docs.google.com/file/d/0B4jS38HQ3f8dSDhNX1FQRnlpcTQ/edit?pli=1

Tapio Puolimatka jatkaa viikoittaista vaikerointiaan Uudessa Suomessa

Uudestisyntynyt professori, Tapio Puolimatka, jatkaa viikoittaista vaikerointiaan Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalla. Puolimatkan pakkomielteenä ovat aina sukupuolet, sukupuolielimet, homot, lesbot jne.

Suomi 24:ssä nimimerkki ”qwertyilija” heitti kommentin koskien tuota Puolimatkan viimeisintä kirjoitusta. Kas tässä:

Puolimatkan Tappio bloggasi tekstin, joka oli pelkkä itkuvirsi. Laki on päätetty ja astuu voimaan 1.3. 2017 eli Tappion remmi otti pataan niin että rusahti. Tuo ruikutuspuhe oli pelkkää loukkaantunee lapsen huutelua tyyliin "olinpas oikeassa" kun aikuinen mies on selvästikkin loukkaantunut kuin pikkukakara.

Mutta onhan se sanavapaus Tappiollakin. Tosin inhottaa ajatus, että kasvatustieteitä opettaa yliopistossa henkilö, joka sortuu tuollaiseen ja noloahan tuo on jo Jyväskylän yliopistollekin.

Tekstissä Tappio yrittää selitellä sitä, miten toiset vanhemmat olisivat parempia kuin toiset. Ja sehän totta. Vanhempia on yhtä monta erillaista kuin on vanhempiakin.

On nuoren Tapion kaltaisia täydellisesti epäonnistuneita vanhempia, jotka kieltävät jopa omat lapsensakin ja on nyky-Puolimatkan tapaisia kärtyisiä vanhoja ukkoja, jotka heittävät lukikan nurkkaan ennenkuin ne mahdolliset lapsenlapset syntyy.

Mutta Puolimatkan Tappiollakin on oikeus olla vanhempi ja tulla isäksi, vaikka Puolimatka ei itse soisi sitä kuin sopivaksi katsomilleen pareille. Tuolla hän tarkoittanee vain aviopareja koska avioliitostahan koko juttu sai alkunsa.

Proffatason äijä tietää varsin hyvin, että ei täällä vanhempia ole enää aikoihin seulottu kun se rotuhygieniakaan ei ole enää muodissa. Puolimatka haluaisi kuitenkin niin tehdä.

Voi visioida, että jos Tapsan oma kyvyttömyys isäksi (ne pari biologisesti isätöntä) olisi ollut etukäteen nähtävissä ja tuo Tapsan toivoma vanhempien esiseulonta olisi ollut käytössä, niin kolulääkäri oliska katsellut Tapsaa silmiin ja sanonut että purepa Tappio hampaat yhteen, tämä vähän sattuu ja olis napannu Tapsalta kassit pois.

qwertyilijä oli harvinaisen oikeassa.

Aito Aviolitto ry:n tukeminen tuli Patmokselle kalliiksi

Patmoksen taloudessa on 300 000 euron kupru. Asiasta kertoi itse Patmoksen pääjehu Leo Meller.

Vuonna 2014 Patmoksen talous oli vielä plussalla, ei paljon mutta kuitenkin. Tuloslaskelman viimeinen rivi saatiin positiivisesti sijoitusinstrumenttien ansiosta. Varsinainen toiminta tuotti 50k tappiota.

Patmos on ollut näkyvästi esillä Aito Avioliitto ry:n touhuissa. Toinen toimeenpanija Aito Avioliitto ry:n masinoimasta kansalaisaloitteessa oli Patmoksen pellehermanni Pasi Turunen. Siinä puuhassa rahaa siirtyi Patmokselta ”aitoavioliittolaisille”. Tämä Aa:n johtoryhmä ilmoitti toimivansa nollabudjetilla, mikä ei tietenkään voi pitää paikkaansa, sillä painotuotteet maksavat. Eikä se Heurekan luentosalikaan tainnut olla ilmainen.

Patmos mediasiipi omistaa yli 80 prosenttia kustannusyhtiö Kuva ja Sana Oy:stä, joka kaiketi kustansi Aa:n painotuotteet. Kiville meni sekin bisnes.

Nyt sitten Patmoksen pääjehu, Leo Meller, on joutunut pariin otteeseen puuttumaan peliin aloittamalla sen niin perinteisen rahan kerjäämisen. Meller lanseerasi huiman uuden käsitteen – talousliiton uskovan ja Jumalan välillä. Hyvin on pääjehu sisäistänyt Amerikan meiningin.

Meller on onnistuneesti synkistellyt vuosikymmeniä erilaisten uhkakuvien kanssa ja aina Patmoksen ystävät ovat maksaneet. Meno sen kuin jatkuu yhtä epärehellisenä. Kun tulot pienenevät, niin toimintaa pitäisi sopeuttaa tulojen mukaan. Sellainen tuskin sopii Patmoksen hyvin palkatulle eliitille.

Saa nähdä millaiseksi Patmoksen talous päätyy tämän vuoden jälkeen. Eiköhän Meller saa kerättyä taas kerran puuttuvat eurot.