Humanismi heikossa hapessa varsinkin Suomessa

Seuraan säännöllisesti Uuden Suomen Puheenvuoroa. Se on noista keskustelupalstoista asiallisen, mutta silloin tällöin, oikeastaan valitettavan usein, erityisesti maahanmuutto aiheuttaa idiotismia. Humanismilla ei mene oikein hyvin. Seuraava kuvakaappaus toimikoon esimerkkinä.

Tuohon idiotismiin sentään muutamat vastasivat aika asiallisesti.

 

 Luulisi jo suomalaistenkin kasvaneen ulos tunkkaisesta nurkkakuntaisuudestaan.

 

Donald Trumpia voi nyt sanoa kristofasistiksi

Eilen perjantaina 13.10.2017 Yhdysvaltain presidentti Donald Trump piti puheen Washington D.C:ssä kristofasistisen Value Voters Summitin  kokouksessa. Taustalla  vaikuttaa järjestö nimeltään Family Reaearch Council.

Perjantai 13.10. on hauska yhteensattuma, kun puhe on amerikkalaisista kristillisistä piireistä. Heille tuolla päivämäärällä on aivan erilaista symboliarvoa kuin esimerkiksi suomalaisille. Humpuukiahan päivämääriin liittyvä magiikka on, mutta silti se on kovin kuvaavaa kuinka erilainen hölynpöly on pesiytynyt maagista ajattelua harjoittavien keskuuteen.

Donald Trump oli ensimmäinen USA:n presidentti, joka on puhunut Value Voters Summitissa. Tämäkin on oire kristofasismin leviämisestä maan hallintoon aivan korkeinta johtoa myöten.

Syy miksi presidentit ovat vältelleet Value Voters Summitia, on se, että kyseinen kokouksen järjestävä taho, Family Reasearch Council, on luokiteltu vihajärjestöksi. Olen ennekin maininnut asiasta, mutta toistetaanpa asia taas kerran: Monen vihajärjestön nimessä esiintyy sana ”family” (perhe), vaikka ko. järjestöllä ei olisikaan juuri mitään tekemistä perheiden kanssa. Onhan sekin tapa, helkkarin typerä tapa, peittää toiminnan todellinen kristofasistinen motiivi.

Los Angeles Times kuvailee Value Voters Summitia seuraavasti: ”Value Voters Summit on kombinaatio herätyskokouksesta, poliittisesta kokouksesta ja basaarista.” Kun katsoo, minkälaista menoa kokouksessa harrastetaan, ja ketä kristofasisteja on aiemmin ollut puhujina, niin Los Angeles Timesin luonnehdinta on aika osuva.

Puhujina ovat olleet monet uskonnollisen oikeiston aivan oikeimman laidan edustajia, mm. Fox Newsin puhuvista päistä Sean Hannity, Ann Coulter ja Bill O’Reilly.

Kristofasismia edustavat myös Value Voters Summitin sponsorit America Family Association, Heritage Foundation, Liberty University ja Liberty Council. Vaikka puulaakin nimessä esiintyykin sana ”liberty” (vapaus), niin vapauden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä, koska agenda on täynnä kristofasistista totalitaristista yhtenäiskulttuuria, teonomiaan pohjautuvaa teokratiaa yms.

Jopa republikaani ja George W. Bushin neuvonantaja, Margaret Hoover, piti Trumpin esiintymistä Value Voters Summit epäkristillisenä. Uskonnollisen oikeiston konservatiivienkin parista alkaa vähitellen löytyä vaikuttajia, jotka ovat valmiita sanoutumaan irti republikaanien oikeimman laidan kristofasismista.

* * *

Vaikka Trump flirttailee kristofasismin kanssa, hän on lopulta aivan tavallinen fasisti.

Salon.com:n toimittaja Chauncey DeVega listaa 18 fasistille tyypillistä piirrettä. Kaikki nämä sopivat Donald Trumpin ja hänen hallintonsa profiiliin. Listalta löytyvät mm. poliittisten vastustajien uhkaaminen väkivallalla, militantti nationalismi ja piittaamattomuus laista.  DeVegan lista on aika kattava.

DeVega on sitä mieltä, että Donald Trumpia ei ole vielä kutsuttu fasistiksi siitä syystä, että monet poliitikot ylläpitävät deluusiota Amerikan poikkeuksellisesta erityislaadusta (American exceptionalism). Tästä  ilmiöstä on ollut puhetta jo aiemmin, joten en nyt toista asiaa.

Poliitikot ovat sitä mieltä, että USA:n demokraattiset instituutiot, Kongressi, oikeuslaitos yms. pitävät pintansa tapahtuipa mitä hyvänsä. Niinhän se ideaalisessa maailmassa on, mutta mikään järjestelmä ei ole ideaalinen ja ikuinen. Tämä alkaa vähitellen selvitä amerikkalaisillakin.

DeVegan johtopäätös on, että Trump ei ole yksittäistapaus maan historiassa, vaan johdonmukainen seuraus fasismin leviämisestä Yhdysvaltain politiikassa viimeisten vuosikymmenten kuluessa. Tutkimustietoon perustuen DeVega päättelee, että fasismin leviämisen ovat mahdollistaneet juuri republikaaneja äänestävät ihmiset.

Trumpin kutsuminen fasistiksi merkitsee kahta seikkaa: 1) Amerikkalainen versio konservatismista on autoratiivinen ja epädemokraatinen ja 2) Trumpin ajama fasismi on oikeastaan yhtenevä republikaanien ajamien asioiden kanssa.

Alternetista löytyy lyhennetty versio DeVegan artikkelista ja sen voi lukea tuolta:

https://www.alternet.org/news-amp-politics/can-we-call-trump-fascist-now

Republikaanisten terroristien hajaannus

Yhdysvaltain republikaaninen puolue voidaan tällä hetkellä luokitella vaarallisemmaksi terroristijärjestöksi kuin kaikki muut maailman terroristijärjestöt yhteensä.

Republikaaneilla on pitkät perinteet sekä sisäpoliittisesta että ulkopoliittisesta terrorismista. Kaikkialla missä republikaaneja tavataan, siellä asiat menevät päin vittua.

Republikaanisessa puolueessa on meneillään sisällissota; sisällissodaksi amerikkalaiset kommentaattorit tilannetta kutsuvat. Juuri tämä tekee republikaaneista todella vaarallisia. Se, että he terrorisoivat ympäristöään, ei enää riitä, terrorismi ulotetaan jo puoluetovereihin.

Republikaaneissa on nykyään niin monta lahkoa, ettei kukaan enää pysy laskuissa mukana. On Trumpin kannattajat, Bannonin kuppikunta, Mitch McConnellin taakse ryhmittyneet senaattorit, Freedom Caucus ja sitten edellisten liepeillä hengaileva sekalainen seurakunta.

Jos asiasta haluaa löytää jotain positiivista, niin tilanne sekavuus takaa, etteivät republikaanien agendasta löytyvät totalitaristiset päämäärät ja tavoitteet saa lainvoimaa. Yksinvaltaisessa asemassaan republikaanit ovat uhka koko maailmalle, mutta he pystyvät terrorisoimaan eneimmäkseen vain USA:ta ja sitäkin rajoitetussa määrin.

Amerikkalainen politiikka on ollut vuosikymmeniä tappavan myrkyllistä, eikä parannusta tilanteeseen näytä löytyvän lähitulevaisuudessakaan. Ideaalinen tulos olisi kyseisen puolueen lopullinen hajoaminen niin moneen pienpuolueeseen, etteivät he enää pääsisi terrorisoimaan kaikkea.

Pidän republikaaneja vaarallisempana organisaationa kuin 1930-luvun saksalaisia kansallissosialisteja. Muun maailman olisi jo korkea aika reagoida näihin tyranneihin. Pullistelustaan huolimatta amerikkalaiset taipuvat kansainvälisen painostuksen edessä, mutta muun maailman tulee ryhdistäytyä ja säilyttää yhtenäinen rintama, mutta nykyistä Venäjän hallintoa ei lasketa siihen rintamaan.

Teksasilaisille vain kuusi dildoa per nuppi

Raw Story raportoi muutama päivä sitten aika absurdista laista, joka on voimassa Teksasissa.

Vuodelta 1973 peräisin olevan lain mukaan Teksasissa on laitonta omistaa enemmän kuin kuusi seksilelua. Onhan esimerkiksi enemmän kuin kuusi dildoa aika paljon, mutta ei sen sentään laitonta tarvitse olla. Samaan aikaa aseiden omistaminen ja niiden hankkiminen on kevyemmin säädeltyä.

Koomista on myös se, että vuonna 2007 myöhemmin republikaanien presidenttiehdokkaaksikin pyrkinyt Ted Cruz pyrki tekemään minkä tahansa seksilelun omistamisen laittomaksi Teksasissa. Tuskin on kenellekään epäselvää, että Ted Cruz kuuluu amerikkalaisen uskonnollisen oikeiston ykkösnyrkkeihin. Tätä dildo-kieltoa perusteltiin Jumalan tahdolla.

Vuonna 2015 Cruz puhui taas läpiä päähänsä sanomalla, että USA:n perustuslain toisen lisäyksen takaama aseiden omistusoikeus on Jumalan tahto.

Tiedä sitten olisiko Cruz ollut parempi presidentti kuin tämä nykyinen sekopää`? Molemmat ovat kyllä meritoituneita absurdissa ajattelussa.

Raw Storyn jutun voi lukea tuolta:

https://www.rawstory.com/2017/10/in-texas-you-can-legally-own-more-guns-than-sex-toys/

Rosa Meriläinen vähän avautui Hesarissa ja ihan aiheesta

Helsingin Sanomat julkaisi tänään Rosa Meriläisen kolumnin, joka oli otsikoitu: Kiitos paljosta, kirkko, mutta voisitko erota valtiosta, jos sen meno ei maistu?

Aika monta Rosan esittämää kohtaa voin allekirjoittaa. Tosiaan, miksi Suomessa kahdella uskonnollisella puulaakilla on mitään eri- ja etuoikeuksia?

Ilmeisesti Rosan verbaalisen ilotulituksen oli aiheuttanut se, että Suomessa uskonnolliset puulaakit, ev.lut. ja ortodoksi-puulaakit, eivät ole oikein suopeita samaa sukupuolta olevien kirkolliselle vihkimiselle. Tämä aihe alkaa hieman väsyttää, mutta onneksi on niitä, jotka jaksavat pitää tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kannalta tärkeää asiaa esillä.

Itseäni kiinnostivat mm. seuraavat Rosan esittämät seikat: ... kirkot erotkoon valtiosta ja kiihkoilkoon yhteiskunnan konservatiivikulmassa ilman, että meidän muiden täytyy jatkossa sietää kristityn enemmistön palvontamenoja ja rahantarpeita.

Sitten Rosa lataa: Jokaisen ei-kristityn on löydettävä oma tapansa navigoida todellisuudessa, jossa kristitty enemmistö etuoikeutensa turvin kaappaa yhteiset juhlamme omikseen ja kertoo meille muille, ettemme kuulu joukkoon, eikä meidän katsomuksemme ole yhtä arvokas kuin heidän.

Näitä asioita on pähkäilty tässä blogissa pian kolme vuotta. Mitä pitäisi tapahtua, jotta valtion ja kirkon ero todella toteutuisi. Ovatko kansanedustajat niin munattomia, etteivät uskalla ottaa tätä merkittävää askelta?

Rosan kolumnin voi lukea tuolta:

https://www.hs.fi/elama/art-2000005403898.html

Raskaana ja raskaana

Viime viikonlopun yksi oudoimmista puheenaiheista oli se, että sukupuolensa naisesta mieheksi korjannut henkilö on raskaana. So what? Asiassa ei pitäisi olla mitään hämmästyttävää; ei varsinkaan kun tapaus ei ole edes ensimmäinen laatuaan. Lieneekö edes Suomessa?

Eilen saatiin sitten toinen raskausuutinen. Presidentti Sauli Niinistön puoliso Jenni Haukio on raskaan. Tästä saatiin pelkästään positiivisia säväreitä, kun taas tuon ensin mainitun raskauden moralistit sieltä uskonnollisen oikeiston pimeistä syövereistä nimesivät perverssiksi.

Raskaus on raskaus, olipa raskaana sitten kuka tahansa. Molemmat raskaudet noudattavat ihan samoja lainalaisuuksia. Häiritsevää erottelussa on vain tekopyhä kaksinaismoralismi.

Jos tekopyhät kaksinaisamoralistit olisivat olleet johdonmukaisia moralismissaan, niin jo pelkästään se, että Jenni Haukion sukunimi on Haukio, pitäisi aiheuttaa paheksuntaa. Aikoinaan juuri nämä samat tekopyhät kaksinaismoralistit vastustivat sukunimilakia. jossa nainen saattoi pitää avioituessaan oman sukunimensä.

Eiköhän kummastakin raskaudesta saada vielä aikaan melkoista parran pärinää: Jennin tapauksessa vain positiivista ja sen toisen raskauden tapauksessa tulta ja tulikiveä.

Aito Avioliitto ry jaksaa sinnitellä

Tasa-arvoista avioliittolakia vastustamaan perustettu Aito Avioliitto ry ei ole hetkeen saanut huomiota tässä blogissa, mutta nyt saa.

Viikonloppuna harvalukuinen joukko aitoavioliittolaisia aktivisteja ryhtyi vyöryttämään Uuden Suomen Puheenvuoroa siinä toivossa, että heidän vittumaisen vastenmielinen agendansa saisi edes jotain ymmärrystä, mutta tulos oli aivan päinvastainen kuin he odottivat.

Polemiikki sai alkunsa siitä, että sukupuolensa mieheksi korjannut henkilö on raskaana. Tästä aitoaviot kilahtivat ihan totaalisesti.

Aa:n puheenjohtaja Susanna Koivula kirjoitti Uuden Suomen Puheenvuoroon häijyn blogin, mutta se kirjoitus lensi bittiavaruuteen nopeasti puhiksen sääntöjenvastaisena. Tämän jälkeen Suski siirtyi itkemään kovaa kohtaloaan Aito Avioliitto ry:n omille sivuilla. Se olisikin ollut heti alkuunsa oikeampi paikka Suskin sepustuksille.

Persusnuorten puheenjohtaja, Samuli Voutila, jatkoi samaa ruikutusta Facebookissa, sillä seurauksella, että hän sai vuorokauden bannin Facebookin. Syynä oli jälleen kerran Facebookin sääntöjen vastainen kirjoittelu.

Jotta jupakka menisi entistä sekopäisemmäksi, presidentiksi pyrkivä Laura Huhtasaari jatkoi asian vatvomista Uudessa Suomessa. Idioottihan Laura on, oikea perusidiootti. Niillä eväillä  sitten pitäisi päästä Suomen presidentiksi.

Näille em. henkilöille ei sitten millään mene jakeluun, että se ei ole heidän sananvapautensa rajoittamista, jos heiltä evätään kirjoitusoikeudet jollekin foorumille. Foorumin omistaja ja ylläpitäjä voivat ihan itse määritellä ne kriteerit millä kirjoituksia julkaisevat. Mikään ei estä kutakin perustumasta omaa foorumia, jos muiden toimijoiden saitit  eivät miellytä.

Luulevatko nämä aitoaviot, että he kirjoittelullaan kääntävät jonkun agendalleen suopeaksi? Tohdin epäillä.