Raamattukritiikkiä 9.6.2015

1 Kun 5:1 – 6:38

Jakson perusteella Salomo oli aikansa Kim Jong Un. Kim Il Sung ja mitä näitä Pohjois-Korean heppuja nyt olikaan: aivan samanlaista henkilöpalvontaa.

Temppelinkin rakennus vain pyrki vahvistamaan Salomoon kohdistuvaa henkilökulttia.

Apt 7:1 – 29

Jaksossa kerrataan tapahtumia, joita ei oikeasti tapahtunut. Myyttiä pyritään vahvistamaan toistolla, mutta onneksi tutkimus on osoittanut tarinat pelkiksi myyteiksi. Mooses ja Exodus ovat nekin myyttejä, joita mikään tutkimusala ei tue.

Ps 127:1 -5

Taas todentamattomia väitteitä, joilla yritetään pitää yllä sosiaalista kontrollia, joka oikeastaan on tyranniaa.

Snl 16:28 -30

30. Silmiään luimistelevalla on kavaluus mielessä. Huulensa yhteen puristavalla on paha valmiina.

Tämä on aika hilpeää. Mitenkä tuostakin on tehty paikkansa pitämätön yleistys? Taas tätä raamatullista puppua.  Koska Raamatussa sanotaan jotain tärkeää? Ei koskaan!

Raamattukritiikkiä 8.6.2015

1 Kun 8:1 – 66

Liitonarkki pannaan temppeliin. Sisältö: kaksi kivitaulua, jotka Mooses oli hakannut. Ne ensimmäiset kivitauluthan Mooses oli lyönyt paskaksi.

11. Papit eivät voineet astua toimittamaan virkaansa pilven tähden, sillä Herran kirkkaus täytti Herran temppelin. 12. Silloin Salomo puhui: "Herra on sanonut tahtovansa asua pimeässä.

Herraa asuu pimeässä? Luulisi kaikkivaltiaalle tällaisen asian olevan yhdentekevä. Taas Raamatun jumalan uskottavuus uppoaa pohjamutiin.

Jaksossa esitetty ”Salomon rukous” on niin primitiivistä heimoajattelua, että on suorastaan loukkaavaa, jos siitä yritetään väkisin vääntää universaali velvoittavuus.

Eläinten tarpeeton tappaminen on yksi Vanhan Testamentin keskeisistä teemoista. Barbaarista toimintaa seuraavaan tapaan:

63. Salomo uhrasi Herralle yhteysuhrina 22.000 nautaa ja 120.000 lammasta. Niin he, kuningas ja kaikki israelilaiset, vihkivät Herran temppelin.

Hyvät ravinnoksi kelpaavat eläimet uhrattiin jumalalle, joka ei ravintoa tarvitse. Muutenkin koko uhraaminen on primitiivisen barbaarista.

Apt 7:51 – 8: 13

Stefanus tapetaan. Dramaturgian kannalta episodi on lähes välttämätön. Reaalimaailman relevanssia asialla ei ole.

Ps 129:1 -8

Snl 17:1

Parempi kuiva kannikka rauhassa kuin talon täysi paistia riidassa.

*nauraa*

Raamatun jumalan uskottavuuskriisi

Tarkasteltaessa Raamatun jumalan uskottavuutta, voidaan aloittaa esimerkiksi seuraavista seikoista:

1.

Kestävätkö väitteet jumalasta sellaisen kriittisen tarkastelun, että Raamatun jumala ei ole ristiriitainen hahmo kaikesta todistusaineistosta huolimatta?

2.

Onko Raamattu paras mahdollinen ja todennäköisin selvitys luonnon toiminnasta?

3.

Onko Raamattu paras ja luotettavin historiallinen dokumentti judaismista ja kristinuskosta kaikesta nykyisin käytöstä olevasta todistusaineistosta huolimatta?

4.

Onko Raamattu paras dokumentti maailmassa ihmisestä ja jumalasta huolimatta kaikista muista pyhiksi väitetyistä kirjoituksista huolimatta?

Vastaukset ovat seuraavat:

1.

Eivät kestä, sillä Raamatun kertomukset ovat jo sisäisesti ristiriitaisia. Kaikki historiallinen todistusaineisto vain lisää Raamatun jumalan uskottavuuskriisiä

2.

Ei ole, sillä meillä faktuaalista tietoa luonnon toiminnasta. Taas on Raamatun jumalalla paha uskottavuuskriisi.

3.

Ei ole, sillä meillä on luotettavampia Raamatun ulkopuolisia dokumentteja judaismista ja kristinuskosta. Raamatun jumala ei kestä lainkaan historiallis-kriittistä tarkastelua. Raamatun tekstien korruptuneisuus on osoitettu käyttämällä mm. tekstikritiikkiä. Raamatun jumalan uskottavuuskriisi sen kuin pahanee.

4.

Ei ole, sillä kaikkien pyhiksi väitettyjen tekstien yhteinen piirre on väitteiden ilmiselvä epätotuus. Raamatun jumala on yhtä epäuskottava kuin kaikki muutkin jumalat.

Mielenkiintoinen kysymys on myös seuraava:

Jos Raamatun jumala ei pysty suojelemaan lapsia hyväksikäytöltä edes jumalanpalveluksiin käytetyissä tiloissa, onko tuo jumala edes auttavasti uskottava?

Raamatun jumala on täyttä hevonpaskaa

Kysymyksiä kristityille uskoville:

1.

Uskotteko, että Hökönökö loi maailmankaikkeuden tyhjästä kuudessa päivässä silloin, kun päivää ei ollut vielä edes määritelty?

2.

Uskotteko, että Hökönökö muovaili olion nimeltä ihminen muovailuvahasta ja taikavoimilla muutti muovailuvahan orgaaniseksi aineeksi.

3.

Uskotteko, että Hökönökö muutti vety ja happi atomeista muodostuvan molekyylin aineeksi, joka sisältää mm. hiiliatomeita ja tämä prosessi tapahtui vielä jotakuinkin huoneenlämpötilassa?

4.

Uskotteko, että Hökönökö toikkaroi valepuvussa tallustamalla järven yli, vaikka järvi ei ollut edes jäässä?

5.

Onko Hökönökö moraalinen olento tappaessaan kaikki Egyptin esikoiset?

6.

Onko Hökönökö moraalinen olento pannessaan neitseen paksuksi kysymättä neitseeltä lupaa?

7.

Valehteliko Hökönökö Aatamille väittäen, että A kuolee, jos A käy omppuvarkaissa ja kuolee syötyään omenan? A söi omenan eikä kuollutkaan.

8.

Oliko Hökönököltä oikein valtuuttaa tolkuttoman monta kansanmurhaa?

9.

Uskotteko, että ruumiiton ja materiaaliton Hökönökö pystyy ajattelemaan ja tuntemaan yhtään mitään?

10. Jos Hökönökö on aika-avaruuden ulkopuolella, niin hänestä ei voi tietää mitään: totta vai tarua? Samanaikaisesti Hökönökö on kuitenkin läsnä aika-avaruudessa: totta vai tarua?

11.

Onko Hökönökö perverssi, kun hän on turhan kiinnostunut miesten esinahoista, erityisesti aavikkobarbaarien esinahoista?

12. Kun Hökönököllä on koko universumi pelikenttänä, niin miksi Hökönököä kiinnostaa, mitä ihmiset tekevät sukupuoliesimillään?

13.

Miksi Hökönökö katsoo tarpeelliseksi harhauttaa ihmisiä siten, että nämä eivät usko Hökönökön olemassaoloon?

14.

Miksi Hökönökö pitää sukurutsaa sopivana lisääntymismuotona?

15.

Miksi Hökönökön piti järjestää itselleen vastustaja nimeltä Nököhönö?

16.

Miksi Nököhönö on moraalisempi olio Hökönökö?

17.

Voiko Hökönökö todella aiheuttaa maanjäristyksen ja tsunamin?

18.

Mikä on mekanismi, jolla Hökönökö säätelee ydinreaktioita – fissiota ja fuusiota?

19.

Miksi Hökönökö ei kasvata amputoiduille uusia raajoja?

20.

Miksi Hökönökö olisi uskottavampi kuin Jahve?

Uskovat voivat aloittaa pohtimalla vastauksia em. kysymyksiin. No Raamatun jumala ainakin on täyttä hevonpaskaa.

Patmoksen paskamylly

Patmoksen blogissaan Juha Ahvio kompastelee heti otsikossa Harhaopit ovat edelleen petollista suostuttelu.

Otsikon virheet ovat seuraavat:

1.

Kristinusko on harhaoppi, koska se ei ole totta. Juuri mikään Raamatussa ei ole totta. Usko on todellisuudesta vieraantunutta ja täten harhaoppi.

2.

Harhaopin petollisuus on juuri sitä mitä Ahvio itse edustaa: hän markkinoi epätosia väitteitä tosia. Täten hän valehtelee jopa tarkoituksellisesti. Ahvio ei voi olla niin helkkarin tyhmä, että edes itse uskoo väitteidensä totuusarvon olevan tosi. Ahvio petollisuus täyttää selvästi petoksen tunnusmerkit.

3.

Suostuttelu? Sitähän evankelioiminen on – suostuttelua. Yleisö suostutellaan pitämään epätosia väitteitä tosina vastoin käytettävissä olevaa todistusaineistoa. Jos suostuttelu ei tehoa, käytetään uhkailua. Jos tämäkään ei vielä tehoa, siirrytään käyttämään painostusta ja pakkoa. Kun tämäkin epäonnistuu rationaalisen ihmisen kohdalla, niin ko. rationaalinen demonisoidaan. Tämä taas tekee uskovista lopulta niin typeriä, että toisinaan heitä käy vähän sääliksi.

Kristinusko on kyllä sen sortin petos, että jokainen siihen osallistuva on sekä huijari että huijattu. Kristinusko on maailman suurin ja menestyksekkäin pyramidihuijaus. Onneksi huijaus on paljastunut ja tämä tekee Ahvion kaltaisten valehtelijoiden, paskanpuhujien ja huijareiden toiminnan entistä vaikeammaksi

Loput Ahvion kirjoituksesta on tyypillistä ahviomaista paskanjauhantaa.

Olen kysynyt tätä jo aiemmin, mutta kysynpä taas: Juha Ahvio, koska lopetat valehtelemisen?

Sitten bonus-kysymys Ahviolle: koska esität jotain faktuaalisesti todennettavaa?

Raamattukritiikkiä 7.6.2015

1 Kun 2:1 – 3:3

Daavid kuolee ja haudataan.

Seuraava kuningas Salomo käyttää hänkin murhametodia:

24. Niin totta kuin Herra elää, joka on vahvistanut ja asettanut minut isäni Daavidin valtaistuimelle ja joka lupauksensa mukaan on vahvistanut sen suvulleni: Adoniaa on tänä päivänä rangaistava kuolemalla." 25. Kuningas Salomo lähetti Benajan, Joojadan pojan, lyömään hänet kuoliaaksi. Niin hän kuoli.

Tappaminen jatkuu:

32. Herra antakoon hänen verensä tulla hänen oman päänsä päälle, koska hän löi kuoliaaksi kaksi miestä, jotka olivat häntä hurskaammat ja paremmat, tappaen heidät miekalla isäni Daavidin siitä tietämättä: Abnerin, Neerin pojan, Israelin sotapäällikön, ja Amasan, Jeterin pojan, Juudan sotapäällikön.
33. Heidän verensä tulkoon ainiaaksi Jooabin ja hänen jälkeläistensä pään päälle. Mutta Daavidilla ja hänen jälkeläisillään, hänen suvullaan ja valtaistuimellaan olkoon ainainen rauha Herralta."
34. Benaja, Joojadan poika, meni ja löi Jooabin kuoliaaksi. Hänet haudattiin omaan taloonsa erämaahan.

Apt 5:1 – 42

Ananias ja Safira murhataan. Murhaaja oli mahdollisesti Pietari, mahdollisesti. Jahve. Pariskunta menetti henkensä vain sen takia, että he eivät antaneet kaikkia rahojaan huijareille. Ananiaan ja Safiran murha oli mafiatyylinen teloitus.

Apostolit vangitaan, mutta ei suinkaan Ananiaan ja Safiran murhan takia.

Ps 125:1 – 25

Heimoajattelua jolla ei pitäisi olla mitään yleismaailmallista merkitystä.

Kansanedustaja Sari Tanus - taantumuksellinen kristitty sontaläjä

Keväisten Eduskuntavaalien yhteydessä oli puhetta uudeksi kansanedustajaksi Tampereelta valitusta Sari Tanuksesta (Kristillisdemokraatit).

Aamulehden printtiversiossa 3.6.2015 Tanus osoittaa minkälainen paskaläjä hän onkaan. On aika hämmästyttävää, että vielä vuonna 2015 Suomesta löytyy näin taantumuksellisia henkilöitä. Tai ei ehkä sittenkään, koska taantumuksellisuus on uskon edellytys, valitettavasti. Oikeastaan Tanus on niin pahanhajuinen paskaläjä, ettei hän ansaitsisi minkäänlaista huomiota, mutta esitänpä silti muutaman huomion Tanuksen taantumuksellisuudesta. Taantumuksellisuutta tulee vastustaa, esitettiinpä se sitten minkä asian varjolla tahansa.

Tanus on saanut jo 15 minuuttia julkisuudessa aloittamalla Omantunnonvapaus-kansalaisaloitteen. Jutun juoni on se, että terveydenhuoltoalalla opiskelevat ja työskentelevät voisivat kieltäytyä osallistumasta abortin suorittamiseen eettisen tai uskonnollisen vakaumuksen johdosta.

Tanus tietenkin viittaa uskonnollisella vakaumuksella kristinuskon mukaiseen oppiin ja vielä sen äärimuodoissa. Jos uskonnollinen vakaumus on este laillisen lääketieteelliseen operaatioon osallistumiselle, niin ko. henkilö on aivan alalla. 

Julkinen terveydenhuolto kuuluu julkisen vallan alaan ja mikään uskonnollinen vakaumus ei ole erityisasemassa. Kysynpä Tanukselta: Voiko lääkäri, joka on muslimi, kieltäytyä hoitamasta sinun peräpukamiasi, koska olet vääräuskoinen? Tämä on aivan paralleeli tilanne.

Tanus yrittää nikotella, että joissakin EU-maissa kieltäytyminen on mahdollista. Nämä maat ovatkin taantumuksellisia. Suomen ei tule lähteä taantumuksen tielle, varsinkaan kun Tanuksen ja kumppanien uskonnollinen vakaumus perustuu epätosille premisseille.

Kaikki väitteet, joita kristinuskon (ja ihan kaikkien muidenkin uskontojen puolesta) esitetään, ovat järjestäen epätosia, eivätkä täten sovi minkäänlaiseksi ohjeeksi yhtään kenellekään.

Massiivisena paskaläjänä Sari Tanus tietenkin on tässäkin blogissa aiemmin käsitellyn Aito Avioliitto ry:n kannattaja. Tämäkin on sontaläjän taantumuksellisuuden osoitus. Uskovat ovat kaikkea ihmisarvoa ja tasa-arvoa vastaan. 

Sari Tanus, sinä olet juuri se olio, jota ei voi edes kutsua ihmiseksi.