Runkkarit, kuukautiset ja puhdistautumisriitit

Pelastussanoman Jarmo on julkaissut sivuillaan seuraavan pätkän:

En ole mikään lääkäri mutta ei minun tarvitsekaan olla, koska minulla on Raamattu.
Moni miettii mitä tapahtuu miljoonille siittiösoluille ja että pitäisikö miehen itsetyydytykseen tai ehkäisyvälineiden käyttöön suhtautua kuinka synnillisesti. Naisen itsetyydytys sen sijaan olisi kaiken järjen mukaan jollain tapaa ok. koska munasolun irtoaminen ja kuukautiset ovat Raamatun mukaan vain seitsemän päivän saastaisuuden merkki. Nainen siis olkoon saastainen 7 päivää kuukautisten aikaan. Näin olleen ei siinä miehen puoleltakaan sen enempää voida puhua muusta, joten samoin miehen pitäisi olla saastainen jos uhraa elävät siittiöt kondomissa tai wc paperin mukana viemäriin. Olemme saastaisia Jumalan edessä joka tapauksessa, joten miksi murehtisimme tätä tämän enempää. Sillä millä sinä itseäsi ja muita mittaat, sillä sinua mitataan.

Mitä minä juuri luin? Jarmo, nyt on vuosi 2015 jaa, joten odottaisi sinunkin tietävän joitakin biologiaan ja ihmisen fysiologiaan liittyviä faktoja. Niitä et kyllä löydä Raamatusta.

Mitä tuo Jarmon jutun ensimmäinen virke tarkoittaa? Raamattuko pätevämpi opas vaikka suonikohjujen hoitoon kuin ihan oikealta lääkäriltä (ei siis miltään puoskarilta) saadut ohjeet? Raamattu ei puhu mitään suonikohjujen leikkaushoidoista, eikä kyllä paljon mistään muustakaan todennettavissa olevasta lääketieteellisestä seikasta muuta kuin vuosituhansia vanhojen aavikkobarbaarien uskomusten näkökulmasta. Nuo näkökulmat ovat järjestäen epätosia.

Jassoo, nainen on sitten seitsemän päivää saastainen masturboituaan. Tästä aiheesta on kirjoitettu tässäkin blogissa. Jutun voi käydä lukemassa tuolta:

http://ateistinajatushautomo.blogspot.fi/2015/07/absurdia-raamattua-kuukautiset-ja.html

Miksi naiset eivät enää uhraa kuukautisten jälkeen kyyhkysiä? Se olisi jo aika absurdia, mutta Raamattu onkin aika absurdi teos. 

Tuosta Pelastussanoman jutusta saa sen vaikutelman, että nainen selviää masturboinnista vähäisemmillä rangaistuksilla kuin mies. Tämä sen takia, että jonkin käsittämättömän päättelyketjun mukaan yksi ”hukkaan heitetty” munasolu kuukaudessa ei ole lainkaan niin paha juttu kuin miljoonat ”hukkaan heitetyt” siittiöt.

Jarmo ehkä ihan oikeasti ajattelee (tai sitten vain trollaa), että kondomissa olevat liemet tai runkut vessapaperissa tekevät miehestä jollakin tapaa saastaisen. Mikä mahtaa olla tähän ilmiöön liittyvä mekanismi?

Taitaa Jarmo tuntea huonoa omaatuntoa masturbaatiosta. Ei huolta, Jarmo keksii näppärän keinon: kaikki ovat saastaisia Jarmon oman jumalan mielestä. Mitä näyttöä Jarmolla on asiasta? Ei tietenkään mitään muuta kuin tuo Jarmon niin hellimä Raamattu. Ei siis kannata murehtia.

Niinpä! Masturbaatiosta ei todellakaan kannata murehtia. Jokainen voi olla iloinen runkkari. Ei siitä sen kummempaa seuraa. Joillekin on vain muodostunut pakkomielteeksi jos jonkinlaiset Raamatun jumalan masinoimat irvokkaat rangaistukset niinkin harmittoman asian kuin masturbaation takia.

Miten ihmeessä rangaistukset liittyvät tyypillisesti seksuaalisuuteen? Kansanmurhastakin selviää vähemmällä.

Raamattukritiikkiä 24.10.2015

Jer 44:24 – 47:7

Jahve jatkaa isotteluaan: 27. Minä valvon, mutta heille onnettomuudeksi, ei onneksi. Jokainen Juudan mies, joka on Egyptin maassa, on tuhoutuva miekkaan ja nälkään, kunnes heistä on tullut loppu.

Taas kerran väkivalta on Jahven ratkaisu ongelmiin. Onpa rajoittunut olio!

Loput jaksosta on sitten väkivallalla uhkaamista.

2 Tim 2:22 – 3:17

Paavali pitää itseään aivan esimerkillisenä heppuna:

10. Mutta sinä olet seurannut minun opetustani, elämäntapaani, pyrkimystäni, uskoani, kärsivällisyyttäni, rakkauttani, kestävyyttäni 11. vainoissa ja kärsimyksissä, jollaisia tuli osakseni Antiokiassa, Ikonionissa ja Lystrassa. Millaisia vainoja olenkaan kärsinyt! Kaikista Herra on minut pelastanut.

Tämän jälkeen Paavali paaluttaa uskovien marttyyri-syndrooman osaksi teologista höpinäänsä seuraavasti: 12. Kaikki, jotka haluavat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi. Tästä on ollut seurauksena, että kristityn täytyy tuntea itsensä vainotuksi ollakseen hyvä kristitty. Jonkin hieman vinksahtaneen päättelyketjun tuloksena uskova tuntee olevansa oikeassa, jos häntä vainotaan. Jos ko. uskovaa ei vainota, hän hakeutuu tilanteisiin, joissa voi kokea itsensä vainotuksi ja täten oikeuttaa perusteettoman uskonsa.

Snl 26:6 – 8

6. Jalat altaan katkaisee ja saa juoda vääryyttä se, joka lähettää sanan tyhmän mukana.

Ei siis pidä luottaa tämänkään sananlaskun kirjoittajaan.

Niikon ja Lindströmin perseilyä Eduskunnassa

Kun Eduskunta keskusteli sukupuolineutraalin avioliittolain toteutukseen liittyvistä lakimuutoksista, saimme jälleen todistaa muutaman uskovan kansanedustajan idiotismia. Toivottavasti he jatkavat samaan malliin, niin uskontojen merkitys julkisen vallan yhteydessä tulee lopultakin tarpeettomaksi.

Mika Niikko (ps) julisti:

Erityisesti vetoan meidän pää- ja ulkoministereihimme. Pääministeri Sipilä, ulkoministeri Soini, olette molemmat tunnustavia kristittyjä, ja tiedostatte aivan varmasti, että Jumala on korottanut teidät tähän tehtävään juuri tätä aikaa varten. Missä on teidän jumalanpelkonne? Missä ovat teidän uskonne juuret – ihmisten mielipiteissä vai Jumalan sanassa? Niikko kyseli tunteikkaasti.

Jos Sipilä ja Soini ovatkin sitä mieltä, että heidän uskonsa ei saa haitata viranhoitoa? Tällöin Niikko on totaalisen väärässä (kuten onkin). Pääministerillä ja ulkoministerillä on lakisääteisiä velvoitteita. Jos jokin uskonnollinen vakaumus haittaa näiden lakisääteisten tehtävien suorittamista, niin usko joutaa mennä.

Oikeusministeri Jari Lindströmin perseily on uskon haitoista hyvä esimerkki:

Arvoisa puhemies, tässä lyhyesti vastahakoisen ministerin esittely. Suhtaudun itse tähän asiaan… minun kantani ei ole muuttunut mihinkään itse asiaan - tähän lakiin, mutta velvollisuuteni on tämä esitellä ja tulen tänne enkä puun takaa huutele. Toivon, että kunnioitatte tätä päätöstä, Lindström sanoi.

Jos oikeusministeri päästelee tällaisia möläytyksiä, niin oikeusministeri tulee vaihtaa. Jos Eduskunnan puhemies sallii tällaisen käytöksen, puhemies tulee vaihtaa.

Uuden Suomen mukaan sitten tapahtui seuraavaa:

Moni kansanedustaja kummasteli, miten uskonnollisten yhteisöjen suhtautuminen ja uskonnolliset näkökulmat kuuluvat lainsäädännölliseen keskusteluun eduskunnassa. Myös evankelis-luterilaisen kirkon arkkipiispa Kari Mäkisen myönteinen suhtautuminen avioliittolain muutokseen nostettiin esille.

Kansanedustaja Sari Multala tylytti Niikkoa ihan oikeutetusti:

Tässä ei ole kysymys mistään "niin kutsutuista ihmisoikeuksista" vaan nimenomaan ihmisoikeuksista, ihmisten tasavertaisesta kohtelusta. Se, miten uskonnolliset yhteisöt suhtautuvat tähän lainsäädäntöön, ei mielestäni kuulu tähän saliin. Täällä me päätämme lainsäädännöstä.

Kansanedustaja Timo Harakka taas sanoi Niikolle:

Puolueenne on yleensä huolissaan siitä, että äärimmäinen uskonnollinen retoriikkaa saa poliittisia sisältöjä. Mielestäni se ei kuulu tänne eduskuntaan, oli uskontokunta mikä hyvänsä.

Tämä Mika Niikko on se helluntailainen kansanedustaja, jolla on kaikista kansanedustajista eniten rikostuomioita. 

Toivottavasti pian päästään siihen, että julkisen vallan yhteydessä uskonnoilla ei ole mitään sananvaltaa. Ensin voitaisiin erottaa kirkko ja valtio toisistaan. Sitten voitaisiin poistaa uskonnollisten yhteisöjen erikoisoikeudet. Näitä yhteisöjä tulee kohdella kuten voiton tuottamiseen tähtääviä yrityksiä.

Ei perseilyllle! Ei uskonnoille!

Aiheesta lisää tuolta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/129583-paaministeri-sipila-jumala-korotti-teidat-tahan-tehtavaan-tama-puhe-kuohutti

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/129547-sukupuolineutraali-avioliitto-tuli-taas-eduskuntaan-tassa-vastahakoisen-ministerin

Raamattukritiikkiä 23.10.2015

Jer 42:1 – 44:23

Jeremia ei millään tunnu pääsevän tarinansa loppuu. Samaa paskaa vatkataan päivästä toiseen.

Taas uhataan väkivallalla. Jotta päivittäin tappamisen kiintiö tulisi täyteen, niin tänäänkin Jahve tappaa ja tapattaa joukon ihmisiä.

12. He kaikki tuhoutuvat siellä. Egyptin maassa he kaatuvat miekkaan, kuolevat nälkään, pienimmästä suurimpaan asti he kuolevat miekkaan ja nälkään. He tulevat kiroukseksi ja kauhistukseksi, kiroussanaksi ja häväistykseksi. 13. Minä rankaisen miekalla, nälällä ja rutolla niitä, jotka asuvat Egyptin maassa, kuten rankaisin Jerusalemia.

2 Tim 2:1 -21

Paavalin perusteeton väite: 11. Tämä sana on varma: jos olemme hänen kanssaan kuolleet, me saamme hänen kanssaan myös elää. Konditionaalia ei käytetä, jos jokin asia on varma.

Paavalin perusteeton väite: 13. Jos olemme uskottomia, hän pysyy kuitenkin uskollisena, sillä hän ei saata kieltää itseään. Miten tuo nyt on millään tavalla välttämätöntä ja millä perusteella?

Snl 26:3 – 5

3. Hevoselle ruoska, aasille suitset, tyhmille vitsa selkään.

Täysin tavanomaista raamatullista yllytystä väkivaltaan.

Raamattukritiikkiä 22.10.2015

Jer 39:1 – 41:18

Vidoinkin päästään siihen, että Jerusalemin valloitetaan takaisin. Tämäkin asia piti sitten kertoa Raamatussa totuuden vastaisesti. Valloitus ei todellisuudessa ollut väkivaltainen. Israelilaiset palailivat entisille asuinsijoilleen aika rauhallista.

Mutta kuten on jo tähän mennessä huomattu, Raamatun kirjoittajilla oli pakkomielteinen suhtautuminen väkivaltaan: mitä enemmän väkivaltaa sen parempi. Niinpä he kirjoittivat kertomuksiin juttuja väkivaltaisesta Jahvesta, joka oikeutti heidän oman väkivaltansa. Tässäkin suhteessa Raamattu on huijaus.

Niinpä päitä putoilee tässäkin jaksossa.

2 Tim 1:1 -18

Paavali jatkaa Timoteuksen piinaamista jo toisella kirjeellä. Paavali yrittää saada Timoteuksenkin omaksumaan omat harhansa.

Snl 26:1 -2

1. Kuin lumi kesällä ja sade elonaikana on kunnian antaminen tyhmälle.

Niinpä kunniaa ei tule antaa yhdellekään uskovalle, koska he pitävät epätosia asioita tosina. Ja se on tyhmää!

Raamattukritiikkiä 21.10.2015

Ei vittu, Jeremia höpisee joka päivä jumalansa kanssa. Aika häiriintynyt heppu. Sellainen on oire mielisairaudesta, mutta kun kyse on uskonnosta, niin sula hulluus muuttuukin tavoittelemisen arvoiseksi hyveeksi.

Jeremia heitetään kaivoon (*nauraa*), mutta heppu pelastetaan kaivosta. Jeremia ei silti opi mitään vaan haastaa riitaa kaikkien kanssa. Niinhän nuo uskovat aina tekevät: haastavat riitaa. Sitten kun heidän juttujaan pidetään hölmöinä, niin haastavat riitaa entistä enemmän. Niin se homma jatkuu.

1 Tim 6:1 – 21

Paavali oikeuttaa orjuuden jotenkin jumalallisena: 1. Palvelijoina ja orjina alistussuhteessa* olevat osoittakoot isännilleen kaikkea kunnioitusta, ettei Jumalan nimi ja oppi tulisi häväistyksi.

Niinpä kristinuskon paavalilainen teologia loukkaa ihmisoikeuksia. Samoin kyllä tekee oletetun Jeesuksen oletettuihin höpinöihin pohjautuva teologia. Koko Raamattu on niin vihamielinen kirja, ettei siitä ole oppaaksi ihmiskunnalle missään asiassa (paitsi jo haluaa loukata ihmisoikeuksia).

Lopulta Paavali kehottaa taas epärehellisyyteen:

20. Talleta, Timoteus, se, mikä sinulle on uskottu. Vältä tiedon nimellä kulkevan valetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä.

Paavalin juttuihin ei sisälly mitään tietoa vaan pelkkiä harhaisia uskomuksia. Näitä harhoja sitten kehotetaan vaalimaan. Onpa epärehellistä touhua!

Snl 25:28

*haukottelee*

Kotikoulun desantit - silkkaa terrorismia

Jo jonkin aikaa on pitänyt kommentoida sivustoa, jolta löytyy aika häiriintynyttä settiä ja shittiä. Sivusto on tämä:

http://kotikoulu.net/

Tuolla mainitaan, että Suomessa käy kotikoulua noin 300 lasta. Hyvä että niin vähän , sillä sivuston perusteella ”kotikoulu” on aivan jotain muuta kuin elämässä tarvittavien tietojen ja taitojen oppimista. Kotikoulu perustuu uskonnolliseen indoktrinointiin ja siitä ei seuraa mitään hyvää. Uskonnon uhrit ry saa taas uusia asiakkaita.

Sivustolla väitetään seuraavaa:

Uuden liiton kansalla on kuitenkin yksi piirre ratkaisevasti erilainen kuin vanhan liiton kansalla: meillä on tehtävänä saavuttaa uusia ihmisiä Jumalan kansaan, nyt se on avoin kaikille. Siksi samanlainen pelkästään eristäytymiseen pohjautuva filosofia ei enää päde. Kuitenkin Jumala haluaa, että säilytämme oman identiteettimme ja pohjaamme elämämme siihen, että kuulumme Jumalalle ja rakastamme häntä. Siksi on ongelmallista, jos teemme lastenkasvatuksessa ”yhteistyötä” maailman eli ”pakanakansojen” kanssa. Meidän tulee kyllä soluttautua maailmaan ja vaikuttaa siellä, mutta niin, että oma lähteemme pysyy Jumalassa. Siksi soluttautuminen vaatii viisautta. Asetelman tulisi kasvatuksessa olla se, että me tarjoamme maailmalle hyvää kasvatustamme – ei niin, että me olemme vastaanottavalla kannalla!

Tuo termi ”soluttautuminen” herättää samanaikaisesti sekä hilpeyttä että pohjatonta vastenmielisyyttä kotikoulu.net – sivuston toimintatapaa vastaan. Nämä soluttautujat ovat kuin sodanaikaisia desantteja, tai vielä pahempaa, terroristisoluja.

Nämä desantit ovat niin väärässä kuin vain voivat olla. Maailmassa ei tarvita yhtään uskovaista; ei ainakaan niin häiriintynyttä uskovaista kuin ko. sivujen toimittaja on. 

Näiden fundamentalistien päämääränä on sabotoida laillista järjestäytynyttä yhteiskuntaa näköään näiden lapsiterroristien kautta. Onneksi useimmat näistä lapsista ovat aikuistuttuaan vaarattomia hihhuleita, mutta valitettavan moni traumatisoituu kotikoulussa niin pahoin, että tarvitaan pitkäaikaista terapiaa, jotta ko. henkilö pystyy elämään ihmisarvoista elämää.

Onneksi varsin monia päätyy uskonnottomaksi, jopa ateistiksi. Tämä tuntuu vituttavan sivuston toimittajaa aika tavalla. Enää ei ”jumalan armeija” tunnu saavan tarpeeksi lapsisotilaita.

Pikku-terroristeja koulutetaan seuraavasti:

Lapsuus on monesti ratkaiseva vaihe ihmisen elämässä. Siinä on kysymys lapsen ”ohjelmoimisesta” – ne asiat, jotka koodautuvat hänen sisimpäänsä ja aivoihinsa lapsuudessa, vaikuttavat siihen, millainen hän on aikuisena.

Tuo on jo ihmisoikeusloukkaus, ihmisen itsemääräämisoikeuden törkeä loukkaus. Lapsi ei ole ”omaisuutta”, jota voi kohdella tuossa esitetyllä tavalla.

Tilastotieto suomalaisista uskovista nuorista on aika karu. Aikuisväestöstä 16 % sanoo olevansa uudestisyntyneitä kristittyjä, mutta nuorista vain 4 %. Tämä tarkoittaa sitä, että keskiverto uskovan perheen nuori ei ole uskossa. Moni toki tulee uskoon myöhemmällä iällä, mutta mikä tragedia, että Suomessa uskovien kotien lapset luopuvat näin usein uskosta!

Mahtaa vituttaa kun kristitty terroristikoulutus ei ole niin tehokasta kuin muslimien koraanikouluissa? Muuta ero kotikoululla ja koraanikoululla ei ole: oppikirjan nimi on vain eri. Enpä ole lainkaan yllättynyt, että moni kotikoululainen luopuu uskosta kun hän kohtaa reaalimaailmaa koskevat faktat. 

On suorastaan edesvastuutonta perustaa lasten koulutus todentamattoman jumalan toiveisiin kuten kotikoulusivustolla tehdään:

Tämä on ongelma, kun mietimme, kuinka voisimme kasvattaa lapsemme niin, että se on Jumalan mielen mukaista. Onko se mahdollista ihmiskeskeiseen ajatteluun opettavassa, uskonnollisuutta hieman mukaan sekoittavassa koulussa? Tässä maaperässä kasvaa helposti ”heikkoja” uskovia – sellaisia, jotka ovat kyllä uskossa, mutta joille se on käytännön elämässä jonkinlainen sivuseikka, vaikka periaatteen ja puheen tasolla kyllä ehkä tärkeä.

Entäpä jos nuo ”heikot uskovat” eivät vain suostu terrorisoimaan ympäristöään kotikoulu.net – sivuston tekstien toimittajan toivomalla tavalla? Kaikki eivät ole fundamentalisteja, vaikka tuon edellä olevan tekstin perusteella saa sen vaikutelman, että jokin ideaaliuskova olisi juuri Raamatun kirjaimellisesti ottava. Se on nähty, mitä Raamattua kirjaimellisesti totena pitävät ovat saaneet aikaan – pelkkiä yhteiskunnallisia haittoja ja yksilötasolla vakavia vaurioita.

Kotona saa kasvattaa niin kuin itse parhaaksi näkee, ja ainakin tavoitella Jumalan tahdon mukaista kasvatusta! Uskovassa kodissa – jos Jumalan rakastaminen on keskeinen arvo – hengelliset asiat ovat luontevasti mukana. Lapsi oppii, että on normaalia miettiä hengellisiä asioita ja puhua niistä. Hän voi piirtää hengellisistä asioista ja laulaa niistä, ilman, että häntä pidetään outona. Tämä ei ole mahdollista tavallisessa koulussa, vaan siellä lapsi oppii, että näistä asioista kuuluu vaieta.

Tuonkin perusteella jää vaikutelmaksi se, että lapsi on omaisuutta, jota voi siis kohdella kuin jotakin elotonta objektia. Lapsikin on ihminen ja ansaitsee ihmisarvoisen kohtelun. Sitä ei kristillisessä kotikoulussa näemmä pystytä tarjoamaan.

Kotikoulussa lapsi oppii vain epärehelliseksi: varmaan lapsi valehtelee kotikoulun opettajan toiveiden mukaisesti sanomalla juuri sellaisia asioita esim. Jumalasta kuin kotikoulun opettaja edellyttää. Se taas tappaa kaiken kriittisen ajattelun ja kriittisen ajattelun taito on juuri sitä, mitä ihmiset elämässään tarvitsevat.

Ei ole mitenkään normaalia miettiä hengellisiä asioita varsinkaan lapsuudessa. Kirjoittajan kaipaama hengellisyys perustuu pelkoon ja uhkaan jonkin väitetyn olion oletetuista tekemisistä. Sellaisten pitäminen reaalimaailman ilmiöinä on parhaimmillaankin hölmöä, pahimmillaan tappavaa.

Seuraava on sitten jo idiotismia pahimmillaan:

Tietoaineissa rakennetaan maailmankuvaa, ja peruskoulun oppikirjoissa se tehdään ei-kristillisistä, humanistisista lähtökohdista käsin. Näitä kirjoja käytettäessä on hyvä, että lapsi saa materiaalin tulkintaan eväitä ja myös rinnakkaista materiaalia – tämä on kotikoulussa mahdollista.

Miten fotosynteesi on ei-kristillistä? Miten geometria ja algebra ovat ei-kristillisiä? Miten painovoima on ei-kristillistä? Miten sijamuodot ovat ei-kristillisiä? Suorastaan hämmästyttävää, että joku päästää tuollaista paskaa julkisuuteen.

Puhuin kotikoulusta erään pastorin vaimon kanssa. Hän ihmetteli sen tarpeellisuutta. Hän kertoi, että hyvin heidän lapsillaan on mennyt, vaikka ovatkin tavallisessa koulussa olleet. ”Tosin vanhin on avioitunut ei-uskovan kanssa, ja se oli kyllä erittäin tyhmä juttu, mutta ainakin teimme itse kaikkemme estääksemme sen.” Mielestäni he eivät tehneet kaikkea, koska laittoivat lapsensa tavalliseen kouluun!

Tuo nyt taas oli ihmisen itsemääräämisoikeuden karkea loukkaus. Aika sairasta settiä ja shittiä kotikoulu.netissä!