Luin koko Raamatun

Luin koko Raamatun. Projektiin kului vuosi. Edellisestä vastaavasta projektista on kulunut jo ainakin 20 vuotta. Tänä aikana Raamatun tekstin eivät olleet parantuneet lainkaan. Kaikki oli sitä samaa väkivaltaisen ja sadistisen Jumalan kuvausta. Jeesuskaan ei selvinnyt yhtään paremmin arvosanoin.

Jos tuo Raamatun jumala oli olemassa, niin tuskinpa hän olisi antanut itsestään niin kammottavaa kuvaa kuin Raamattu antaa. Maaginen taivasheppu on seinähullu. Raamatun pitäisi olla myös tuon jumalan kirjallinen ilmoitus ihmiskunnalle, mutta luettuani Raamatun tulin siihen johtopäätökseen, että Raamattu on hyvin sairaiden ihmisten kirjoittamaa mytologiaa. Kai Raamattu voidaan laskea myös fantasiakirjallisuudeksi: fantasiaahan ne ovat väkivaltafantasiatkin.

Jokaisen Raamatun tarinoita totena pitävän olisi syytä lukea koko Raamattu kannesta kanteen. Mitään hyvää Raamatusta ei löydä. Siinä kristittyjen niin hellimässä pelastuskertomuksessakin on koko ajan väkivallan uhka läsnä. 

Koko Raamatun väkivallan päämäärä näyttää olevan pelon synnyttäminen lukijoissa. Pelkokerrointa korotetaan massiivisten ja mahdollisimman näyttävien joukkotuhojen yksityiskohtaisilla kuvauksilla. Lukeepa Raamattu sitten kirjaimellisesti tai vertauskuvallisesti, niin Raamattu on hulluuden kuvaus. Hulluuden aste vain vaihtelee lukutavasta riippuen.

Raamattukritiikkiä 31.12.2015

Mal 3:1 – 4:6

Tässä jaksossa oikeutetaan monet ihmisen kannalta haitalliset käytännöt. Mikään alistusmekanismi ei taida olla Raamatun kirjoittajille vieras. Mitä irvokkaampaa alistamista, sen parempi. Kuinka joku voi ottaa tosissaan sellaisen?

Niinpä taas kerran, Jahve uhkaa tuholla, jos ihmiset eivät taivu itsensä kannalta haitallisiin menettelytapoihin. Pelotevaikutus kuitenkin jää nollaksi.

Ilm 22:1 – 21

Nyt lopulta päästiin siihen tilanteeseen, että jumalallinen sotilasdiktatuuri on toteutunut. Taivaallinen Pohjois-Korea on fundisten ideaalivaltio.

Snl 31: 25 – 31

Tässä jatketaan samaa kuin eilen. Naiselle ei myönnetä ihmisarvoa tasa-arvosta puhumattakaan.

Raamattukritiikkiä 30.12.2015

Mal 1:1 – 2:17

Taas yksi höynähtänyt tyyppi, joka kuulee jonkin jumalan jutustelua. Mistä näitä hulluja syntyy?

Jakeet 6 -14 on otsikoitu ”Herran pelon puute” ja herää kysymys: miksi olematonta pitäisi pelätä? Nämä irrationaaliset pelot ovat uskovien erikoisalaa, ja kun pelkoja tarkastelee rationaalisesti, niin nuo pelot ovat perusteettomia.

Jakeet 11-17 luvussa 2 käsittelevät seka-avioliittoja. Tällaisen rasismin puolesta on puhuttu laajemminkin: esimerkiksi Yhdysvalloissa monessa osavaltiossa seka-avioliitot sallittiin vasta 1960-luvulla. Vanhan Testamentin rasismilla on helppo puolustaa nykyisiäkin rasistisia menettelytapoja.

Ilm 21:1 – 17

No niin, nyt sitten ”Uusi Jerusalem” laskeutuu taivaasta. Aihetta on käsitelty tässä blogissa jo aiemmin. Kirjoituksen voi käydä lukemassa tuolta:

http://ateistinajatushautomo.blogspot.fi/2015/01/uusi-jerusalem.html

Hassua että jotkut ihan oikeasti uskovat näin mielipuolisiin juttuihin. Uusi Jerusalem? Just joo.

Snl 31:1 – 10 – 24

Sananlaskussa kehutaan kelpo vaimoa, mutta tuo kelpo vaimo on lähinnä palvelija, orja ja synnytyskone. Raamatullisella vaimolla ei ole ihmisarvoa.

Professori Markku Ojasen ylimielisyys

Aamulehti julkaisi tiistaina 29.12.2015 eläkkeellä olevan psykologian professorin kirjoituksen, joka oli otsikoitu: Uskominen on inhimillistä. Ojasen kirjoituksesta paljastuu ko. professorin ylimielisyys sekä faktojen sivuuttaminen. On aika outoa, että niinkin oppinut mies kuin Markku Ojanen, on kykenemätön katsomaan oman hiekkalaatikkonsa ulkopuolelle.

Ojasen ensimmäinen olkiukko on ateismin ja sosialismin yhdistäminen. Tällä kertaa olkiukoksi kelpaa B.F. Skinner ja behaviorismi. Skinner saattoi esittää perin hölmöjä ajatuksia, mutta ne eivät aseta kyseenalaiseksi Skinnerin tieteellisiä saavutuksia.

Toinen Ojasen olkiukko on jo argumentaatioltaan niin väsähtänyttä, että se saa lukijan haukottelemaan. Ojanen pelaa sekä natsi- että kommunistikortin. Tästä aiheesta on kirjoitettu hyllymetreittäin teoksia, mutta Ojanen ehkä tarkoitushakuisesti sivuuttaa aihetta koskevan kirjallisuuden. 

Kolmas argumentaatiovirhe Ojaselta on uskonnollisen maailmankuvan korvaaminen uskonnottomalla maailmankuvalla. Ojasen jumalusko hämärtää ajattelua niin pahasti, että Ojasen mielestä uskonnoton maailma ajautuu anarkismiin ja nihilismiin. 

Ojanen esittää kysymyksen koskien uskonnotonta maailmankuvaa: Mikä olisi uusien käskyjen auktoriteetti? Koska niiltä puuttuu jumalallinen vahvistus, kirjoittaako ne jokin komitea?

Olipa hölmöä argumentointia Ojaselta. Ojanen taitaa itsekin tietää, että hänen jumalastaan ei voida esittää pitävää ontologista todistusta, mutta mikään ei edes etäisesti viittaa Jumalan olemassaoloon. Tilanne on aivan päinvastainen: kaikki ”taivaalliset toimijat” voidaan perustellusti hylätä, koska useimmille ilmiöille on naturalistinen selitys. Niille ilmiöille joille sellaista ei vielä ole löydetty, sellainen melkoisella varmuudella löydetään. Jos jokin ilmiö jää selittämättömäksi, niin sekään ei ole riittävä peruste olettaa jonkin jumalaolennon olemassaoloa.

Ojaselle lienee mahdoton ajatus, että uskonnottomassa maailmassa ihmiset itse laativat omat säädöksensä kuten ovat laatineet uskonnollisessakin maailmassa. Mistään jumalallisesta interventiosta ei ole näyttöä. Sen sijaan on näyttöä siitä, että kaikki ”pyhät” tekstit ovat ihmisten kirjoittamia ja täten hyvin inhimillisiä.

Ojasen johtopäätös on: Jos ei kristittyjen pahoista teoista huolimatta kykene näkemään kristinuskon merkitystä länsimaiselle kulttuurille, se kertoo omien uskomusten tuottamasta sokeutumisesta.

Ojasen johtopäätös on sen sortin projektio, että psykologina Ojasen pitäisi tunnistaa projektiot. Ojasen johtopäätös on kovin tyypillinen uskovan esittämä apologia: jonkin yritetään vakuuttaa olevan totta, vaikka vakuuttelu olisikin perusteetonta. Omaa uskoaan Ojanen kaiketi vain pönkittää, koska mitään reaalimaailman relevanssia Ojasen kirjoituksella ei ollut.

Raamattukritiikkiä 29.12.2015

Sak 14:1 – 21

Tässä arvuutellaan tulevaa. Uuden Testamentin kirjoittajat tunsivat näitä vanhempia kirjoituksia sen verran, että pystyivät kirjoittamaan UT:n siten, että se näyttää auttavasti toteutuneelta profetialta. Metsään ovat menneet aina nämä jälkijättöiset ”profetiat”.

Mutta niinpä vain tälläkin kertaa on väkivallan uhka läsnä: todella vittumainen olio tuo Vanhan Testamentin jumala. Jahve heittää ihan sairasta settiä ja shittiä.

Ilm 20:1 – 15

Kirjan kirjoittajan harhat sen kuin pahenevat. Nyt nähdään jo Saatanan tekevän temppuja, mutta kirjoittajan väkivaltafantasian mukaan Saatanalle käy vähän hullusti. Miten kirjoittajan aikalaiset suhtautuivat kirjoittajan harhoihin?

Snl 31:8 – 9

8. Avaa suusi mykän hyväksi, oikeuden hankkimiseksi kaikille sortuville.

Juuri tästä syystä uskonnon haittoja tulee vastustaa äänekkäästi, sillä monet – aivan liian monet – ovat niin alistettuja, että eivät uskalla sanoa ääneen sitä, mitä ajattelevat uskosta ja uskonnoista.

Raamattukritiikkiä 28.12.2015

Sak 12:1 – 13:9

Taas kahakoidaan Jerusalemissa. Noin siinä käy, kun uskotaan mielikuvitusjumalan antaneen oikeuden palaan maata aavikolla. Niinpä niin, ei taaskaan selvitty ilman väkivaltaa.

Ilm 19:1 – 21

Ilmestyskirjan kirjoittaja kärsii myös kuuloharhoista: 1. Sen jälkeen minä kuulin taivaasta mahtavan äänen, ikään kuin suuri kansanjoukko olisi sanonut: "Halleluja! Pelastus, kunnia ja voima on Jumalan, meidän Jumalamme.

Ei liene yllättävää, että eri uskontojen fanaattiset edustajat kuulevat juuri oman jumalansa puhetta. Maltilliset suhtautuvat hieman skeptisemmin, mutta ateistit sanovat asiat kuten ne ovat: kuuloharhat ovat vain kuuloharhoja.

Kirjoittaja myös  tekee Jeesuksesta maanisen hullun, jonka päämääränä on tappaa mahdollisimman monta ihmistä ja tästä päästään sujuvasti Harmageddonin taisteluun, joka sekin on osoitus Jeesuksen väkivaltaisuudesta.

Snl 31:1 – 17

Raamattu on aika vihamielinen naisia kohtaan ja seuraava on sieltä kilteimmästä päästä: 3. Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuninkaiden turmelijatarten valtaan. On aika outoa, että juuri naiset osallistuvat alistavien uskonnollisten käytäntöjen harjoittamiseen.

6. Antakaa väkevää juomaa menehtyvälle ja viiniä mielessään murheellisille.
7. Sellainen juokoon ja unohtakoon köyhyytensä älköönkä enää muistelko vaivaansa.

Kerrankin edes jotain etäisesti järkevää: vedetään vaan kännit. Kaljaa vai Kossua?

Raamattukritiikkiä 27.12.2015

Sak 10:1 – 11:17

Heti uhataan väkivallalla:

2. Kotijumalat puhuvat valhetta, ja tietäjät näkevät petosnäkyjä, puhuvat valeunia, lohduttelevat turhilla. He saavat mennä harhailemaan kuin lammaslauma ja kärsiä vaivaa, kun ei ole paimenta.

Keitä mahtavat olla kotijumalat? Jakeen mukaan nämä nykyiset ”profeetat” taitavat olla juuri noita kotijumalia. Jos kriteerit ovat universaaleja, niin juuri Jahve on kotijumala: yhden paimentolaisheimon paikallinen jumala, josta ei ole universaaliksi jumalaksi.

Loput jaksosta on sitten taas raamatullista väkivaltaa ja väkivallan uhkaa.

Ilm 18:1 – 24

Ilmestyskirjan kirjoittaja hekumoi Babylonin tuholla tarkoittaen Rooman tuhoa. Tämä voidaan todentaa. Siitä huolimatta jotkut ovat lukevinaan tekstistä viittauksia nykyaikaan. Kirjoittajan aikaperspektiivi ei kuitenkaan ulottunut omaan aikaansa pitemmälle. Täten literalistit ovat erehtyneet tässäkin asiassa.

Snl 30:33

33. Maitoa pusertamalla saadaan voita, nenää pusertamalla saadaan verta, ja vihoja pusertamalla saadaan riitaa.

Niinkö?